Le méga-bide d'Indiana Jones 5 : Disney a-t-il anéanti la saga de Spielberg et Harrison Ford ?
|
15 août 2023
- MAJ : 16/08/2023 11:04
|
15 août 2023
- MAJ : 16/08/2023 11:04
Impossible de le dire autrement : Indiana Jones 5 est un énorme bide au box-office 2023, pour la saga de Steven Spielberg, George Lucas et Harrison Ford, et pour le business de Disney.
Notre critique d'Indiana Jones 5, qu'on a plutôt beaucoup aimé
Indiana Jones et le Cadran de la Destinée est le premier film de la saga produit et distribué par Walt Disney Pictures depuis le rachat de Lucasfilm par le studio en 2012. Quinze ans après le carton du pas-si-nul Indiana Jones 4, notre archéologue préféré a donc droit à une dernière aventure, cette fois-ci réalisée par James Mangold et non pas par Steven Spielberg, et toujours avec Harrison Ford dans le rôle-titre.
Seul (très gros) bémol : c’est la première fois que la saga se plante dans les grandes largeurs, en accusant un terrible bide au box-office. Analyse de la maigre retraite du professeur Jones.
Verdict sans appel pour indiana jones 5
Les chiffres parlent d’eux-mêmes, et c’est de très loin le pire résultat (et le seul qui soit vraiment mauvais) d’un film de la saga. A cette date, Indiana Jones et le Cadran de la Destinée ne cumule “que” 375 millions de dollars au box-office mondial. Un chiffre qui peut sembler énorme, oui, mais qui est terriblement maigre pour le personnage emblématique d’Harrison Ford, et pour les enjeux d'un tel blockbuster.
Le budget d'Indiana Jones 5 est de 300 millions (hors promo), mais les studios ne récupèrent qu'une partie du box-office, qui varie selon les territoires (le reste allant notamment aux salles, dont la part grossit avec la longévité du film). Il n'est donc absolument pas question de 75 millions de bénéfice.
Que le Ford soit avec toi
De plus, une telle machine n’est pas censée simplement se rentabiliser, mais bien enrichir un studio et faire grossir son activité, sans quoi l’énorme investissement qu’elle représente n’en vaut pas la peine. Que le cinquième film d'une saga marque les pires scores, c'est un échec entier.
Variety parle de minimum 100 millions de dollars de perte, ce qui semble être la fourchette basse vu les chiffres.
En France, les résultats sont tout aussi décevants, surtout pour un pays qui était l’un des meilleurs marchés européens pour la saga jusqu’ici. Indiana Jones 5 a attiré seulement 2,7 millions de personnes en salles, et c'est de très loin le pire score de la saga, loin derrière Indiana Jones 4 (4,1 millions), Indiana Jones 2 (5,6 millions), Indiana Jones 3 (6,2 millions), et le tout premier film (6,3 millions).
Indy à Disneyland
les gloires passées d'indiana jones
C'est une chute spectaculaire pour une saga qui avait su, jusqu’à présent, très bien se maintenir au box-office. Avec un budget de 20 millions (hors inflation) pour 390 millions de recettes, Les Aventuriers de l’Arche Perdue avait connu un énorme succès et occupé la première place au box-office mondial de 1981.
Avec un dividende un tout petit peu plus modeste (28 millions de budget pour 333 millions de recettes), Le Temple Maudit était troisième au box-office américain et français sur l’année 1984. En 1989, La Dernière Croisade n’était surpassé au box-office américain que par le Batman de Tim Burton et par Rain Man sur le sol français, avec un bilan de 474 millions au box-office mondial pour un budget de 48 millions.
Indy et Marion champions du box-office
Après un joli saut dans le temps, Le Royaume du Crâne de Cristal est sorti en 2008. S'il n'est pas parvenu à passer devant The Dark Knight ou Iron Man au Etats-Unis, et qu'il reste derrière Bienvenue chez les Ch’tis et Astérix aux Jeux olympiques en France (il n’y atteint d’ailleurs pas les 5 millions d’entrées, contrairement à ses prédécesseurs), il réalise tout de même les plus gros chiffres de la saga avec 790 millions de recettes pour un budget de 185 millions.
Malgré les volets relativement peu nombreux et espacés, surtout en comparaison du rythme des franchises actuelles, le professeur Jones a donc su se maintenir de manière assez remarquable à travers les années, et cet échec inédit est donc d’autant plus surprenant. Alors que le scénario du film laissait envisager une possible suite (ou spin-off) autour du personnage de Phoebe Waller-Bridge, ces chiffres risquent de compromettre pour longtemps le potentiel avenir de la saga.
Indiana Jones et le Royaume du Crâne en plastique avec une feuille d'aluminium dedans
indiana jones 5 a coûté trop cher (?)
Là où cet échec fait le plus mal, c’est au vu du budget exceptionnel qui a été déployé. 300 millions de dollars, c’est plus que Mission : Impossible - Fallout (178 millions), plus que Top Gun : Maverick (177 millions), et même plus que Jurassic World Dominion (265 millions), alors que le film ne comporte (malheureusement) même pas de dinosaures.
Il faut dire qu’en ce moment, beaucoup de blockbusters font exploser le compteur des dépenses, que ça se voie à l’écran ou non : le dernier Mission : Impossible a lui aussi coûté près de 300 millions, et Fast X a même été jusqu’à la somme invraisemblable de 340 millions.
Ni Fast ni Furious
Plusieurs raisons plus ou moins légitimes expliquent ces chiffres absurdes : les difficultés liées à la pandémie, les budgets marketing ahurissants, des productions gérées en dépit du bon sens (délais de post-production notamment), et la course aux effets les plus impressionnants. Par exemple, dans le cas d’Indiana Jones, un enjeu promotionnel évident était le fameux rajeunissement numérique d’Harrison Ford, argument sans doute pensé dès l’écriture du scénario, beaucoup rabâché en promo et qui a dû chiffrer rapidement.
Autre problème des vieilles franchises de ce style : le cachet des artistes si établis qu’ils sont indispensables, mais chers. Harrison Ford aurait été payé 20 millions selon Deadline. Le réalisateur James Mangold aurait également reçu un gros chèque, et il ne faut pas oublier le producteur Steven Spielberg dont le salaire n'est pas mince.
Un rajeunissement qui ne valait peut-être pas le "coût"
le traitement star wars
Sachant que lorsque Disney a racheté Lucasfilm, le studio a déboursé plus de 4 milliards de dollars, il était primordial de capitaliser sur le potentiel commercial des grosses franchises fraîchement acquises. Après Star Wars, Indiana Jones était un rendez-vous obligatoire. En 2015, Disney avait justement lâché près de 260 millions pour relancer Star Wars avec Le Réveil de la Force, pour finalement récolter plus de 2 milliards au box-office. C'était sûrement le modèle à reproduire, du moins en principe.
Mais Disney a-t-il surestimé le pouvoir de la marque Jones ? Le budget démentiel d'Indiana Jones 5 présentait-il trop de risques ? La promotion n’était-elle pas adaptée à l’époque et aux questions que soulèvent les techniques de rajeunissement numérique dans la profession ? Le très détesté Indiana Jones et le Royaume du crâne de cristal avait-il abîmé la franchise, malgré son succès au box-office ?
Et finalement, à qui s'adresse désormais un film Indiana Jones ?
Trop vieux pour ces conneries (pas Harrison Ford : la saga elle-même)
L'énorme succès d'Indiana Jones 4 (plus de 790 millions) a certainement permis à Disney de rêver gros, et c'est compréhensible. En 2008, ce score était supérieur à Quantum of Solace (590 millions) et le premier Iron Man (585 millions), et se plaçait juste derrière le milliard de The Dark Knight. Si on reste chez Marvel, le score du Royaume du crâne de cristal est proche de Thor 3 et Thor 4, et Spider-Man : Homecoming. Nul doute que Disney a donc considéré qu'Indiana Jones était une marque au fort potentiel, qu'il fallait exploiter comme tel.
C'est sûrement pour ça qu'ils ont présenté Indiana Jones et le Cadran de la Destinée hors compétition à Cannes en mai 2023, pour créer l'événement plus d'un mois avant la sortie ; ce qui était une fausse bonne idée vu l'accueil tiède qui n'a pas aidé la promo. Et cette décision rappelle un autre désastre Disney/Lucasfilm : Solo : A Star Wars Story, présenté à Cannes en 2018.
Arriver à Hollywood en passant par Cannes
Avec un score désastreux au box-office (environ 393 millions pour un budget proche de 300), ce spin-off sur Han Solo apparaît, avec le recul, comme le très mauvais modèle utilisé pour Le Cadran de la Destinée. C'est l'un des super-pouvoirs de Disney : foutre en l'air des projets a priori faciles.
Toujours est-il que l’échec est cuisant, et que ses effets sur le futur de Disney (et surtout sur le futur incertain de la saga) risquent de résonner encore longtemps. Ne reste plus qu'à voir si la franchise sera recyclée/réinventée sur Disney+, comme Star Wars après la catastrophe Solo. La série The Mandalorian est née ainsi, et on voit là un autre super-pouvoir de Disney : savoir avancer, et retrouver une manière de connecter avec le public en faisant oublier les erreurs passées.
Tout savoir sur Indiana Jones et le Cadran de la Destinée
Vous aimerez aussi
19/08/2023 à 11:08
@Ethan
"Sur le rajeunissement je trouve ça sympa même si c'est pas parfait. Mais imagine si ça avait été joué par un autre acteur pas sûr du résultat."
Hello,
Le problème, c'est que cela coûte vraiment très cher, en temps humain et en temps de calcul.
Je me demande même si Disney n'a pas sacrifié la rentabilité de ce film uniquement pour utiliser cette technologie, en espérant que cela génèrera un effet d'expérience et que ce sera amorti sur des projets ultérieurs. Mais honnêtement, c'est une pure spéculation totalement infondée.
Je ne suis ni pour ni contre le rajeunissement numérique. Par contre, je trouve ça idiot de cramer autant de budget seulement pour ça s'il est possible de faire autrement simplement en modifiant le scénario.
En l'occurrence, le rajeunissement numérique aurait été justifié si c'est une histoire de paradoxe temporel. Par exemple, des progrès dans ce domaine aurait pu améliorer les effets spéciaux de Looper.
Mon problème n'est pas la qualité du film. J'aime le travail de James Mangold depuis Copland.
Par contre, je trouve que la production n'a pas fait correctement son travail en allouant 300M$ de budget.
Pour éviter qu'on colle l'étiquette de "méga-bide" à ce film (c'est le titre de l'article), il aurait fallu que le film dégage 600M$ de recettes en salles sur le territoire USA-Canada.
A titre de comparaison, le nombre de tickets vendus représenterait l'equivalent de la population d'un pays de taille moyenne.
Or, il y avait peu de chances que soit réitéré le succès commercial de 2008.
Par ailleurs, le film dépasse les deux heures (il est plus long que ses prédécesseurs !), ce qui veut dire que ça va limiter le nombre de séances par jour et compliquer la vie des exploitants quant à l'utilisation des salles.
Disney a fait un pari risqué et le résultat en salles est dû à la témérité de la production.
"Mais moi je me suis dis ils ont enlevé un morceau du film ^^^"
Ce n'est pas impossible, le film étant déjà long. (^_^')
18/08/2023 à 11:34
@Grey Gargoyle
Il y avait certainement quelques truc à revoir. Sur le rajeunissement je trouve ça sympa même si c'est pas parfait. Mais imagine si ça avait été joué par un autre acteur pas sûr du résultat. Pour moi la séquence sous marine aurait pu être simplifiée. Il fallait je pense avant tout montrer ce qui se passe juste après que elena assomme indy. Parce que moi j'aurais bien voir comment ils ont fait pour repartir concrêtement. C'est vite balayé je trouve. Je sais pas ce que t'en pense. Mais moi je me suis dis ils ont enlevé un morceau du film ^^^
Après sur la morale du film par rapport aux nazis c'est un peu catastrophique au début sur le train : indy dit à son ami tue le. Il aurait pu dire "blesse le". C'est un peu choquant je trouve. Comme lorsque le gamin ne donne pas les clées au groslard quand il le coince à la grille
Là aussi si c'est possible avoir votre avis également les rédacteurs web du site
Merci
18/08/2023 à 11:14
@Indy75
Et bien tu te trompes sur MI3 comme je te l'ai dit ce film est très apprécié en bien.
Ce que tu ne comprends pas avec la saga MI (ou tu veux pas comprendre peut-être) c'est qu'on distingue clairement entre les 4 premiers films et les 3 derniers.
Il y a une partie des fans ou des sympathisants qui préfèrent le style des 4 premiers et une autre le style des 3 derniers.
Si je te t'ai parlé de son résultat au box office c'est parce que je cherchais une explication à ta réponse absurde.
Ensuite sur ta distinction entre grand public et fans d'indiana ce que tu dis ça revient au même de ce que je t'ai dit. Celui qui va voir indy c'est forcément quelqu'un qui connaît indy !
Enfin sur le mauvais score du 5 c'est en grande partie lié à la déception du 4. Ca je suis désolé mais c'est la vérité. Et c'est à de ça que pas mal ont hésité a aller le voir. Après c'est les premières bandes annonces qui n'étaient pas bonnes esthétiquement dont une photo ici est illustrée ici avec l'inscription "que le ford soit avec toi "
Là aussi tu fais mines de pas comprendre que le film esthétiquement n'a pu rien à voir avec cette image que je t'ai cité car ils ont après amélioré. Ca tu le dis pas. Il faut dire la vérité. Donc c'est pour ça que je me dis que t'as pas vu le film.
Le seul film de la saga qui est râté esthétiquement est le 4.
Et sur l'intrigue du 5 elle est plutôt bonne. Le cadran d'archimede c'était bien pensé ! Personne connaisait et ça faisait sens. Je t'ai même dit que celle qui est râté c'est celle du 4.
Sur l'âge de ford ça n'a pas de sens ce que tu dis, il avait 79 ans c'était son âge à ce moment là point final.
Après comme disais un commentaire plus bas on aurait tous voulu que le studio continue les films après la dernière croissade mais ford avait d'autres envies et spielberg aussi. Même l'acteur qui fait Salah a fait autre chose : Sliders les mondes parallèles et le seigneur des anneaux
18/08/2023 à 03:46
@Ethan : qui t'a parlé de bide concernant MI3 ? Je te dis juste qu'un film peu apprécié faisant parti d'une franchise ne fait pas fuir systématiquement le public sur le suivant.
Si mon exemple de MI3 ne te convient pas, je peux te citer Le raté L'homme au pistolet d'or, certainement le plus mal aimé des Bond (à raison) et le carton du suivant : L'espion qui m'aimait.
Le grand public c'est celui qui va voir un Indiana Jones non pas parce qu'il vénère les 2 ou 3 premiers films mais parce qu'il connait juste le personnage et qu'il a juste envie de passer une bonne soirée au cinéma. Comme la majorité des gens. C'est pour ça que cet échec n'est pas lié à la déception du 4. Si tu avais fait le 5 avec une meilleure histoire, le strict minimum de CGI et un Ford au même âge que dans le 4, je suis certain que le film aurait fait un carton.
Les fans hardcore des Indy ne sont pas si nombreux que ça. Et même certains d'entre eux n'avaient pas envie de voir le film avec un Ford de 80 ans. J'ai beaucoup hésité moi-même. Ça ne marche plus, la magie a disparu. Disney aurait dû laisser le projet dans le placard.
Sinon si, j'ai vu le film mais visiblement on n'a pas vu le même.
18/08/2023 à 00:11
C'est à ce moment là que tu sais que ta carrière est fini et que il serait peut-être temps de laisser place aux jeunes.
17/08/2023 à 19:57
@Tous
De mon point de vue, le vrai problème est le coût de production (300M$ !) qui est lié à la durée du film (154 minutes !).
Pourtant, cela concerne le cinquième volet (!) d'une franchise débutée au début des années 80 (!), avec le même protagoniste principal interprété par un acteur devenu octogénaire (!) entretemps.
En parallèle, ni le créateur de la franchise (Lucas), ni le réalisateur des 4 volets précédents (Spielberg) ne sont réellement impliqués dans la production !
D'ailleurs, le producteur des 3 premiers volets (Watts) et le distributeur des 4 volets précédents (Paramount) non plus !
Dès le départ, j'ai senti que c'était un projet foireux de A jusqu'à Z tout en espérant que James Mangold réalise miraculeusement l'impossible.
Avec une durée moindre (120 minutes environ) et un budget plus raisonnable (160 M$), c'était bon !
Par contre, il aurait probablement fallu revoir le scénario afin de supprimer les séquences peu utiles ou trop chères, et donc modifier le storyboard et sucrer des VFX (notamment le rajeunissement numérique).
Ce n'est que mon opinion mais j'ai le sentiment que, dès le départ, il y a eu une surestimation du potentiel commercial du projet et, en conséquence, de la budgétisation de la production.
17/08/2023 à 17:53
Je comprends pas il n'est pas mauvais du tout ce film bien au contraire !
Un véritable plaisir visuel mais je rejoins un commentaire qui disait que ce n'était pas en phase avec le public de maintenant qui n'a pas les mêmes code et repaire que la génération précédente qui attendait avec enthousiasme la suite des aventures d'Indiana Jones !
Aussi l'impression d'un acharnement médiatique dès le début avec des critiques injuste et démesuré qui ont dû nuire au lancement du film.
Pour les fans ça reste et très bon film dans la lignée des précédents !
17/08/2023 à 15:21
Les studios s adressent à une génération de tiktokers totalement abrutis. Jouer la carte nostalgie avec Indiana Jones c est leur parler chinois. Indiana Jones c est la préhistoire, un dinosaure de musée pour eux. Alors à quoi d autre s attendre?
17/08/2023 à 11:21
@Indy75
Tu te trompres et puis ta comparaison avec MI3 est stupide.
MI3 n'a pas fait un flop, il a fait moins d'entrées que les autres en particulier MI1 et MI2. MI3 a des scores relativement proche en france des derniers MI.
MI3 a par ailleurs été salué par la critique et demeure l'un des préférés des fans comme les autres films. La franchise MI a la particularité depuis rogue nation d'avoir deux publics différents puisqu'elle a attiré de nouveaux fans mais en a perdu en même temps.
Et puis franchement tu connais pas la saga MI. Le 2 juste pour info c'est le deuxième en termes d'entrées en france et aux Etats-Unis et l'un des plus appréciés en bien par la majorité de la critique presse et du public encore aujourd'hui
Lorsque tu dis que le 4 a déçu les fans mais pas le grand public. Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Pour moi le grand public c'est les fans. Qui va voir Indy 4 ? Des fans de Indy1, Indy 2 et Indy 3 !!! Elle est la réponse. C'est pas quelqu'un qui connaît pas les Indy qui s'est déplacé voir le 4 ou alors c'est marginal.
Indy 4 a pas non plus connu un immense succès. En france il est derrière les 3 premiers en terme d'entrées. Et ce succès de Indy 4 c'est grâce aux fans comme le 5 d'ailleurs !!!
Et quand bien même il aurait été un immense succès dois-je vous rappeler les bronzés 3 qui a vraiment déçu les gens. Demander un peu aux gens lequel ils préfèrent et ils vous diront le 2 pour coup sûr !
Un des problèmes de Indy 4 c'est l'intrigue. A titre de comparaison stargate sg-1 exploitait mieux cette intrigue des crânes de cristal. Ensuite un autre problème c'est la surabondance des cgi comme la taupe. Le style de filmer également on ne reconnaît plus la patte Spielberg. On a l'impression de voir un épisode de Plus belle la vie. Et enfin le casting pitoyable où en terme de honte on atteint des sommets de débilité Cate Blanchett à elle seule à abîmé le film. Elle n'est pas du tout crédible. Sans parler du balaise russe calqué sur le balaise nazi du 1, de la scène d'engins dans la jungle calquée sur la scène du train de la mine. Même les hommages à l'homme de Rio sont râté avec Shia le boeuf avec les lianes.
Et puis cette caverne d'objets d'arts à la fin qui ressemble étrangement à Benjamin Gates bonjour l'originalité. Et le copain qui agit un peu comme Elsa. Elsa dans le 3 c'est mieux fait.
Enfin Indy 5 n'est pas raté non désolé. Il a été soigné sur la forme. Rappelez vous des premières bandes annonces qui piquaient les yeux. Au final ils ont corrigé ces défauts. A mon avis t'as pas vu le film
17/08/2023 à 11:01
Le 4 est mauvais (sauf les fourmis, et... les fourmis), le 5 bien mieux mais dispensable (les 20 premières minutes sont magnifiques). Ces suites auraient dû voir le jour dans les années 90. C'est trop tard désormais. Indiana Jones est censé trouver des momies, pas en devenir une ! Pour le reste, entièrement d'accord avec Jerome13004.