Le Flic de Beverly Hills : comment Eddie Murphy a été propulsé par ce classique des années 1980
|
26 octobre 2023
- MAJ : 30/10/2023 18:28
|
26 octobre 2023
- MAJ : 30/10/2023 18:28
À l'image de Top Gun ou du premier Bad Boys, Le Flic de Beverly Hills entre dans la catégorie de ces productions chapeautées par Jerry Bruckheimer, aussi imparfaites que réjouissantes de par leur statut de bulle temporelle. En prime, la consécration sur grand écran de la nouvelle star Eddie Murphy vaut déjà le détour.
Le film doudou, vous connaissez ? C'est ce long-métrage qui a bercé (parfois un peu trop près du mur) nos balbutiantes cinéphilies, et que l'on n'oublie jamais vraiment. Érigé en incontournable, capsule temporelle aussi riche en défauts qu'en marqueurs nostalgiques rassurants, le doudou survit en général assez bien à l'épreuve du temps, quand bien même les progrès incessants du septième art ne lui feraient pas de cadeaux.
Le Flic de Beverly Hills, première explosion mondiale du comique au parcours jusqu'alors irrégulier Eddie Murphy, est indéniablement de cette trempe. Pas vraiment un chef d'oeuvre, le film de Martin Brest est pourtant bien plus que ça, soit un objet de pop culture à part entière, faisant fi de ses incontestables limites. Une BO ultra marquante, un miroir de son époque, et des gimmicks à tous les étages : Axel Foley entre dans la légende, des rues de Beverly Hills jusqu'aux borborygmes de l'infernal Crazy Frog.
Tout le monde connait l'inspecteur Axel Foley
La conquête de l'ouest
Comme bon nombre de futurs succès de la décennie 1980, Le Flic de Beverly Hills est passé par l'étape du développement compliqué. Avant de devenir une comédie policière bourrée de punchlines, le projet est un film d'action imaginé par Don Simpson (bien installé chez Paramount) et son acolyte Jerry Bruckheimer, autour d'un concept bien simple : le transfert d'un policier de Pittsburgh (puis de Détroit, après réécriture) vers les beaux quartiers de Beverly Hills.
D'abord confié à Mickey Rourke, le rôle principal atterrit finalement entre les mains de Sylvester Stallone. Décidé à enrichir le scénario — notamment en termes d'action — Sly explose les prévisions budgétaires du film et doit céder sa place, non sans embarquer avec lui sa contribution au script, qui sera réemployée au cours de la création du personnage de Marion Cobretti dans Cobra. Rien ne se perd on vous dit.
Imaginez Sly à la place.
La suite est réservée aux abonnés. Déjà abonné ? Se connecter.
Accèder à tous les
contenus en illimité
Sauvez Soutenez une rédaction indépendante
(et sympa)
Profiter d'un confort
de navigation amélioré
Abonnez-vous à partir de 2.50€/mois
Tout savoir sur Le Flic de Beverly Hills
Vous aimerez aussi
27/10/2023 à 18:57
Perso, comme MX, je préfère le 1 ensuite le 2 mais grosso-modo les deux se valent. Pour le 3, ils ont essayés de se renouveler mais c'est bancal. C'est simple, on peut remplacer Axel Foley par un autre héro lambda et l'on a un autre film, je le vois plus comme un loner. Judge Reinhold fait quasi de la figu et le passage "Akhmed" qui vient un peu comme un cheveu dans la soupe est juste là pour faire le lien avec les films antérieurs. Et puis de mémoire, j'aimais bien quand les films commençaient sur un Detroit bien craspec pour faire contraste, il y avait un petit coté contestataire. Mais bon, le film se regarde, il est parfois amusant mais la magie n'est pas là et en fonction de mon humeur, je vais le trouver moyen à moyen +.
27/10/2023 à 18:47
Toujours un incontournable des années 80 avec un Eddie Murphy au meilleur de lui même. Il a bien fait d'accepter ce rôle plutôt que celui que reprendra Ernie Hudson dans SOS Fantômes... J'ai aussi une affection pour Med Hondo qui le double en VF. Que de souvenirs !
27/10/2023 à 16:37
@mx
N'importe qui te le dira. Cinéphile ou pas. J'aurai aimé me tromper...
27/10/2023 à 15:32
Tu as le doit de penser ce que tu veux, mais de là à dire que c’est l’une des pires suites, faut pas exagérer non plus.
27/10/2023 à 15:01
Le film avait floppé face aux FLINSTONES aux usa à l'été 1994( env 50 millions de $ en fin de carrière) mais avait donné le change à l'international ( 50 millions de plus dont 2 millions d'entrées en France).
Cela à montré à Paramount que son poulain n'était plus intouchable malgré le chèque énorme que cette dernière lui avait signé (record mondial pour l'époque 50 millions de dollars juste pour la signature et hors salaire pour 5 films)Chute au box office pour Murphy de manière quasi définitive ormis DOOLITLE et NUTTY PROFFESSOR.
27/10/2023 à 14:52
Le 3 fait hélas partis des plus mauvaises séquels de films du 7 ème art avec: L'EXORCISTE 2, CROCODILE DUNDEE 2,
APPELEZ MOI JOHNNY 5, COCOON LE RETOUR, SUPERMAN 4, SPEED 2....bref que tu ( pas très) beau linge!
Ce BEVERLY HILLS FLOP 3 accumule les tares au fur et à mesure que le film se déroule: plans pas raccords, cascades ratées, comédie musicales( la scène gênante du garage au début), direction d'acteur zéro ( la réaction de Foley à la mort de son boss et à l'enterrement...)alors que les scènes dramatique étaient plausibles et percutantes dans les 2 premiers.
Ont parles des sfx foireux dans la fête foraine?
En sortant avec mes potes à l'époque ont été hyper gêné, se sentant comme trahie puis, pour laver ce déshonneur, ont est allé voir SPEED...2 fois même!
27/10/2023 à 13:15
le 3 est l'épisode mal-aimé, mais perso, je lui trouve un certain charme, et le méchant est excellent, je trouve.
El le fait de situer l'action dans un parc d'attractions est marrant, aussi, perso.
27/10/2023 à 12:38
Eddie Murphy était déjà une énorme star aux USA avec un fauteuil pour deux, 48 heures et le SNL au moment de la sortie du film. Les 2 films avaient aussi été des cartons au box office américain avec le même genre de personnage pour l'acteur, Mais 40 ans plus tard, ceux semblent presque oubliés au contraire des 3 Flic de Beverly Hills !
27/10/2023 à 12:18
Une préférence aussi pour le 2, même si je sais qu'il est souvent très critiqué.
27/10/2023 à 11:50
Cette trilogie fonctionne toujours très bien aujourd'hui, j'en veux pour preuve que mes trois enfants (qui ont aujourd'hui 16, 14 et 11 ans) ont adoré les films lorsqu'ils les ont vus il y a deux ou trois ans.
Concernant l'ordre de préférence, si tout le monde s'accordera sur le fait que le 3è soit loin derrière les deux autres, difficile de juger quel est le meilleur entre les deux premiers. La mise en scène est meilleure sur le second, bien plus violent que le premier, mais le premier comme pour chaque franchise doit poser les bases, les personnages, ce que n'a pas besoin de faire sa suite. C'est donc forcément plus facile.
La seule chose qu'on pourra dire c'est que Le Flic de Beverly Hills 2 fait partie des suites réussies, parvenant à atteindre au moins la même qualité que le premier, et c'est déjà très bien.