Batman et Watchmen censurés aux Etats-Unis : à part ça, tout va bien

Lucas Jacqui | 13 septembre 2022 - MAJ : 13/09/2022 17:47
Lucas Jacqui | 13 septembre 2022 - MAJ : 13/09/2022 17:47

Aux États-Unis, la censure continue de faire des ravages et vient de retirer des bibliothèques de certains écoles Watchmen et Batman : White Knight.

Depuis 2021, cette croisade menée par des groupes conservateurs et des politiciens américains s'est intensifiée avec plus de 729 tentatives d'interdiction de 1597 livres, selon l'American Library Association. Sous prétexte de préserver les jeunes d'images choquantes, de propos violents ou de pornographie, la censure se fait brutale et contraint les bibliothèques d'écoles à retirer les œuvres jugées "problématiques". Une adaptation en BD du journal d'Anne Frank en avait fait les frais en août 2022 au Texas, ainsi que le passionnant roman graphique sur la Shoah, Maus, en février dernier.

C'est maintenant au tour de comics plus grand public d'être également attaqués dans l'état du Missouri : l'excellent Batman : White Knight de Sean Murphy (où le statut de justicier du Chevalier Noir est critiqué par un Joker devenu sain d'esprit) et le cultissime Watchmen d'Alan Moore et Dave Gibbons, dont l'apport à la culture comics et populaire est immense.

D'autres œuvres subissent cet obscurantisme, comme All Boys Aren't Blue de George M. Johnson, Gender Queer de Maia Kobabe ou encore l'adaptation en BD de The Handmaid's Tale de Renee Nault, tirée du roman derrière la série The Handmaid’s Tale.

 

Watchmen : photoLoin des idiots

 

en route vers fahrenheit 451

Cette campagne de censure menée par les conservateurs du pays a connu un nouvel élan le 28 août 2022 avec la Senate Bill 775 entrée en vigueur dans le Missouri. Cette loi indique que toute œuvre mise à disposition des étudiants dans les écoles ne doit pas posséder de contenu explicite sous forme de photos, dessins, vidéos ou images générées par ordinateur.

L'American Civil Liberties Union of Missouri (ACLU) expliquait à Spectrum News que les soutiens à cette loi sont extrêmement organisés et cherchent "à mettre sous silence les points de vue des communautés marginales en préconisant de retirer les livres comprenant des auteurs ou personnages non blancs et LGBTQ+."

La loi stipule également que c'est le personnel scolaire et des bibliothèques qui peut être tenu responsable dans le cas où des livres interdits seraient accessibles – le risque encouru étant une amende de 2000 dollars et un an de prison. En plus de cela, on peut imaginer la polémique qui entacherait l'image d'une école refusant de se plier à la législation, motivant les établissements à appliquer la loi.

 

The Handmaid’s Tale Saison 3 : photoMême plus envie de faire des blagues sur le rapport fiction-réalité

 

De quoi installer un climat de peur qu'entretiennent les associations de parents conservateurs et les politiciens. Le sénateur Républicain Rick Brattin, défenseur de la SB 775, déclarait :

"Dans les écoles de tout le pays, nous avons vu ce contenu dégoûtant et inapproprié faire son chemin dans nos salles de classe. Au lieu de reconnaître qu'il s'agit de menaces, certaines écoles se battent en fait contre les parents pour protéger cette saleté. Le dernier endroit où nos enfants devraient voir de la pornographie est dans nos écoles."

 

Batman : White Knight : photoLe mal prend le pouvoir

 

résistance culturelle

Ainsi intimidés, les organismes scolaires font de l'excès de zèle pour ne pas se mettre à dos les personnalités politiques du clan conservateur et leurs groupes de soutien. De manière ubuesque, les bibliothèques ont donc fait l'inventaire de leurs stocks, regardant les livres page par page, afin de veiller à ce que rien n'aille à l'encontre de la loi, expliquait Melissa Corey, présidente de la Missouri Association of School Librarians.

Heureusement, quelques opposants à cette censure se font entendre, comme en février où deux étudiants ont attaqué en justice la Wentzville School District pour avoir banni huit livres écrits par et sur la communauté queer, et d'autres minorités.

 

Watchmen : photoL'horloge de l'Apocalypse avance de quelques minutes

 

D'ailleurs, l'ACLU soutient ceux faisant barrage à cette loi en affirmant que le Premier Amendement (le Congrès a interdiction de limiter la liberté d'expression) des étudiants et éducateurs est en péril. C'est ce qu'avance également Deborah Caldwell-Stone, directrice du bureau de la liberté intellectuelle de l'American Library Association, en appelant à lancer des pétitions à l'adresse du gouvernement comme le permet le Premier Amendement.

Une situation politique effrayante qui rappelle les heures sombres du Comics Code Authority, une organisation de régulation du contenu des BD américaine proposée par les éditeurs de comics, en alternative à une censure que voulait appliquer le gouvernement. Il fut actif de 1954 jusqu'au milieu des années 80 où il a perdu en force, disparaissant progressivement entre 2000 et 2011. On espère qu'il ne connaîtra pas un soudain regain de vitalité.

Newsletter Ecranlarge
Recevez chaque jour les news, critiques et dossiers essentiels d'Écran Large.
Vous aimerez aussi
commentaires
Castor
16/09/2022 à 15:55

"Je vous renvoie donc au programme de philo sur lequel vous êtes passé avec la grâce d'un pet sur une toile cirée" du Simon Riaux pur jus ! Dommage pour votre candidature à l'Écran Fantastique, ils se sont privés d'un sacré numéro. Sinon, si vous faites pas la différence entre des oeuvres qu'on retire de la vente et un projet de loi visant à ne pas mettre n'importe quelles oeuvres dans un CDI, je ne peux plus rien pour vous...

Simon Riaux
16/09/2022 à 15:35

@Castor

Je vous renvoie donc au programme de philo sur lequel vous êtes passé avec la grâce d'un pet sur une toile cirée, pour mieux distinguer droit constitutionnel, et grands principes, telles que la liberté, qu'aucun prof de philo n'aurait l'outrecuidance d'accoler à un régime politique donné (à moins d'une incompétence crasse, bien entendu).

Castor
16/09/2022 à 15:19

Simon : Oui du temps où j'ai passé le bac la liberté était au programme de philosophie, donc avec un peu de chance, vous avez dû étudier les mêmes notions si vous avez passé le bac avant la réforme... Là encore vous n'avez pas les bases, pas de logique, juste une mauvaise fois tenace car même sur des choses simples vous arrivez à être à côté de la plaque..

Simon Riaux
16/09/2022 à 14:41

@Kay1

1- Votre paragraphe est une collection de contresens et de raccourcis absurdes. Le genre de truc qui ferait honte à un lycéen.

2 - Vous changez de sujet en bifurquant sur les dangers des réseaux sociaux. Ce serait presque habile si vous ne prouviez pas dès la phrase suivante que le danger, vous avez sauté dedans à pied joints. Rappel, la liberté d'expression, c'est un droit fondamental, par définition, il ne peut être confié à une entité privée commerciale. Un droit, ça ne se vend pas. Peut-être l'avez-vous appris, mais les GAFAM sont des entreprises.

3- Je ne suis pas votre obligé, et déguste votre aveu d'échec. Je n'ai aucune recherche à faire, vous avancez des éléments que vous êtes incapable d'appuyer (en vérité, elles sont inutiles, je vois à quoi vous faites référence, et je pense que vous esquivez sciemment vos sources, parce que vous avez compris votre très grossière erreur).

4- répéter ad lib une absurdité ne la rend pas tangible.

5- je regrette un peu de ne pouvoir être présent quand vous vous renseignerez sur les modalités de restauration. Ou sur l'apparence initiale de la plupart des bâtiments historiques que vous connaissez.

6- Merci de tomber dans le piège, en montrant que même vous, vous admettez que l'histoire est un mouvement. C'était gros, mais vous êtes tombé.

7-Vous pensez que tous les gens ... Non, puisque je ne parle pas de tous les gens. Un peu de rigueur. Toujours au stade de la rigueur. Un individu censuré se retrouve dans l'impossibilité de s'exprimer, je vous laisse juger de la mesure dans laquelle cet état s'applique à Trump.

8- Les bases, décidément. Une définition n'est pas désuète. Vous n'utilisez peut-être pas de fourchette, celle-ci n'en demeure pas moins une fourchette. Pour ce qui est du journalisme, je suis au regret de vous apprendre qu'il en existe bien des formes, bien des matières, bien des mediums. Au premier rang desquels le journalisme culturel et/ou d'opinion. Domaine dans lequel prétendre à l'objectivité est une faute professionnelle ou un piège à lecteur (dans lequel vous êtes manifestement tombé).
Quant à savoir si un journaliste censé transmettre des informations peut et doit être objectif, il est facile de démontrer en quoi c'est un paradigme absurde. En considérant qu'il soit possible d'atteindre un stade objectif de l'information (ce qui est déjà une fiction) un journaliste doit bien sélectionner quelles informations sont prioritaires, ou plutôt quelles données relèvent de l'information. Sélection qui par définition, ne peut être objective.

Je vous remercie de tenter de m'apprendre mon métier. Pour ma part je me suis toujours gardé de tenter d'enseigner à quiconque le sien. C'est la marque des faquins.

Kay1
16/09/2022 à 14:25

Bon , ce sera ma dernière réponse car la malhonnêteté semble être un atout pour vous.

1-Vous venez de montrer que vous ne connaissez pas votre sujet. Si pour vous , mettre fin au capitalisme, c’est être de gauche, vous avez rien compris au monde dans lequel on vit.
La pensée de gauche est une utopie tout comme le capitalisme n’est pas un système parfait. Vous n’avez pas étudié les sciences économiques et sociales pour pouvoir dire ça.
Le communisme est un système qui était aussi défaillant que le capitalisme, pourtant le but était bien de détruire le capitalisme. Le problème, c’est que le capitalisme a des avantages que n’a pas le communisme. Le capitalisme n’est pas le problème, le problème c’est l’ultra capitalisme qui est bien différent de la pensée initiale d’Adam Smith. Donc non vouloir la fin du capitalisme ne vous définit pas comme quelqu’un de gauche.
Aujourd’hui quand on parle de gauche , on parle de social. Quand on parle de droite, on parle généralement de politique économiques. Une politique sociale impacte sur l’économie et inversement. Aujourd’hui les Gafam versent dans le social (officiellement), mais cela ne les empêche pas d’être ultra capitaliste pour autant. Donc votre définition issue de Marx est complètement désuète, hors de son temps.

2- C’est vous qui ne comprenez absolument pas les dangers des réseaux sociaux. Les réseaux sociaux sont un moyen de communication. Certes ils ont un droit de modération, ce que je ne remets pas en cause. Mais la législation fait que les réseaux sociaux ne dépendent pas des gouvernements au cause du statut qu’ils leurs a été accordé. Ainsi les fact checkers de FB ou Twitter peuvent décider de ce qui est vrai ou non, bien que ces derniers puissent être dans le faux plus tard. Mais le mal sera déjà fait. Il n’y a pas que Potus qui a été censuré, aujourd’hui beaucoup ont du se diriger vers d’autres réseaux garantissant la possibilité de parler librement contrairement à Facebook, Twitter ou YouTube. Prenez Nota Bene qui s’est retrouvé censuré car ils faisaient juste mention du régime Nazi sur YouTube.

3- Toujours pas de recherches effectuées par vous même sur Google ? Encore une preuve que vous n’êtes pas un journaliste.

4-Non vous n’avez absolument pas répondu, vous avez fait de la langue de bois. Je vous mets face à deux situations similaires de deux points de vues différents. Silence radio, on a l’habitude avec vous

5-Votre réponse est aussi nulle que votre intellect. Il y’a une différence entre restaurer un monument et le transformer, mais bon on a compris votre magouille.

6- Leningrad n’existe plus, c’est Saint Petersburg aujourd’hui. Vous venez de vous ridiculiser tout seul. Et à ce que je sache, les statues ont été enlevées car c’était en accord avec une volonté politique de sortir du communisme. Rien à voir avec du déboulonnage. Vous continuez de vous enfoncer.

7-Vous pensez que tous les gens ont les moyens de créer leurs réseaux sociaux comme Trump ? Il a été censuré, donc il a du créer sa propre plateforme pour pouvoir parler librement. Donc oui ça s’appelle bien de la censure. Quand à vos affabulations, le sénat américain a tenté un impeachment sur Trump après l’élection de Biden et l’incident du Capitole. L’impeachment n’a même pas tenu dans la chambre. Et rien ne vous permet de dire qu’il a organisé un coup d’état puisque pour le moment, rien ne peut corroborer ce que vous dites étant donné l’enquête n’est pas encore terminée.

8- Vous confirmez qu’au contraire, c’est bien vous qui ne connaissez rien au sujet et que vous ne pouvez vous faire un avis par vous. La définition de gauche et de droite est désuète dans le monde dans lequel on vit tant les différences sont minimes. Les mêmes outils sont utilisés des deux côtés afin de faire propagande. Pourquoi diviser la population entre deux pensées ? Car il faut diviser pour mieux régner.

Vous n’êtes journalistes que parce que votre fonction vous définit comme telle. Non le journaliste n’a pas pour fonction de donner son avis, mais bien de rapporter l’information correctement. Vous pouvez donner votre avis, mais le but n’est pas d’influencer vos lecteurs. Or ici l’information est clairement manipulée. Donnez nous la liste complète des œuvres interdites dans le Missouri, et la on pourra dire que votre travail a été fait correctement.

Bref j’en ai marre de répondre à quelqu’un totalement à côté de la plaque, dont l’avis a été clairement moulé non pas par le monde dans lequel on vit, mais par les profs de la faculté où vous avez effectué vos études. J’ai rien contre vous, mais j’ai du faire preuve de la même condescendance que vous avez pour vos lecteurs qui sont en contradiction avec vous.

Sur ce, bonne journée.

Flash
16/09/2022 à 14:20

Et beh ! Que d’échanges passionnés.
C’est presque surréaliste par moment.

Simon Riaux
16/09/2022 à 14:17

@Censure

Bien sûr qu'Ecran Large a des partis pris. Nous sommes un média d'opinion. C'est un peu le principe. Principe que nous assumons depuis toujours.

"Alors que EL avait par contre survendu buzz"
On a été parmi les critiques les plus tièdes du film (dommage que vous nous lisiez si superficiellement).

Quant à Luck, je suis au regret de vous apprendre que nous ne traitons pas des productions en fonction de leurs producteurs, ou de leur budget. Nous avons simplement une petite équipe qui doit perpétuellement trouver un équilibre entre ce qui lui semble faire l'actualité et ce qu'elle désire traiter. Par définition et eu égard à la faible visibilité de ses contenus, nous sommes obligés, demeurant une petite équipe, de faire des choix, et que Luck n'en a pas fait partie.

N'en déplaisent à vos risibles sous-entendus.


@Castor
Je crains que vous ne soyez pas super au fait du concept de philosophie, ou du programme de terminale.
Mais en attendant d'en arriver là, l'usage raisonné d'un dictionnaire vous permettra de découvrir le concept de censure. Et de découvrir qu'il n'a pas grand-chose à voir avec le système électoral d'un pays donné. Je ne vous ferais pas l'affront de vous rappeler que la France était dotée jusqu'à l'orée des années 80 d'organes de censure tout ce qu'il y a de plus officiels.
(cf les bases)

Castor
16/09/2022 à 13:56

Simon: loi proposée par des députés élus donc représentants d’une majeure partie du Missouri. Les lois changent et la liberté obéit à un cadre qui peut changer lui aussi… cours de philosophie, niveau terminal , on voit que les bases ne sont pas là…

Simon Riaux
16/09/2022 à 12:36

@Castor

Ils le font au nom d'une loi. Ce qui est le sujet ici.

Vous n'avez pas les bases.

Personne ne dit que les conservateurs du Missouri n'ont pas le droit de pencher pour une conception crypto-talibane de la société. C'est absolument leur droit. Droit qui n'interdit à personne de les désigner comme tel. Même si ça vous gratte.

Simon Riaux
16/09/2022 à 12:34

@Kay1

Rarement lu semblable enfilage d'inepties.

1- Rappel de base. La gauche, c'est travailler à mettre fin au capitalisme. Il vous reste désormais à apprécier comme les GAFAM sont de gauche (de rien)

2. Non, les réseaux sociaux ne sont évidemment pas des modalités de l'expression. Mais n'ayant pas compris le point 1, il est logique que le 2 vous échappe.

3- Toujours pas de source ? Ca sent vraiment très bon votre histoire. Les conservateurs ? Ceux des yaourts, ou ceux du grand complot conservateur ? Courage.

4- déjà répondu sur votre embarrassante fixette.

5- ouvrez un livre d'histoire, ou d'urbanisme. Pour votre gouverne, on ne restaure un bâtiment qu'en y "touchant". Inculte.

6 - Et vous n'êtes même foutu de voir en quoi votre exemple met à bas vos vitupérations sur les statues. Sinon, quand remet-on les statues de Staline à Leningrad ?

7 - "potus". LOL. Rigolo de ne même pas être foutu de dissimuler ses petits penchants. Alors, je vérifie du coup. Je constate que Donald Triump a créé son propre réseau social et que depuis sa tentative de coup d'état, il s'exprime librement et abondamment. Z'êtes certain de connaître le sens du terme censure ?

8- je suis navré de vous apprendre qu'on ne définit rien par soi-même, à moins d'être un dangereux demeuré relativiste, doublé d'un inculte. C'est contraignant, c'est pas facile, mais c'est grâce à ça que nous savons tous les deux ce qu'est une fourchette. Parce qu'on ne définit pas "par soi-même. Quant à la dimension désuette de Marx et aux exemples que vous prenez après, ils en disent long sur votre ignorance du sujet qui est le nôtre.

"Aucune neutralité, mais ça se dit journaliste"
La neutralité n'existe pas plus que le père Noël. Déso. Il vous reste désormais à apprendre la définition de journaliste.

En termes de manipulation, ce que vous dites est intéressant. J'espère que vous retrouverez ce qui ont fait dans votre cerveau et leur présenterez l'addition.

Plus