Dune 2 est-il trop long ? Denis Villeneuve défend la durée de son blockbuster de science-fiction
|
14 février 2024
|
14 février 2024
Denis Villeneuve estime que son Dune: Deuxième Partie n'est pas trop long, et explique pourquoi on ne verra aucune scène coupée de son blockbuster de SF.
Avec sa durée officielle de 2h46, Dune: Deuxième Partie sera très légèrement plus long que son prédécesseur. Après avoir confortablement installé son univers en 2021, Denis Villeneuve l'étend pleinement, faisant de son Dune 2 un chef-d'œuvre selon Christopher Nolan. Et le sujet de la longueur des films a toujours été une question épineuse. Les spectateurs se plaignent régulièrement que leur durée ne fait qu'augmenter. L'année dernière, Martin Scorsese a dû défendre la durée de Killers of the Flower Moon.
Trois ans après la sortie du premier Dune, les spectateurs et détenteurs de versions physiques n'ont pas eu une seule scène supplémentaire à se mettre sous la dent. Pourtant, Villeneuve avait à sa disposition de quoi faire plus de quatre heures de scènes filmées. Mais Denis Villeneuve a récemment expliqué que s'il raccourcit ses films (à contrecœur), il n'y a pas de retour en arrière possible. Selon lui, ses Dune ont la durée parfaite, et le débat sur la longueur des films est stérile.
- À lire aussi : Dune 2 devrait faire trembler le box-office et exploser le score du premier film, selon les experts
Dune, trop long ?
Dans une interview accordée à Collider, Denis Villeneuve a expliqué qu'il ne montrait jamais les scènes coupées de ses films au public, et en a profité pour défendre la durée des deux volumes de Dune :
« Parfois, je retire des plans et je me dis : "Je n’arrive pas à croire que je coupe ça." J’ai l’impression qu'un samouraï qui m’ouvre les tripes. C’est douloureux, donc je ne peux pas revenir en arrière après ça, créer un Frankenstein et essayer de réanimer les choses que j’ai tuées. C'est trop douloureux. Quand c’est mort, c’est mort, et c’est mort pour une raison. [...] Le film l'emporte. Je suis, je pense, très sévère en salle de montage. Je ne pense pas à mon ego, je pense au film.
La durée d'un film, pour moi, est basée sur les besoins de l'histoire. J’ai fait des films qui duraient 75 minutes. [...] [Avec Dune 2], j’ai senti que je voulais créer une dynamique. Je voulais une énergie [...] et j'ai pensé que c'était la durée parfaite. [...] On peut s'ennuyer devant un film de cinq minutes, et il y en a d'autres, on en connaît certains, qui durent trois ou quatre heures dans lesquels on pourrait vivre pour toujours. Il faut donc trouver la durée parfaite, et c’est ce que j’ai essayé de faire."
Quand t'as un peu abusé sur le popcorn devant un film de 3h
Et on est plutôt d'accord avec lui : en 2023, Oppenheimer et Killers of the Flower Moon faisaient partie des meilleurs films de l'année malgré leur grande durée. L'arrivée de Dune 2 est proche, et on est carrément partant pour 2h46 sur les dunes ensablées d'Arrakis aux côtés des Fremen. Rendez-vous le 28 février dans les salles françaises pour découvrir Dune: Deuxième Partie.
Tout savoir sur Dune: Deuxième Partie
Vous aimerez aussi
03/03/2024 à 18:35
Dune 2.
Herbert est grand.
Villeneuve est son grand prêtre.
19/02/2024 à 14:25
@Altaïr, t'as de sacrés problèmes mec, et un sacré boulard aussi !!
16/02/2024 à 17:19
Vu au Rex en avant première, ça tabasse ! Dans la droite lignée du 1er, vivement un 3e !
16/02/2024 à 14:12
@Morcar
Si je suis si catégorique comme tu l'écris c'est parce qu'on a droit, sur un site de ciné, dans la partie commentaire à des trucs du genre: "ceux qui n'aime pas les versions longues n'aiment pas le cinéma". On est où là, à Monoprix ? 8 yaourts pour le prix de 4 ?
C'est ça la cinéphilie post-Marvel/DC/Seigneur des anneaux/Le Hobbit/Netflix binge watching ? Un film c'est de la quantité aujourd'hui et plus c'est long plus le consommateur est content ?
La narration, le montage, la composition d'un plan, la direction artistique, la direction d'acteurs, tout ça n'a plus aucun sens désormais ? On ne peut plus en parler parce que personne ne sait plus ce que ça veut dire ?
Si la qualité d'un long-métrage avait un rapport avec sa durée, on s'en serait aperçu depuis le temps. Il y a des films très longs dans l'histoire du cinéma, comme Cléopâtre, Autant en emporte le vent, certains Sergio Leone - Il était une fois la révolution - Il était une fois en Amérique, Le jour le plus long, Titanic, des films qui avaient, pour certains, un entracte en salle et qu'on voyait en deux parties. Des films à très gros budgets qui étaient longs pour des raisons marketing, un studio qui voulait montrer qui c'est qui avait la plus grosse. Dans le cas de Cameron, c'est pas un studio, c'est juste un mec qui a un ego monstrueux. Et du talent.
Si Villeneuve se laisse aller à faire des films de plus en plus long c'est parce que le numérique a ceci de particulier qu'on peut laisser tourner longtemps sa caméra sans que ça coûte plus cher. En analogique, le mètre de pellicule a un coût. Les réals de l'ancienne école sont donc formés à avoir une narration plus concise et ça nous évite par là même les plans ASMR d'un Villeneuve filmant le désert comme un docu Arte, comme ceux de Dune 1. Certains appelle ça du contemplatif, moi j'appelle ça du foutage de gueule. Pendant ce temps-là on ne nous parle pas des Mentats et on fait des raccourcis dans l'histoire de Dune, on filme les batailles de loin et on les monte à la serpette pour les rendre illisible et non spectaculaires. Par contre, le désert...
"Jean-Louis, réveille-toi, la partie sur le désert est finie, le film reprend..."
Mais bon, ce n'est que mon avis, vous n'êtes pas obligés d'être d'accord avec moi. Par contre évitez de m'opposer des non-arguments du type: "Et toi tu as réalisé quoi pour pouvoir critiquer ?"
C'est un commentaire absurde. À ce compte-là, on ne peut plus rien critiquer, hein Birdy l'inquisiteur ?
La cinéphilie est une forme d'expertise les gens. Beaucoup de cinéphiles sont des amateurs éclairés en matière de techniques ciné, certains ont même créé des fanzines qui sont devenus des magazines de référence, comme Mad movies, par exemple. Je parle de l'époque JPP, parce que depuis c'est devenu aussi chiant à lire que l'Écran fantastique.
Enfin bon, je n'arrive pas à croire qu'on m'oppose ce type de réponse, à moins de confondre sa personne avec ses goûts et de se sentir attaquer par la moindre critique sur son doudou préféré. Un adorateur, quoi, quelqu'un qui n'a aucun recul ni aucun sens critique sur ce qu'il voit, hein Birdy l'inquisiteur ?
Quant à la condescendance, on voit chez l'autre quelque chose qu'on a déjà dans ses propres yeux et me demander d'où je parle est de la condescendance. Ici, je suis comme tout le monde, je donne mon avis sur des films et des séries. Je peux me tromper, mais je prends soin d'argumenter. Comme en ce moment au lieu de vous dire d'aller vous faire f.... hein Birdy l'inquisiteur ?
Donc, je constate que désormais Villeneuve est un sujet polarisant.
On a d'un côté ceux qui voient un génie, les autres qui estiment qu'il est surcôté et au milieu les cinéphiles qui aimeraient bien qu'on puisse discuter cinéma sans les consommateurs de blockbusters qui voient du génie partout parce qu'eux ils aiment ou des imposteurs partout parce que eux ils n'aiment pas.
Brdl le cinéma est un truc d'une très grande richesse qui permet de discuter des heures, et vous êtes là à crier au génie ou à l'imposteur et à ne pas supporter qu'on ne soit pas d'accord avec vous.
Vous avez aimé Bladerunner 2049, mais comme plein de gens, vos goûts sont très communs, en fait. Vous aimez la culture mainstream, comme plein de gens, comme moi dans une certaine mesure. Car j'ai aussi aimé BR2049. Pas parce que c'est un chef d'oeuvre, ce n'est pas le cas, il a trop de défauts pour être aussi bon que le premier du nom, mais parce qu'il a une signification dans l'univers de Bladerunner et qu'il apporte, à la marge, un autre point de vue sur l'univers. Mais entre les tunnels de dialogues creux, la qualité du jeu d'acteur aléatoire, la copie de plans complets du premier film, les plans "contemplatifs" qui cachent le vide narratif, et le twist final naze, il lui reste quoi à ce film ? Des belles images et des effets spéciaux réussis. Pour le reste...
Je préfère cent fois revoir le Bladerunner de 82 qui vieillit très bien, qui est aussi un film lent mais qui raconte quelque chose dans cette lenteur. Et la musique de Vangelis qui participe au sound design de l'ensemble et qui impacte durablement l'expérience. Toutes choses sur lequel le BR de Villeneuve échoue.
Je le répète, le Dune de Lynch qui est un film à la production chaotique remonté par son producteur, renié par son réal mais ça raconte plus de choses en 137 minutes que le film de Villeneuve en 155 plus la suite encore plus longue.
Voilà, c'est un avis, le mien. Si ça vous défrise, ce n'est pas mon problème.
15/02/2024 à 19:26
Excellent premier film et très hâte de voir la suite qui est apparemment en tout point supérieure de ce qu'on m'a dit !
15/02/2024 à 15:38
Il n'y avait que Villeneuve pour réussir quelque chose de supposement impossible avec l'adaptation de Dune. Le deuxième volet est si costaud qu'il ferait presque passer le premier pour un film lambda.
La narration, le montage, la mise en scene, Villeneuve est décidément très fort. Puis il a réussi avec le deuxième à corriger les quelques failles du premier tout en apportant une approche plus humaine, plus questionnante et plus touchante (on lui a souvent reproché un regard froid, souvent similaire à la pudeur du réalisateur lui même. Il s'est davantage engagé sur ce second film)
15/02/2024 à 13:04
@ Altair :
Je passe sur la condescendance de bas étage, prolongement logique de ton apparente supériorité intellectuelle, merci à toi de venir prêcher la bonne parole pour nous autres "adorateurs de base".
Affirmer 2x la même chose ne transforme pas un avis subjectif mal (pas) argumenté en vérité.
je ne doute pas que tu y crois dure comme fer, mais c'est simplement faux. Ces réals maitrisent le montage ET savent chronométrer un plan. Penser le contraire est risible.
Dune 1 n'est pas chiant du tout. Que tu ne le comprennes pas ou n'y adhères pas, est un tout autre problème.
On peut largement critiquer positivement ou négativement qui tu veux, autant avoir de bons arguments quand on s'attaque à un mec comme Villeneuve, mais passons, c'est le jeu des forums.
Je n'aime pas du tout Bay, moyennement Snyder, et beaucoup Villeneuve, ainsi que le miel d'acacia et le ping pong.
Le réalisateur ne justifie rien du tout, il parle de son cinéma (et on attend toujours de commenter le tien.)
Et le monteur de Villeneuve s'appelle Joe WALKER. Il a eu des prix pour tous les films mal montés que tu cites, dont l'oscar 2022 pour Dune.
15/02/2024 à 10:58
Un film de Villeneuve sera toujours trop long pour ma part. Des films chiants, sans rythmes, à se couper les veines pour mourir ou dormir
15/02/2024 à 09:58
@C. Ingals, que tu apprécies moins la version 2.35 d'un film quand tu as vu la version IMAX, je peux le comprendre, mais dire carrément que tu ne peux plus regarder le film en 2.35, c'est pas un peu exagéré ?
@Altaïr, ce qui peut déranger dans ta façon de dire les choses, c'est que tu le dis de manière catégorique, comme une vérité absolue ('le gars ne sait pas monter ses films", "Villeneuve ne sait pas couper un plan"). Que tu n'aimes pas sa façon de monter, c'est tout à fait ton droit, mais ça n'en fait pas une vérité.
Personnellement, j'ai même préféré Blade Runner 2049 à l'original, et je le revois régulièrement avec plaisir. J'ai aussi beaucoup aimé le premier Dune, que j'ai déjà vu plusieurs fois, et j'attends cette suite avec plaisir. Et le montage de ces films me plait.
15/02/2024 à 07:46
Perso si le film est bon peu importe la durée.... J'ai commencé a aimer des films comme Autant en emporte le vent, les 10 commandements et Ben Hur, ca durait 3 ou 4 heures mais c'était excellent. Par contre, je dois avouer que je pensais me régaler devant le premier Dune et je me suis bien embêter, trop de plans contemplatifs bien inutile, ....J'attends le deux pour voir si Villeneuve redresse la barre, mais à choisir, je préfère encore le Dune de Lynch, en un film, même s'il a arrangé l'histoire à sa sauce, était plein de punch, de fougue et spectaculaire. Pour l'instant, Villeneuve est loin d'être impressionnant avec sa vision de Dune même s'il se rapproche de l'ambiance des romans c'est pas ce qu'il a pris de meilleur....Dommage.
Et s'il a l'intention de porter Le Messie de Dune à l'Ecran après, il a intérêt d'être plus, ...Dynamique....Parce que ce tome là, il y a une sacré énergie.