Avatar 2 : Cameron a refusé de faire l'apologie des armes à feu comme avec Terminator
|
30 décembre 2022
|
30 décembre 2022
James Cameron explique pourquoi il a coupé dix minutes d'Avatar 2 : La Voie de l'eau pour ne pas promouvoir la violence et les armes à feu.
Avatar 2 : La Voie de l'eau est sorti, tout le monde en parle, le monde va mieux et James Cameron est de nouveau adulé. Treize ans après son prédécesseur, la suite tant attendue a dépassé toutes les espérances, car après seulement deux semaines d'exploitation dans le monde, Avatar 2 a dépassé le milliard de recettes.
Pour le moment, le film de Cameron a déjà rapporté plus de 340 millions de dollars sur le sol américain, mais les scores français sont tout aussi impressionnant puisqu'Avatar 2 a détrôné Top Gun 2. Ainsi, après seulement quinze jours en salles, le deuxième volet d'Avatar est déjà le plus gros succès de l'année en France. Époustouflant, d'une beauté sans égale, et technologiquement irréprochable, Avatar 2 est la grosse claque qu'on attendait.
Si James Cameron est un grand adepte de science-fiction, comme le prouvent Abyss, Terminator et presque tous ses autres films, il est aussi un cinéaste d'action et Avatar premier du nom l'a bien démontré. Alors que dans Avatar l'action, et par extension la violence, a été principalement gardée pour la bataille finale, Avatar 2 est allé plus loin en proposant plusieurs séquences d'affrontements toujours plus musclées. Malgré ces séquences, James Cameron a refusé de mettre trop en avant les armes à feu, comme il l'a expliqué au média Esquire Middle East :
"J'ai coupé environ dix minutes de fusillade du film. Je voulais me débarrasser d'une partie de la laideur, trouver un équilibre entre la lumière et l'obscurité. Il devait y avoir un conflit, bien sûr. La violence et l'action sont la même chose, selon la façon dont vous appréhendez les choses. C'est le dilemme de tout cinéaste d'action, et je suis connu comme un cinéaste d'action.
Un arc et des flèches suffisent
Je repense à certains films que j'ai faits et je ne sais pas si je voudrais faire ces films maintenant. Je ne sais pas si je voudrais fétichiser l'arme à feu, comme je l'ai fait dans les films Terminator il y a plus de 30 ans, dans notre monde actuel. Ce qui se passe avec les armes à feu dans notre société me retourne l'estomac."
Le cinéaste a également ajouté qu'il aimait vivre en Nouvelle-Zélande, un pays où la possession d'armes à feu est contrôlée. Alors que James Cameron annonçait comment il pourrait relancer la saga Terminator il y a quelques jours, il semble assez évident qu'il ne souhaite plus faire dans le bourrin.
Les personnages d'Avatar 2 étant armés jusqu'aux dents, Cameron semble vouloir dire qu'il a refusé de montrer la violence de manière complètement gratuite pour ne pas transformer son film en une espèce d'apologie des armes à feu. Mais alors qu'une énorme guerre entre les Na'vis et les humains est à prévoir, reste à découvrir comment le cinéaste décidera de montrer la violence dans les suites prévues pour 2024, 2026 et 2028.
Tout savoir sur Avatar 2 : La Voie de l'eau
Vous aimerez aussi
02/01/2023 à 00:20
J'ai aimé Avatar 2 mais depuis que la promo a commencé plus il ouvre la bouche plus je le trouve con. Entre les petites piques envers Marvel (très risqué et original), ses conneries de tournage zero carbone vegan (on imagine la masse d'électricité qui a servi pendant 5 ans a développer les effets spéciaux) et maintenant son discours cucu sur les armes, mon dieu ce qu'il est rentré dans le moule. Le vieux con par excellence.
01/01/2023 à 17:58
@Kyle
Je n'en veux pas à Cameron d'être "fasciné" par les horreurs et de vouloir les esthétiser, pour reprendre tes propos. Ca ne me pose aucun problème. C'est son choix, ses goûts, chacun fait le cinéma qu'il a envie de faire, et parfois je suis très content de m'y laisser prendre, comme dans un Terminator ou un Avatar 1 que j'avais bien aimés.
Mais la philosophie anti-arme, anti-guerre, anti-violence, qui est une philosophie très importante pour beaucoup, souvent valorisée publiquement, n'a rien à faire dans la bouche de Cameron. Quand on passe son temps à esthétiser en refusant d'aller dans le tragique, on peut difficilement sortir la carte du cocktail "fascination vs répulsion".
Ce que vivent les persos dans le Terminator 2 ou Avatar 1, par ex, ce sont avant tout des aventures épiques. Elles prennent pourtant forme dans des contextes tragiques pour le commun des mortels, mais le format "fiction cool" de Cameron fait qu'on retient surtout des persos "bad ass". On n'est vraiment très loin de la répulsion que tu évoques.
Quant à l'écologisme de Cameron, voilà encore un point de désaccord entre nous :p mais je ne veux pas lui tomber dessus et en faire un anti-écolo. Je ne suis pas un hater de Cameron et ça ne sert à rien de condamner individuellement les personnes sur ce sujet (ce que font les gouvernements) : sans mode d'action collectif, quoi qu'il arrive... Je parle simplement du message que véhicule la confection d'un tel film : l'apologie systématique des nouvelles technologies (qui exigent de fait toujours plus d'énergie) se marie bien mal avec la sobriété indispensable à une posture écolo.
01/01/2023 à 11:28
Saviez vous sont à combien sont les admissions 3D premium pour Avatar dans la plupart des grandes villes US ? 28 $ !! On comprend pourquoi son box office monte si vite !
Ah la la, j'ai mal à mon box office
31/12/2022 à 13:24
quand je pense que J Cameron avait fait entrainé Linda Hamilotn avec d'aicen type des forces speciales israelienne lol,
le grand ecart en 30 ans!
31/12/2022 à 12:19
Il y a une grosse contradiction chez James Cameron. Il fait un film Avatar pour dire que la technologie c'est de la merde et qu'il faut retourner à la nature. Et d'un autre côté se vante de faire les films avec la technologie la plus innovante, la plus incroyable, la plus moderne etc
C'est assez hypocrite. S'il déteste autant la technologie que le laisse à penser Avatar, pourquoi vouloir faire des films ultra technologique...
31/12/2022 à 11:09
@Andarioch1
+1
Mais c'est dur d'accepter ça pour certains fanas de jeux vidéos qui défouraillent à tout va.
Ils doivent se sentir atteint dans leur masculinité, faut grandir un peu et prendre du recul.
31/12/2022 à 10:58
Si il y a un film où il a fétichisé les armes à feu comme il dit, c’est Aliens.
Bon dieu que ça defouraille dans ce film …
Après faut arrêter de lui tomber dessus, le mec vieilli et évolue dans sa façon de penser, on peut le regretter en repensant à ses heures de gloires mais on y changera rien
31/12/2022 à 09:40
Bon, c'est peut-être moi qui ne comptrend rien mais Cameron dit: "Je ne sais pas si je voudrais fétichiser l'arme à feu, comme je l'ai fait dans les films Terminator"
Tout est dans le terme fétichiser.
Il ne parle pas de gommer les armes de ses films ni de passer à la comrom pour sa fin de carrière, mais d'arrêter d'iconiser les armes, sans doute de se passer de ces scènes où l'on voit les persos remonter leurs armes, ou les astiquer pendant des heures (coucou Freud).
Un peu comme les bagnoles d'ailleurs, souvent mise en valeur à l'extreme y compris sur des films qui ne parle pas de bagnole
Il y a une imagerie "pro-arme" très forte et caractérisée dans le cinéma d'action. Retapez vous un Rambo et faite le compte des scènes à la limite d'une scéance de masturbation...
Je pense que ce qu'il veut c'est limiter l'arme à sa fonction d'outils, sans chercher à en faire quelque chose de désirable.
Bref, un vrai langage de cinéma
31/12/2022 à 03:03
Depuis quand la qualité d'une oeuvre se mesure à la morale du moment ?
Allez brûler vos bibliothèques, les mecs : c'est le degré zéro de toute sensibilité artistique que d'avoir une telle grille de lecture (ça vous dit quelque chose le maccarthysme ?).
Cameron plastronne en jouant les pères la pudeur à qui lui tend son micro.
Comme tout industriel, il vogue sur les tendances du moment.
Il aseptise tout, lisse tout, il enchaîne les niaiseries, les postures insignifiantes, les discours nuls et les films creux. Il est même à deux doigts de renier ses plus grands travaux par pure démagogie, ce qui est un signe d'aliénation profonde chez tout artiste digne de ce nom.
L'écologie du GOAT du box-office ? Du greenwashing, tout bêtement.
Si ça lui tenait à coeur, si vraiment il allait au bout de son délire puritain, il n'aurait jamais mis un kopeck dans de telles hyper-productions.
Pourquoi ? Parce qu'il faut impérativement que des centaines de millions de personnes puissent se ruer dans les salles pour rentabiliser le machin, si ce n'est de capitaliser un max dessus... Et qui dit déplacement de foules spectaculaires, dit pollution spectaculaire !
A malin, malin et demi, James !
Qu'il aille tourner des films avec les moyens d'un Godard, ça calmera peut-être son rigorisme et ses ardeurs messianiques.
30/12/2022 à 23:34
Ouais, Cameron à des couil*** sur les plateaux de tournages pour faire marcher au pas ses équipes, pour résister aux patrons des studios, mais pas pour envoyer valser les responsables spectacles dauphins