Blair Witch : les critiques internationales sont tombées, les avis sont mitigés

Grégoriane Benoit | 14 septembre 2016 - MAJ : 09/03/2021 15:58
Grégoriane Benoit | 14 septembre 2016 - MAJ : 09/03/2021 15:58

Alors que Blair Witch sort sur nos écrans le 21 septembre prochain, les critiques américaines sont déjà sorties et comme prévu le résultat n'est pas vraiment concluant.

La suite de Blair Witch qui en est devenu une il y a seulement quelques mois vient de passer sous l'oeil critique des journaux américains et le résultat est loin d'être satisfaisant. Avec une moyenne de 56% sur Rotten Tomatoes, les avis s'annoncent particulièrement mitigés. Ce que nous craignions tous semble donc se réaliser : Blair Witch ne serait qu'un énième Found Footage manquant cruellement d'originalité et pâle copie du chef d'oeuvre de 1999. Voici un rapide retour sur les tendances critiques :

 

Photo

 

"Avec rien de nouveau à amener à la mythologie "Blair Witch", ce found footage aurait dû rester perdu dans les bois" annonce ironiquement le New-York Daily

 

Variety, de son côté semble bien moins catégorique et fait référence avant tout au grand ratage de la première suite de Blair Witch que tout le monde a tenté d'oublier depuis. Malheureusement le film semble ne pas avoir réussi ce qu'il a entrepris au départ :

"Un film bien plus accompli et divertissant que la pompe à fric de 2000, Le livre des ombres (Blair Witch 2), toutefois cela ressemble à une opportunité manquée."

 

Le Hollywood Reporter, quant à lui déplore une ressemblance bien trop frappante avec l'original, empêchant le film de trouver une identité propre au bout du compte :

"En collant trop fidèlement à l'image du Blair Witch original, le résultat est plus une recette resservie ennuyeuse plutôt qu'une totale réinvention, élargissant le nombre de personnages cette fois mais collant toujours aux mêmes rythmes basiques."

 

Photo

 

Mais certaines critiques sont tout de même plus clémentes et appuient le fait que cette suite fait tout de même mieux que le précédent Blair Witch 2 qui était une véritable catastrophe :

 

"Comparé à l'infortuné "Livre des ombres : Blair Witch 2" -- la première suite balancée sur le marché pour des raisons financières -- cette nouvelle itération semble quand même plus inspirée." nous dit IndieWire

 

Empire Magazine enfin appuie une certaine inventivité dans le film et surtout une bonne dose de frayeur proposée même si sa place de suite l'empêche quelque peu de trouver sa propre personnalité. 

"Efficacement terrifiant et parfois inventif, Blair Witch est un film de genre solide à la fois aidé et desservi par sa position de franchise."

 

Photo

 

Dans tous les cas, avis positifs comme négatifs, Blair Witch semble franchement souffrir d'un souci d'émancipation vis-à-vis du matériau original. Est-ce une prise de risque ou simplement une fatalité quand il s'agit d'une franchise de ce type, difficile de le savoir, mais pour l'instant les avis ne sont pas vraiment rassurants et semblent confirmer nos angoisses les plus fortes : Blair Witch sera une re-dite de l'original et surtout un énième found footage sans véritable saveur qui nous donnera plus envie de revoir le chef-d'oeuvre d'origine.

 

Affiche

Tout savoir sur Blair Witch

Newsletter Ecranlarge
Recevez chaque jour les news, critiques et dossiers essentiels d'Écran Large.
Vous aimerez aussi
commentaires
Franck
16/09/2016 à 17:25

Heureusement que les gouts et les couleurs surtout en matière de cinéma permettent d'offrir un large panel de film à des millions de spectateurs ! Qu'on aime ou qu'on aime pas, Blair witch restera quand même comme un film qui a su marquer les gens.. Et on en a souvent parlé comme d un chef d'oeuvre!! Pour ma part j'ai adoré ! Espérons que celui ci arrivera à tirer son epingle du jeu! Parce qu'au final c'est le vrai débat !

Grégoriane Benoit
15/09/2016 à 11:00

Bonjour tout le monde,

Que cela ait plu ou non, Blair Witch reste une oeuvre majeure et un renouvellement du sous-genre "found footage" dans le cinéma d'horreur low budget.

Le terme chef d'oeuvre est à nuancer comme toujours : mais il reste néanmoins le meilleur film qu'ont pu proposer les deux réalisateurs de l'époque... Et il est surtout à remettre dans le contexte de son époque, ainsi de la manière dont il a été élevé au rang d'oeuvre culte du found footage depuis.

D'où ce terme de chef-d'oeuvre au sens littéral qui ne reflète pas un avis particulier puisqu'après tout, c'est de la suite dont nous parlons dans l'article... ;)

@DIrty Harry

En effet, vous avez parfaitement résumé ce que l'on pense. Et du jamais vu à l'époque pour les gens qui n'ont pas connu la polémique Cannibal Holocaust. C'était un formidable coup marketing.

Dirty Harry
15/09/2016 à 10:30

Chef d'oeuvre ? Film malin et roublard mais de là à dire chef d'oeuvre...les personnages étaient très stéréotypés tout de même et le projet dans l'ensemble sentait un peu l'opportunisme...

Bibi67
15/09/2016 à 07:39

Et dire que je me suis endormi en regardant le premier... Un chef d'oeuvre de somnifère.

Trashyboy
15/09/2016 à 06:52

Quand on voit qui a rédigé l'article, faut pas s'étonner...

jo
15/09/2016 à 00:04

Alors là, j'en suis BABA

corleone88
14/09/2016 à 22:45

"chef d'oeuvre de 1999" ??? C'est ironique j'espère. Sinon je vais commencer à me poser des questions concernant le niveau des critiques d'EL.

Kiddo
14/09/2016 à 18:16

"énième found footage sans véritable saveur qui nous donnera plus envie de revoir le chef-d'oeuvre d'origine."
Euh... Comment dire..
Que le premier fut original avec ce concept de found-footage est une chose.
De la a parler de chef d'oeuvre...
On se detend EL!

votre commentaire