S.O.S. Fantômes dévoile une nouvelle image et annonce enfin qui est son grand méchant

Tes propos transpiraient un peu le mépris, le ras le bol, la colère, au fil des réponses. Si j'ai mal compris, tant mieux.

Je maintiens : y'a une grosse différence entre parler de TWD, Fear TWD, Daredevil etc, qui sont le terreau de la communauté geek qui clique en masse, et faire un pavé sur Halt & Catch Fire, continuer à parler de Mad Men quand plus personne n'en parle (c'était le buzz total au début mais 7 ans après, nettement moins), ou traiter tous les épisodes d'une saison de Hannibal.

Donc là aussi je maintiens en reprenant TOUTE ma phrase : "Mamoru Hosoda, Cronenberg, Halt & Catch Fire, Mr Robot, X-Files Régénération (pour le défendre)... ça n'a rien d'ordinaire." On pourrait débattre des exemples en revanche (tu as après tout validé Hosoda, pas Mr Robot et Cronenberg, et pas parlé des autres, si Southland Tales ou les autres cités par la suite). Et c'est là que le débat mainstream est arrivé (sachant qu'à la base tu as vite parlé de major ou pas major pour définir mainstream, ce qui a donné lieu au débat sur les frontières un peu floues et donc, l'argument pas solide)

J'ai jamais lu ce truc sur Renny Harlin. Mais ok si tu veux. Après, je vois nettement moins d'erreurs de ce type (voire jamais franchement), que de ces vieilles blagues moisies d'avant où on nous tutoyait pour faire copain-copain. Je préfère encore qu'on puisse débattre sur l'avis erroné ou l'info approximative sur un aspect du ciné, que lire l'avis gras d'un gars qui parle de Wonder Woman et passe 3 phrases à cibler les nichons de l'actrice. Désolé, ça n'a rien de cool, de cinéphile, d'intéressant. Puisqu'en est à parler du job de journaliste, et pas de celui du blogueur. Quant à parler de révisionnisme... après on va dire que je déforme les propos ou vais dans l'extrême haha.

Allez c'est bon, on est pas d'accord on a bien compris ça. C'est pas très grave. Bye.

à Jean
Je vais te donner ma définition de mainstream: qui est fait pour plaire au public. Si je t'ai cité Sopranos, The Wire et autres, c'était par pure provoc, parce que Bien Entendu que ca n'est pas mainstream :)
Je t'ai très bien compris pour Mad Men et autres, tu n'as pas saisi ma réponse, Bien sur qu'ils suivent l'actu et le buzz, ces séries ont été encensé par tous les critiques, et après t'essaye de me faire croire qu'EL s'est démarqué en en parlant ????? No comment
Quand j'ai parlé de reprendre tes mots, j'ai juste changé "pas ordinaire" en extraordinaire, t'as pas relevé, tant pis...

Pou un site cinéma, je préfère des vannes graveleuses à du révisionnisme ( le mot est fort mais quand t'affirmes que le yes man Renny Harlin est le premier réalisateur à avoir utilisé la musique classique sur un film d'action, y a un problème ).
Tout journaliste se doit de bétonner ses affirmations par des recherches.
Je me suis à nouveau relu, je n'ai Jamais dit qu'il n'y avait rien sur El, seulement moins d'éléments intéressants, moins de personnalité.
Je n'ai pas non plus dit qu'El n'avait pas d'avis, tu commences à extrémiser mes propos...

+1 Grift

Faudrait peut-être bien, bien signifier à la rédac qu'il y a un réel public pour des articles sur autre chose que les Marvel Star Wars et Cie.
Parce que bon si ça se trouve, le moindre article en dehors des clous se vautre et n'intéresse que 15 personnes, là où la moindre news sur Cap America explose les audiences, déchaîne les gens dans les commentaires et est repris sur Fb.
On a le site qu'on mérite je le crains, malheureusement ça se conditionne à la louche sur la toile, que ce soit sur EL ou quasi partout ailleurs.

Ecranlarge reste pour moi un site sympathique à bien des égards. Et c'est pour cela que j'y reviens quotidiennement.

Maintenant faut pas chercher super loin pour voir que désormais ça ne parle que de super héros, de starwars, des walking dead, ou autre produit très calibré. Le reste (les articles de fond, les découvertes d'oeuvre n'ayant pas des budget com' de ouf, etc..) n'est qu'anecdotique, même si toujours TRES bienvenu et apprécié. Ne pas le voir me semble difficile...

Et oui avant c'était different. Mieux, ba ça dépend ce que les gens cherchent je suppose...
A tire personnel, je dirais que c'était plus riche et surtout source de découverte... Désormais on sort sa théorie les secrets de BB8, et sa préférence pour daredevil plutôt que flash...

J'attends un exemple clair de "copie" parce que la dernière fois, sur un test JV, un type a affirmé qu'ils avaient repris et traduit un truc anglais, et a gueulé comme un fou, et j'ai été lire pour constater que ça n'avait rien à voir... Donc ça, j'y crois absolument pas. Une info sort sur Deadline ou Hollywood reporter (qui ont les sources), tout le monde la reprend, donc évidemment qu'on a les mêmes trucs partout. Mais les critiques, les dossiers, j'ai jamais vu quoi que ce soit de copié. Jusqu'à preuve claire du contraire, mauvaise foi selon moi. Pur désir de descendre le site, cracher sur le travail et basher comme c'est devenu la mode ici.
Oui y'a des putains d'erreur, d'oublis, de fautes, comme "à l'époque" y'avait cet humour gras de blogueur, ce clin d'oeil complice au lecteur à propos des nichons de l'actrice. C'est une affaire de point de vue, mais je préfère les perspectives d'évolution/amélioration actuelles, que celles de l'époque (où y'a eu aussi de sacrées belles boulettes soit disant en passant, mais l'étiquette plus ou moins véridique de petit site de geeks fans "fuck you" rattrapait beaucoup aux yeux de la communauté).

Ensuite, je parlais de Mad Men et Mr Robot et Halt & Catch Fire pour dire qu'ils ne suivent pas QUE l'actu et le buzz comme TWD. On sent leur avis, leur amour ou désamour (genre le non test du dernier Tomb Raider). Et je n'ai jamais dit que c'était "extraordinaire" (encore ces extrêmes....) : j'en parle car je trouve ça facile de résumer le site à du néant et zéro opinion.
Et le fait de parler de séries déjà traitées par les autres sites de série... OK. EL n'est pas spécialisé série déjà ; ensuite, quand une série est bien, c'est logique et inévitable que ça en parle ailleurs je dirais ; et ensuite, trouver une série dont personne ne parle, nulle part, qui soit dans l'actu ET qui soit bien... je vais chercher pour voir, ça va être amusant je pense.

Après, que tu aimes ou pas les plumes ici, ok, mais dans ce cas, si plus rien ne te plaît ici, que tu restes juste pas nostalgie d'hier, je ne comprends pas. Enfin si, je comprends du coup pourquoi tu es aussi négatif et tourne tout dans ce sens.

Et pour ton "ps" : non je ne suis pas réducteur, je reprends tes arguments binaires. Tu cites Top of the lake comme exemple de vraie truc pas mainstream, donc je joue l'avocat du diable pour signifier que c'est un peu facile. C'est toi qui parlais de "c'est produit par des majors donc c'est mainstream donc c'est pas osé d'en parler donc EL n'a pas d'avis particulier".
Et que tu dises que SFU, Sopranos etc puissent eux aussi ne pas être vraiment indé illustre justement mon point : que tu définisses ceci comme indé ou mainstream car major ou pas major, ce n'est pas convaincant. C'est réducteur, ce n'est pas un vrai argument (or, tu l'utilisais comme si c'était clair et net : ceci est indé donc ils devraient en parler pour être bien, ceci n'est pas assez indé donc qu'ils en parlent dans un long article, ça ne compte pas).

Je suis jnavré mais les séries que tu as cité sont couverts par tous les magazines et site de cinéma/cinéphiles, je n'y vois aucune victoire propre à EL, je les soupçonne même de puiser leurs articles chez Pajiba, un autre lecteur les a clairement pris à "recopier" des articles de Collider et depuis, je suis plus souvent sur ce site, merci à ce gaillard.
Si si et Si, je suis tombé sur des énormes articles pour Walking Dead, je n'affabule pas, contrairement aux films, tu a trouvé l'exception avec Gone Girl, mais en général, une critique ciné tient sur un mouchoir de poche.
Pour reprendre tes mots, faire des dossiers sur ces séries n'a rien d'extraordinaire, et à l'occasion, jette un oeil aux critiques de pajiba, qu'elles soient portées sériex ou films, tu verras ce que peut être une plume avec une personnalité et une culture cinématographique de ce nom.
Tu parlais de ta préférence pour le format actuel d'EL, dans sa première version, je n'avais pas été outré par des affirmations fausses des journalistes sur des éléments qui font maintenant partie de l'histoire du cinéma. J'attends d'un journaliste spécialisé cinéma d'avoir au moins autant de culture que moi ( et je ne suis pas une sommité ), et s'il ne maitrise pas complètement le domaine de l'article, qu'il fasse des recherches, ce qui n'a clairement pas été fait par certaines plumes d'EL.
Ce n'est pas parce que Mad Men a moins de spectateurs que c'est une série obscue, certes moins connue du public de Walking Dead, elle est reconnue par les cinéphiles, j'ai rarement rencontré quelqu'un qui aime le cinéma et qui ne connait pas Mad.
Mr Robot vient de sortir, succès surprise de l'été, ca ne me surprend pas qu'El en parle, rien d'audacieux derrière ca.
Comparé à mes lectures anglophones, j'y vois beaucoup moins de personnalité, et c'est bien dommage...

Ps : si tu dis ca de Top of the Lake et Olive Kitteridge, je pourrai dire ca de toutes les séries que j'ai aimé, Rome, Sopranos, Thje Wire, Mad Men, Deadwood, Carnivale, Six Feet Under etc.... J'ai pu etre réducteur sur les nuances mainstream/indé, là tu l'es clairement...

Encore une fois : le discours semble toujours aller dans les extrêmes. Si c'est produit pas une grosse chaîne, c'est mainstream et pas underground ? Le monde serait donc manichéen, binaire ?

Halt & Catch Fire a beau être sur AMC, peu de gens en parlent, ça reste obscur, et écrire dessus un pavé montre bien le désir de défendre un coup de coeur. Pareil pour Mr Robot. Ou Mad Men, qu'ils ont suivi jusqu'à la fin alors que tout le monde s'en foutait un peu. Ou Hannibal, qu'ils ont couvert un moment je crois. Quand ils font un énorme truc pour défendre Southland Tales ou Mission to Mars, et parlent vraiment en cinéphiles, ils sont d'ailleurs défoncés par certains lecteurs, "pourquoi écrire un pavé pour cette merde". Donc dans tous les cas, y'aura jamais 100% de satisfaction.

Par ailleurs, Top of the lake (Jane Campion, Elisabeth Moss) et Olive Kitteridge (que j'ai adoré au passage) pourraient être perçus comme de l'indé hollywoodien, portés par des grands noms, calibrés pour les Emmys et Golden Globes. Donc les frontières me semblent bien plus complexes depuis que chaque studio a créé sa filiale de ciné indé cool pour attirer les stars et s'offrir une étiquette de ciné d'auteur.

Walking Dead, j'ai jamais lu un pavé, faut pas exagérer... Mais effectivement ça fait partie, pour moi, des trucs qui marchent et permettent au site d'exister. Ca, les news Marvel... Y'a qu'à voir les commentaires à chaque fois (et je parie que les clics sont démentiels). Je dirais que ce sont des choses qu'un site indépendant se doit de traiter pour survivre, avoir un public qui clic.

Parce que y'a pas photo : dès qu'on a un article sur un truc pas trop mainstream, une critique sur un petit film, un dossier un peu pointu, je suis persuadé que ça rapporte moins de clics qu'une news à deux balles sur Doctor Strange ou Games of Thrones. Il s'agit d'un équilibre, comme partout. Un équilibre qui devrait s'améliorer c'est clair, mais bon toujours aller dans l'extrême sans nuance c'est lassant. (et d'ailleurs Gone Girl a eu droit à un dossier après, sur la thématique des femmes chez Fincher, donc y'a pas eu qu'une critique)

Je peux prendre la mouche, tu devrais l'avoir deviné depuis. Je dirai ok pour Mamoru Hosoda, mais Cronenberg et le reste, Nope avec une majuscule, ça n'a rien d'obscur, Cronenberg n'est plus sur la touche depuis bien longtemps, même s'il a gardé son identité ( quoi que c'est débattable ), il fait partie de la culture populaire maintenant. Et pour ce qui est des séries que tu as cité, je ne vois aucune série indé, toutes produites par des géants. Tu m'aurais parlé de "Top of the Lake" de Jane Campion, ou d'"Olive Kitteridge" avec Frances Mc Dormand, j'aurais été d'accord. Mais quand je vois qu'un article sur un épisode de Walking Dead a trois pages et qu'une critique d'un film comme Gone Girl ou bien Sicario n'a que 2 paragraphes et une ptite intro, j'ai du mal à comprendre le décalage, il me semble qu'il y a plus à dire sur deux heures mises en scènes par Villeneuve que 45 minutes par un yes man d'AMC....

2cloo : Eh mais faut pas te vexer, j'ai encore dit que t'avais pas à te sentir visé par le mot troll (que tu as employé le premier pour info), donc pourquoi faire comme si je t'avais accusé...? A la base je dis que ton comm me semble excessif et un peu énervé, et y'a une marge entre ça et qualifier de troll. Pourquoi toujours les extrêmes... C'est comme ce que je disais : y'a un fossé entre se plaindre des trolls et lécher les bottes des "pôvres Ecran Large".

Et bon le mainstream... Ok y'a une part de vérité, qui contamine tous les sites c'est un fait ; mais avoir des dossiers sur Mamoru Hosoda, Cronenberg, Halt & Catch Fire, Mr Robot, X-Files Régénération (pour le défendre)... ça n'a rien d'ordinaire.