Archive : critique Ex Moonchina sur Netflix

esprit de synthèse

Y’a-t-il un thème d’anticipation que le cinéma a moins poncé que l’intelligence artificielle ? Ces derniers temps, avec l’émergence et la domination culturelle des GAFA, qui créent leurs propres prototypes, le sujet n’a de cesse de revenir dans la fiction, dans des mains plus ou moins expertes. Il est impossible pour tout amateur de science-fiction au courant des tendances du moment de ne pas penser à Ex Machina avant de se lancer dans Archive. Le film réalisé et scénarisé par Alex Garland, un auteur désormais considéré comme une véritable figure de proue du genre, est mine de rien devenu une référence de la question.

Et le long-métrage de Gavin Rothery, qui doit pour sa part encore gagner sa légitimité, lui ressemble beaucoup à première vue. Il est question d’un acte de création isolé, d'un génie broyé entre son humanité et les grosses corporations qui l'emploient, prêtes à s’approprier une puissance dévastatrice, et du problème crucial de l’interaction émotionnelle et sexuelle, dernière frontière entre la machine et la réalité de l’intelligence humaine.

Que des thématiques qui transparaissent donc dans Archive, portées cette fois par le duo Theo James / Stacy Martin. On pourrait logiquement craindre de l’opération une forme de repompe. Et vu le nombre de produits similaires voués à sombrer à jamais dans l’oubli, l’inquiétude est justifiée. S’attaquer à la question de l’intelligence artificielle en 2021, c’est se forcer à faire preuve d’un minimum d’originalité. Et contre toute attente, le film relève le défi en puisant dans une œuvre moins attendue : Moon, pour lequel le cinéaste a officié en tant que concept artist.

Une station pas très accueillante

I, Robot

En effet, les débuts de Rothery à la mise en scène font beaucoup penser aux premiers essais très prometteurs de Duncan Jones. Outre la culture du sentiment de solitude et l’importance donnée à un robot en tant que personnage principal, on y retrouve cette capacité à détourner les problématiques existentielles supposées par le pitch pour retracer un itinéraire personnel, avec un peu d’émotion à la clé. Car après quelques dizaines de minutes, le spectateur averti comprend que le sujet est moins l’intelligence artificielle que le rapport du héros à ses créations, lesquelles s’émancipent très vite de leur aspect matériel.

L’idée qui préside à la conception d’Archive, directement héritée de Moon, est finalement assez belle et très contemporaine : à force de chercher à concevoir la machine parfaite, on finit par oublier qu’on lui confère justement une humanité, humanité avec laquelle il faut ensuite composer. Ainsi, l’intrigue s’amuse à retourner notre conception des robots comme celle de l’ermite qui les a fabriqués. Très vite, il apparait que les prototypes ont finalement autant, voir plus d’importance que le produit final, dont l’émotivité a également de quoi désarmer.

Robot rock

En résulte l’histoire d’un homme dépassé par ses propres ambitions au niveau psychologique, niveau qu’il avait clairement sous-estimé avant de se lancer dans une telle entreprise. La narration se déploie sur deux strates différentes. Il y a celle qu’il pensait maîtriser, et que la mise en scène maîtrise pour lui en rendant compte de la froideur des décors (merci Laurie Rose à la photographie), en donnant un aperçu de ce futur proche où les multinationales technologiques supplantent les États et se livrent à une guerre perpétuelle, dans laquelle l’humain ne peut être qu’un dommage collatéral. Et il y a celle qui le dépasse, plus personnelle, impliquant un intimisme surprenant. 

"Hey, 03, tu me files ton 06 ?"

DEATH 2.0

Difficile d’en dire beaucoup plus. L’auteur de cet article, sachant qu’il sera lu par une majorité de curieux, a décidé de ne rien dévoiler. Un choix qui complexifie quelque peu les possibilités d’analyse, tant le twist a de quoi faire réagir. Celui-ci remet in extremis au cœur du récit une thématique (la mort) qui faisait, avant ça, plus office de toile de fond, voire de prétexte. De quoi donner l’impression que le cinéaste est passé à côté des qualités de son propre long-métrage.

Mais en plus de décupler la puissance de la mise en scène et de rendre nécessaires certains égarements narratifs, la révélation finit par faire résonner encore plus fort la dimension affective du film, au point de demander un deuxième visionnage qui ne se concentrerait pas sur les indices permettant de deviner les dernières minutes, mais plutôt sur le véritable état mental du personnage.

Une dimension quasi-psychanalytique qui a le mérite, une fois de plus, d’éviter soigneusement la question épineuse de l’intelligence artificielle en tant que telle, dont les tenants et aboutissants deviennent extrêmement techniques à évaluer. Elle s’attarde plutôt sur la place de l’homme dans un monde où l’humanité se mêle sans arrêt à la technologie, dans les deux sens, d’ailleurs.

Le bras droit d'ARM

Au milieu de tout ça, George Almore est perdu, mais pense tout gérer, sentiment que le jeu de l’ex sex-symbol révélé au très grand public grâce au young adult peine parfois à vraiment retranscrire, peu aidé par un scénario un peu trop didactique. Tout de même honnête, il pâtit surtout des influences du film. N’est pas Sam Rockwell qui veut. Heureusement, le comédien, très impliqué, peut compter sur une distribution secondaire solide et surtout une direction artistique cohérente et très agréable, appuyée par une bande originale qui ne repousse pas les frontières de l’originalité, mais dont le ton feutré sait rehausser l’émotion qui se planque secrètement au sein de cette histoire bien froide. Merci Steven Price (oui oui, le monsieur oscarisé pour la musique de Gravity).

En définitive, Archive n’est clairement pas parfait et n’atteint pas ses illustres modèles, mais il ne mérite pas d’être ignoré à ce point, surtout par les amateurs de science-fiction qui savent que même les machines peuvent avoir un égo et donc un cœur.

Attention, zone de spoilers

Et la fin ?

Attention, spoilers ! Face à la demande, de plus en plus forte depuis la sortie du film sur Netflix, il convient de préciser que George est bel et bien la personne morte dans un accident de voiture. La station où il réside est une projection des archives sur lesquelles est stockée sa conscience et c'est bien sa femme Jules qui l'a sauvegardée. Dans les dernières secondes, elle cesse d'exister et Jules part continuer sa vie.

Une fin interdite selon beaucoup, ce traditionnel "en fait, il est mort", mais qui complète bien dans ce cas le discours sur la conscience, le deuil et la machine, en confrontant le seul véritable personnage humain à sa propre nature artificielle. Malin !