Napoleon va éviter ce gros cliché des films historiques, selon Joaquin Phoenix

@ropib
Et si pour vous il y a eu des morts sous le consulat ou l'empire il y en a eu aussi sous la première république comme dans les monarchies voisines. A vous entendre c'est Napoléon qui a fait la guerre. Faut-il vous rappeler la Terreur avec Robespierre ? Faut-il vous rappeler l'hostilité des Anglais et des Autrichiens ?

@ropib
Je ne réécrits pas l'histoire. Toi par contre ...
Napoléon c'est la continuité de la révolution.
Libéral oui puisqu'il remet l'esclavage pour des raisons économiques en vigueur dans d'autres pays. Et on est mercantile comme les anglais depuis Colbert.
Démocrate ? oui et non le Consulat et le premier empire s'inscrivent dans la révolution : pour rappel la monarchie constitutionnelle, première republique. Et la révolution c'est une insurrection prenant sa source dans une crise économique et l'esprit des lumières. Tout ça ce sont les bases de la démocratie. Même le consulat ou l'empire. Faut il vous rappeler le code pénal, le code civil par exemples ?

Moi à l'inverse de vous je me sens pas pro Napoléon puisque c'est une autre époque. En revanche je suis plutôt fiers de ce qu'il fait pour la france et les pays européens

La monstruosité de Néron est une construction fictionnelle, avec plusieurs couches (du parti de l'aristocratie romaine, de celui de la féodalité chrétienne, et enfin celui de l'aristocratie catholique). De là à dire que c'est un enfant de cœur, ou un dirigeant plein de mansuétude, voire un héro pacifiste de la plèbe à la Gandhi : non.
On peut avoir aussi du recul relativement à Napoléon, par rapport à la construction de la légitimité du pouvoir anglais comme par rapport à la construction de la légitimité du pouvoir français. Ces deux constructions de légitimité instrumentalisent, plus ou moins explicitement, et encore maintenant, la figure napoléonienne.

@Ethan > Il y a eu des morts sous Napoléon. Et non, ce n'est pas un vent de liberté sur la France. Faut arrêter de réécrire l'Histoire. Je suis relativement pro-napoléon, mais je veux dire vas dire à Napoléon que c'était un libéral démocrate et tu vas te prendre une mandale de sa part.

@Redwan78 > Faut revoir ce qu'était la Terreur, et comment on se retrouvait à guillotiner des gens. C'était une période de grand trouble, et il y a plusieurs étapes successives qui permettent de retrouver un nouvel ordre, dont l'empire est une étape majeure. Faut arrêter de prétendre que la violence de la Terreur (ou de la Commune de Paris, ou des Jacqueries... etc.) étaient nécessairement plus illégitimes que toutes les coercitions conservatrices. Mais enfin faut arrêter justement de parler de gentils et de méchants, et se mettre dans une approche systémique, sinon on ne comprend ni cette période ni la Guerre de Cent-Ans, ni les fondements structurels des 2 guerres mondiales, ni les rapports de force actuels entre les puissances "occidentales" (notamment l'Angleterre, la France et les USA) face à la Russie et la Chine et toute la zone de l'autoritarisme communautaire, ni l'impossibilité endogène de continuité des systèmes occidentaux (toute discontinuité n'est pas forcément négative, en l'occurrence nous avons des choix à faire, même si nous faisons tout notre possible pour croire encore en la Fin de l'Histoire).
Le biais que nous avons aujourd'hui par rapport à l'époque, ce n'est pas de dire que Napoléon était un tyran, c'est de prétendre que un tyran c'est forcément mauvais. Encore une fois Napoléon ne se targuait pas d'être un dirigeant très compréhensif privilégiant des stratégies gagnant-gagnant à travers des négociations multilatérales agonistes. Franchement on peut remettre en cause ce que nous savons de Caligula ou de Néron, parce qu'on considère la seule source que représente Suétone et des fois on oublie de se rendre compte qu'il bosse pour Hadrien (mais enfin mince, le passage sur Caligula devrait nous mettre la puce à l'oreille qu'on se fait manipuler parce que c'est une formidable réussite littéraire, à faire froid dans le dos... à tel point que bon, à un moment, on devrait être obligé de se rendre compte que c'est forcément au moins en partie une fiction, et du coup avoir un regard critique sur la description du règne de Néron même si le côté artefact est moins flagrant), mais Napoléon c'est bon, on a plein de sources, dont lui-même. Et du coup nous pouvons repousser les tentatives de mythification les plus grossières, qu'elles soient positives ou négatives. Mais enfin bon, déjà on peut essayer d'être un peu moins fascinés par les personnages historiques et essayer, voilà, une approche systémique.

J'ai relativement confiance en Ridley Scott d'ailleurs, au vu de ce qu'il a fait avec Duellistes. J'ai l'impression qu'il ne va pas embrasser bêtement l'approche populaire britannique à charge aussi peu élaborée que l'approche populaire française bien trop complaisante. Nous verrons.

@RobinDesBois
Pas sûr tu sais cette actrice est un peu déjantée dans mission impossible. Elle en est qu'à ses débuts. Elle a été prise pour ce côté déjanté. La forme de pression peut être intuitive. Pour moi 35 ans c'est jeune les autres sont plus âgés qu'elle. Lorsqu'on en vient à décrire Napoléon en Hitler et en misogyne c'est qu'on est un peu con sur les bords

Je pense qu'en acceptant le rôle elle ne connaissait pas Napoléon. Cette vision toxique de Napoléon selon le metteur en scène lui a été révélé après son obtention du rôle à mon avis.

Elle s'est laissé convaincre par naïveté s'imaginant peut-être faire un film comme eyes wide shut. Sauf que Nicole Kidman ne s'est faite pas giflé ...

@Ethan Malsain je suis d'accord. Mais à 35 ans c'est une adulte, à moins d'être complètement paumée elle sait quand même ce qu'elle fait et de ce qu'on peut lire de l'article tout cela semble avoir été provoqué à son initiative. Elle l'a demandé à Joaquin Phoenix et pas l'inverse. Il n'était pas obligé d'adhérer et il aurait pu refuser bien sûr mais si aucune pression n'a été exercée sur Vanessa Kirby (et que c'était pas non plus des gifles très violentes je l'espère) je vois pas où le problème si ce n'est bien sûr artistiquement puisque la motivation semble plus relever de la performance sportive et de surprendre pour le principe qu'une mise au service du film.

@RobinDesBois
C'est malsain et je pense pas que l'actrice sait ce qu'elle fait elle est jeune 35 ans

Ces gens sont là sont fous en plus ils ont une vision erronée des choses au sujet de Napoléon

@ropib
"Il tirait sur la foule"
Je te rappelle qu'il est arrivé au pouvoir par un coup d'État et à ce que je sache ça s'est fait plutôt sans mort. Et lorsqu'il arrive au pouvoir c'est plutôt un vent de liberté qu'il apporte par rapport à la Terreur des Robespierre et ie.
Quant à l'Espagne c'était une guerre stratégique afin de peser dans les discussions diplomatiques face aux Autrichiens et aux Anglais

S'il devient empereur c'est pour se mettre au niveau des rois anglais et autrichien justement. À ton avis pourquoi il a épousé Marie-Louise ?
Bref ce n'était pas un tyran ou un misogyne. Joséphine il l'a aimé comme Marie-Louise

A pretendre le contraire c'est un mensonge

@Ethan elle fait plus que se faire gifler, apparemment elle est demandeuse. Si c'était à son initiative je vois pas trop où est le problème même si je trouve ça ridicule.

"Nous voulions avoir l'opportunité de toujours nous surprendre l'un l'autre.
(...)
"Nous avions cet accord entre nous nous que nous devions nous surprendre l'un l'autre et tenter de créer des choses qui n'étaient pas dans le scénario, parce que nous souhaitions tous deux éviter les clichés propres aux drames historiques "

Mouai, c'est pas parce que ça n'était pas scripté et que ça a surpris le réal lors du tournage que c'est intéressant et encore moins pertinent. Est-ce que ce genre de "performance" est vraiment au service du film ? Si ça correspond réellement à leur vision des personnages, que c'est un geste spontané et naturel alors qu'ils sont à fond dans leur rôle ok mais là on dirait que ça relève plus d'un challenge mutuel que d'une approche artistique/naturaliste.

Napoléon n'est pas un saint. N'oublions pas que c'est un enfant de Robespierre. On guillotinait pour le plaisir. Si tu parles de tyran, Louis XIV était il un tyran? Il a fait la guerre à la moitié de l'Europe et a tiré sur sa propre population cf Marseille.
On est en train de juger une époque avec nos principes moraux actuels.
Les communards ont été tués par l'armée pour reprendre Paris.
L'entre 2 guerres,les manifestants de l'extrême droite ou des anarchistes sont réprimés par l'armée.