Star Trek ne peut pas rivaliser avec Marvel, selon Simon Pegg

Mathieu Jaborska | 2 mars 2020 - MAJ : 02/03/2020 18:40
Mathieu Jaborska | 2 mars 2020 - MAJ : 02/03/2020 18:40

Après quatre ans depuis Star Trek : Sans Limites en 2016, la franchise ne semble pas encore là de revenir sur grand écran.

Le potentiel 4e opus pourrait être réalisé par Noah Hawley alors que Quentin Tarantino a définitivement abandonné son projet parallèle. Néanmoins, il est loin d'être encore totalement approuvé par la Paramount.

En effet, le dernier film de la nouvelle saga rebootée par J.J. AbramsStar Trek : Sans Limites, n'a pas atteint les résultats financiers escomptés, récoltant 343,4 millions de dollars dans le monde pour un budget de 185 millions. Le long-métrage de Justin Lin est loin d'avoir attiré les foules et fait logiquement hésiter le studio qui préfère actuellement se féliciter du succès de Sonic le film.

 

Photo Star Trek - Chris HemsworthStar Trek : Avec limites

 

Pourtant, l'univers Star Trek a rarement été aussi vivant. Côté série, Star Trek : Discovery sur Netflix et la toute nouvelle Star Trek : Picard sur Amazon Prime continuent de faire le bonheur des trekkies. Alors, qu'est-ce qui coince niveau cinéma ? Simon Pegg, interprète de Scotty et co-scénariste du dernier opus, a donné ses impressions à ce sujet dans un entretien accordé à GameRadar+ et Total Film dans le cadre de la promotion de Lost Transmissions.

"Le fait est que les films Star Trek ne font pas l'argent de Marvel. Ils font peut-être 500 millions au plus, et en faire un maintenant, à l'échelle qu'ils ont eux-mêmes établie, c'est 200 millions. Vous devez faire 3 fois ça pour faire du profit.

[...] Ils n'ont pas vraiment pris le 50e anniversaire à leur avantage. Le programme à l'époque n'était pas à la hauteur sur la promo du film. Et on a perdu le momentum. Je pense que perdre Anton était un gros coup dur pour notre petite famille, et notre enthousiasme d'en faire un autre pourrait être affecté par ça. Donc je ne sais pas."

 

Photo Anton YelchinAnton Yelchin

 

Un peu désespéré, l'acteur fait référence au décès de Anton Yelchin, comédien qui campait Pavel Checkov et mort très jeune alors qu'il commençait à vraiment percer à Hollywood. Forcément, se passer d'un tel membre de l'équipage de l'Enterprise n'a pas vraiment pu aider la production d'un 4e film. Star Trek 4 verra-t-il le jour ?

L'acteur ne sait pas trop. Il est vrai que depuis l'instauration du modèle Marvel et ses recettes gargantuesques, la saga n'est pas tant une priorité pour une firme telle que Paramount, surtout maintenant que Disney a relancé des Star Wars. Wait and see.

 

Photo Simon Pegg

commentaires

Rorov94
05/03/2020 à 04:53

STAR TREK BEYOND est ce qui ressemble le plus à un épisode de la série originale:sur-coloré,kitsch,unité de lieu,décors carton pâte,enjeux de série z...
Si t'es fan,tu aimera BEYOND!
Comment ce truc à pu coûter plus de 100 millions de$ ?!

Daleks
03/03/2020 à 21:44

Étant un trekkers français de la première heure j ai trouvé les "films du reboot" bof : c est jolie mais le scénario c est du réchauffé . Déjà le Kelvin a un look Abrams alors que la fracture temporel ( univers original / univers Abrams ) a pas encore eu lieu. Il donnent des millions a un néophyte comme Abrams mais refuse de laisser les fans faire leur films ( star trek prélude to axamar par exemple)

Arnaud (Le vrai)
03/03/2020 à 13:10

Je parle du contenu des films. Les Marvel (que j'aime beaucoup globalement hein) et les 3 recents Star Trek (y compris celui de 2009) sont calqués sur le meme schema: des films d'action, bourré d'FX, avec des mecs cools qui sortent des blagues entre 2 droites bien placées et un scenario souvent d'une nullité abyssale ...
En terme de style c'est exactement la meme chose

"Après ce que je critique est l'aspect film fastfood avec des réalisateurs qui ne sont que de vulgaires yes men"
Ben c'est exactement ce que sont Star Trek 2009, Star Trek Into Darkness et Star Trek Beyond ...

jorgio6924
03/03/2020 à 10:19

@Arnaud (Le vrai(ment bête))
Désolé mon grand mais niveau cinéma depuis 2008 Star Trek = 3 films et Marvel = 21 films.
Et tu dis que c'est pareil ? T'as du caca dans les yeux où t'as autant d'argumentation qu'une commode ?

Tu regardes un Marvel et tu as envie de voir le film suivant car il te manque des éléments.
Tu regardes le 1e Star Trek et t'as envie de retrouver les nouvelles aventures de l'équipe qui a mise un film pour se souder.

Après je ne casse pas Marvel (t'es con ou quoi M1Pats va se fâcher !!). Je reconnais qu'ils ont crée une véritable mosaïque et que la plupart de leur film sont agréables à regarder, pas tous mais beaucoup. Après ce que je critique est l'aspect film fastfood avec des réalisateurs qui ne sont que de vulgaires yes men sauf quand ils en ont rien à battre de leur franchise comme Thor qui a mal marché depuis que Waititi a repris les rênes.
Je pense pas que Scott Derickson dira le contraire, lui s'est fait virer comme un malpropre de Strange 2.
On ressent une formule bonne à faire du fric où les créatifs peuvent rester à la maison...

Arnaud (Le vrai)
03/03/2020 à 09:21

Et pourtant, malgré les commentaires que je peux lire ici, le 3eme opus est celui qui s'approche le plus de ce qui faisait Star Trek ...
Star Trek ca n'a jamais ete des films d'action stupide avec des mecs super cools qui affronte un mechant qu'il est tres tres mechant ...

Mais bon maintenant tout doit etre en mode fast food decerebré et bete.
C'est marrant je vois des gars comme Jorgio6924 qui encensent le Star Trek 2009 et cassent les Marvel sans se rendre compte a quel point c'est la meme chose finalement ...

Et pour Star Trek Picard, heureusement qu'il est rempli de fan service pour rattraper le tout (en terme de Star Trek)

Karlito
03/03/2020 à 09:13

Et si on disait à Simon Pegg que le troisième opus était médiocre, sans ambition et mou au niveau du lobe des oreilles de Spock? On s'attend enfin à une grande saga spatiale, on se retrouve avec un méchant de pacotille avec des enjeux qui ont passé largement la date de péremption.

À côté de cela il y a les séries comme Discovery et Picard qui vieillissent terriblement les films produit par JJ Abrams. C'est un très bon technicien et producteur, mais il n'est pas un raconteur d'histoires.

RobinDesbois
02/03/2020 à 23:06

@TOD Exact et personnellement je trouve le 2 excellent et aussi bon que le 1er. Je trouve que JJ Abrams a fait un travail formidable sur les deux films, je suis ressorti de la salle de ciné ému les étoiles plein les yeux. J'aurais préféré qu'il réalise le 3ème plutôt que de se consacrer à Star Wars.

TOD
02/03/2020 à 21:33

@ Megatron
Faux pour la saga Star Trek ! C'est bien le 3 qui s'est crashé. Les deux précédents ayant rencontrés un succès critique et publique.

Andrew Van
02/03/2020 à 20:20

Sans passer pour un vieux con, mais quand je vois la qualité de la série Star Trek – Picard (qui selon moi a tout compris à l’essence de cette franchise) je me dit que l’avenir de cette saga ne sera pas au cinéma.

Oui les reboots de JJ-A étaient vraiment sympas et rafraîchissants (et ont eu le mérite de dépoussiérer un peu tout ça), mais ça reste des films d’action un peu con, loin de l’esprit Star Trek selon moi.

Megatron
02/03/2020 à 19:44

ah mais décidment partout ou passe JJ Abrahms, la saga trépasse,
pitiez, ne confiez plus à ce réalisteur de Tv la reponsabilité de reboot, de reshoot, epargnez les fans, un peu de decence,
avoir enterrer la Saga Star Wars, !
il fallait beaucoup de talent pour concretiser,se naufarge , JJ Abramsl 'a fait,
un Genie donc, et son nom restera dans l'Histoire des Mega Crash industriels et artistiques

Plus

votre commentaire