Retour vers le futur III : pourquoi il faut revoir le moins bon film de la trilogie ?

Mathieu Jaborska | 15 décembre 2020 - MAJ : 09/03/2021 15:58
Mathieu Jaborska | 15 décembre 2020 - MAJ : 09/03/2021 15:58

En 2020, la nostalgie est le point névralgique de la pop culture, et le culte de la référence est devenu religion. Mais il serait un peu hâtif de voir cette tendance comme le mal de la décennie, car la citation a toujours été au coeur du cinéma américain. L'avènement des franchises a parfois tenté d'occulter cette manie, mais ça n'a pas pour autant empêché les cinéastes hollywoodiens d'étaler plus ou moins subtilement leurs influences.

Retour vers le futur III est un cas d'école. Après deux longs-métrages ayant façonné une franchise culte, Robert Zemeckis s'est amusé à faire ce qu'il voulait, c'est-à-dire composer une ode de fanboy à son genre préféré : le western. Résultat : cet opus est peut-être le film le moins apprécié de la trilogie. Mais il n'en reste pas moins un sacré morceau de cinéma populaire.

 

photo, Christopher LloydQui est-ce qui critique Retour vers le futur 3 ?

 

Back to back

Il est amusant de constater que la plupart des amateurs de cinéma populaire américain considèrent Retour vers le futur comme une trilogie plutôt que comme un film et ses suites. Une perception de la saga de Robert Zemeckis qui tient à plusieurs facteurs. D’une part, les trois opus multiplient les runnings gags, les correspondances et les références temporelles. D’autre part, le refus catégorique du cinéaste et de son équipe de doter la franchise d’une suite, d’autant plus ironique que sa productrice Kathleen Kennedy a supervisé la descente aux enfers made in Disney de Star Wars, donne l’impression d’une saga intouchable, se suffisant à elle-même et surtout pensée dès le début comme une trilogie.

Pourtant, lorsque le producteur Bob Gale a cette idée d’une génération visitant la précédente (avec ce que cela implique d’inceste détourné), il ne réfléchit pas une seule seconde à la postérité de son œuvre. Retour vers le futur est pensé comme une comédie légère unique, dont aucun studio ne veut, d’ailleurs. Finalement, il se paye une sortie en 1985, avec un budget de moins de 20 millions de dollars.

 

photo, Christopher LloydLà où tout a commencé

 

C’est après son succès monstrueux (388,7 millions de dollars de recettes) qu’Universal envisage une suite. Très ambitieux, Zemeckis propose alors un scénario intitulé Paradoxe, rapidement scindé en deux films pour ne pas s’engouffrer dans les innombrables... paradoxes qui s’invitent déjà dans le second volet. Les deuxièmes et troisièmes films sont donc directement envisagés ensemble, et visent à prolonger l’expérience, tout en exploitant encore un peu plus l’univers à la disposition des scénaristes Bob Gale et Robert Zemeckis.

La suite est réservée aux abonnés. Déjà abonné ?

Accèder à tous les
contenus en illimité

Sauvez Soutenez une rédaction indépendante
(et sympa)

Profiter d'un confort
de navigation amélioré

Newsletter Ecranlarge
Recevez chaque jour les news, critiques et dossiers essentiels d'Écran Large.
Vous aimerez aussi
commentaires
Fuze
27/12/2020 à 23:07

Quand je lis un titre pareil, j'ai aucune envie de continuer!

corle
22/12/2020 à 11:47

vous êtes gonflé vous ! le moins bon de la trilogie ! cette fin est juste grandiose et apres être aller dans le futur les année 50, et la le far west c'est juste magnifique, titre compelmtent idiot est infondé, retour vers le futur se regarde du 1 au 3 basta ! en grand film divisé en 3 partie c'est tout !

Lull
17/12/2020 à 20:55

Vous êtes chiant à tous dire que le 3e est le moins bon... C'est n'importe quoi !

Guéguette
16/12/2020 à 21:07

Titre merdique.

Jeff
16/12/2020 à 16:37

Mais qui dit ça ? Juste des journalistes/ critiques , qu'on que ça à faire de leurs journées, le public pense autrement, les 3 films sont très bien, on en demanderai encore mais malheureusement ce n'est plus possible.

saiyuk
16/12/2020 à 10:09

@La rédaction

Je ne comprend pas "Il est amusant de constater que la plupart des amateurs de cinéma populaire américain considèrent Retour vers le futur comme une trilogie plutôt que comme un film et ses suites"
Parce qu'une trilogie c'est pas un film avec des suites ? je voit pas trop le sens de la phrase...
Mais sinon on est bien d'accord films culte, on n'en fait plus comme ca, drôle, épique, intelligent, dire que Zemeckis n'a pas la reconnaissance d'un spielberg ca me tue, il est au moins presque aussi bon mais j'ai l'impression que bcp pense qu'il ne lui arrive pas a la cheville.
Par contre pour les références en VF je ms suis toujours demandé si c'etait les mêmes qu'en VO (jamais vu les 3 films en VO). Par exemple en VO le nom donné a Marty est-il aussi Pierre Cardin dans le 1 et Clint Eastwood dans le 3 ?

Auré
16/12/2020 à 08:54

Aussi bien que les 2 autres, rien à dire à par qu'aujourd'hui on ne sait plus faire ça...

dahomey
16/12/2020 à 08:37

toute façon on les aime tous c'est tout....et la sortie du 3 m'avait fait le même effet que le 1avec autant de poilade !

Mouais Bof...
15/12/2020 à 23:00

@Fridrich.

Il y'a plusieurs équations mathématiques.

1)c'est le 2 le meilleur, le 1 le second et en 3 le 3.

OU

2) le 3 le meilleur , le 2 second et le 1er en 3

OU

3) le 1 le meilleur ,le 3 en 2ème et le 2en 3ème.

OU

4) Obi wan Kenobi est le meilleur en 1, 2 et même 3.

Fridrich
13/11/2020 à 20:47

Le 3 le moins bien?! Vous plaisantez c'est le 2 le moins bien, le 1 le meilleur et en deuxième le 3.

Plus
votre commentaire