L’Empire : critique du Star Wars de Bruno Dumont

UN NAVET DU PLUS BEL EFFET!!! Allez voir la bande annonce du film! C’est fait? Eh bien vous venez de visionner les scènes les plus marquantes du film! Ce film est tout juste bon pour servir de fond sonore à l’épluchage de pommes de terre, par exemple! Quant au combat entre le bien et le mal que vous pouvez découvrir au degré des pâquerettes,,il est d’un ennui tel que pendant 5 bonnes minutes, je me suis assoupi, Un navet, vous dis-je! Gardez vos sous pour un vrai film...

@no one is innocent
Analyse très intéressante. J’imagine qu’il y a une volonté autre de la part de Dumont de mettre les 2 nanas à moitié a poils que ce que vous y’en analysez mais j’avoue je vois pas trop pour l’instant

Que symbolise le mal dans ce film ? C'est très simple. Il suffit de noter ce que font les mauvais. Ils ne tuent pas gratuitement ou n'exploitent personne. Ils "baisent" sans avoir forcément des sentiments (sans être non plus des violeurs ou des libertins ; n'imaginez pas que vous allez voir un Fellini mais plutôt une sorte de Camping 4 métaphysique). Le bien, que fait-il ? Il combat le mal (donc ceux qui baisent sans avoir de sentiments). Le bien, c'est l'amour (au sens romantique du terme). La jeune femme qui représente le bien finit par tomber amoureuse du jeune homme qui représente le mal. Elle veut lui faire avouer qu'il a des sentiments (à cause de sa condition humaine). Lui qui lui a fait reconnaître qu'elle a un corps dont elle peut jouir (à cause de sa condition humaine). A la fin, le mal et le bien fusionne. Moralité : on peut avoir des sentiments et aimer se faire plaisir (vive pour cette raison l'humanité) ; il ne faut pas opposer l'amour et les plaisirs de la chair ou encore tout réduire à l'un ou à l'autre (tout n'est pas 1 ou 0, noir ou blanc, etc.). En bref, la morale générale du film se veut bon enfant. Là où le bas blesse (en dehors du jeu des acteurs catastrophiques), c'est :

(1) les villageois sont tous filmés comme des taiseux ou des ploucs. Ils sont quand même désignés comme "attachants". Bref, cela fait un peu penser à du racisme positif à la Tintin (le gentil noir "ki parl' com' ça banana blan"). Sauf qu'ici, ce n'est pas les noirs qui sont visés, mais les provinciaux (et plus exactement les habitants d'un petit village-lotissement). Qu'ils sont sympathiques ces gens de la campagne tout de même ! Qu'ils sont authentiques ! Meulle Diou !

(2) les jeunes femmes (il y en a 2, cela facilite l'analyse) se promènent à moitié à poil (ce qui n'est pas le cas des jeunes hommes) ou dans des tenues moulantes. Elles sont irrésistiblement attirées par le méchant (la gentille finira même par en tomber amoureux). Bref, une jeune femme, c'est soit une dévergondée, soit une sainte nitouche à la Lara Croft. Tant tous les cas, la femme, c'est "ce qui fait bander" (le cul de l'actrice jouant la gentille devient une obsession du méchant et du réalisateur manifestement). C'est un objet exclusivement sexuel. Et si elle résiste, il ne faut pas hésiter à lui saisir la main et à la plaquer sur le sexe de l'homme. Car au fond, les jeunes femmes n'attendent que cela, d'être harcelée, c'est bien connu ! Faisons découvrir les plaisirs de la chair en les forçant un peu, cela ne peut pas faire de mal (c'est de l'ironie, je précise) ! A qu'il était bon le temps où elles fermaient leurs gueules ! La baise ou le féminisme, faut choisir ! C'est navrant de voir ce genre d'idées encore propagées de nos jours...

(3) Il y a un handicapé dans le film (le commandant) mais qui est filmé comme un débile et dont le seul but est de faire rire (il est accompagné d'un andouille pour y parvenir).

Bref, un film parti d'une bonne intention (quelques jolies images de la campagne tout de même), mais qui n'est qu'un nanar. Apparemment, ce n'est pas grave d'après ce que je lis : même si personne ne va le voir, il est déjà rentable (j'aurais dû faire cinéaste d'Etat). Peu importe, son tort n'est pas d'être un mauvais film qui veut se donner un genre "j'ai fait exprès d'être un mauvais film" (on est loin d'une vraie parodie réellement marrante comme la Cité de la peur). C'est vrai que vous allez perdre quelques euros en allant le voir (je l'ai fait, on ne m'y reprendra plus). Non, le plus agaçant, pour moi, c'est le discours sur la femme, les handicapés et les gentils ploucs de province. Bref, un film réactionnaire dans son message, quoi qu'en dise son réalisateur ou ses défenseurs (qui évitent soigneusement de parler de la manière dont ces minorités sont traitées ; en ont-ils même conscience ?), car ce n'est pas l'intention du message qui fait le message, mais ce qui est écrit dedans.

C est amusant 2 minutes les gens quk copient mon pseudo, mais la stop maintenant.

surtout si votre seul arguemrnt c est de dire que le film il est pas tres bien,sans dire pourquoi.

alors que moi je dis que le film il est bien tres bien. et quand je l aurais vu, moi je saurais dire pourquoi il est bien.

Un dumont très bon cru , il ne fait rien comme les autres. Toujours ce cocktail de plans magnifiques , de fond flou et de ridicule assumé, cest extrêmement rafraîchissant. La plus belle blague du film, c’est que les effets spéciaux et les plans de l’espace sont bcp mieux fait que dans n’importe quel Marvel ou autre Snyder , alors qu’on est chez Bruno Dumont. Toujours un bonheur de voir ces acteurs non professionnels extrêmement touchants, et on a cette révélation Annamaria Vartolomei (quel nom!) que Dumont ne filme pas qu’à 5 cm de son visage comme Audrey Diwan.
Pour en revenir aux propos de la pénible Adèle Heanel, effectivement on peut faire une lecture sexiste du film , et j’avoue ne pas avoir compris où il voulait en venir avec ses 2 actrices principale qui ne balade à moitié à poils. Mais un film raciste ?? Parce qu’il n’y aurait que des blancs ? A ce moment là Justine Triet fait parti du Ku Klux Klan ! On n’accuse pas des gens de racisme aussi gratuitement. Ne reviens pas Adèle merci !

@Fliflu2

Entre la note et le résumé, t'as un texte entier. C'est ce qu'on appelle une critique. C'est pas là pour te dire quoi faire, ça donne une opinion. Et parfois, c'est ni 0/5 ni 5/5, et c'est entre les deux. Cela signifie que le film est moyen.

Il est bon ou pas ce film?2,5 étoiles et le commentaire final ne dit pas quoi faire...

Oui enfin, le public a le droit le plus strict de donner son avis de profane de la façon dont il le souhaite. Je ne supporte pas cet élitisme a deux balles qui supposerait que les fanatiques du cinema seraient les seuls a avoir un avis Sage sous prétexte qu'ils connaitraient une histoire du cinéma.

Si beaucoup sont si radicaux quant au cinema Français, c'est peut-être parceque la méthode de financement casse quand meme pas mal de chose dans les realisations. Dumont, ou les autres, ils s'en foutent absolument que leurs films fassent 3 entrés et reste en salle 2 semaines. Le film il est déjà rentable. Les credits sont donnés par les banque direct car dans tous les cas, les credit impôts gérés par le CNC sont present. Ensuite a chaque fois des regions s'y mettent aussi, a cela s'ajoute les investisseurs étranger, les chaines de TV,etc Bref dès que le film sort en salle, il est rentable d'une certaine manière. Le cinema dependant de l'argent public, ça explique certains "partis pris" qui ne serait jamais fait a l'étranger.

Jarmush, baker, Coppola (fille), Reichard, etc,.. Eux s'ils se plantent et font pas d'entrer, cela va être difficile de continuer. En France, il y a des Real qui enchainent les nullités sans aucun complexe (je ne vise pas forcément Dumont, bien que...)

Pour finir, meme si les com' sont un peu énervé, je rejoins parfaitement ceux qui disent que voir une BA qui nous montre des décotés plongeant, des fesses et un Luchini qui surjoue, ça donne pas envie et ca donne le ton... De toute façon, je le répète, ils n'ont pas besoin de notre fric. Le financement du cinéma français se fait pas via les guichets, mais par le prélèvement a la source. J'ai deja payé.

Que ce soit clair, je ne rejette pas tout le cinéma francais. J'ai des real que j'aime beaucoup. Mais quand meme, il n'y a qu'en France qu'on peut se tapper deux remake de la guerre de boutons a cause de conflits intérêt et qu'en plus tout le monde a été financé. (ca date mais ca ma marqué)

@Marc LE VRAI

Va voir des films et donne nous une critique avec des arguments ! je te répondrai avec mes arguments.