Five Nights at Freddy's : critique des nounours version Terminator

Le film est incroyable je comprends pas pourquoi les gens ne l'ont pas apprécié je trouve vraiment bien que le film ne suive pas le lore du jeu, pas trop des livres aussi même si il y a quelques références c'est un autre lore ce qui est beaucoup plus intéressant que d'avoir encore le même lore.
[spoiler]La scène de la cabane avec les animatronics est très bien puisque ça rappelle que les animatronics sont avant tout des enfants mort qui ont donc un esprit d'enfants.[/spoiler]
Le film est -12 ans donc il fallait pas s'attendre à beaucoup de gore surtout que fnaf n'est pas gore, les VHS sont fait par les fans, pas par Scott.
[spoiler]La scène des springlocks était incroyable, les fans qui s'attendait à juste du gore n'avait pas grand intérêt, la scène des springlocks n'est pas gore. Dans le jeu fnaf c'est normal puisque ce n'est pas réaliste alors que dans le film il ne cri pas, c'est donc beaucoup plus réaliste et intéressant.[/spoiler]
En tout cas merci beaucoup à Scott pour ce film incroyable qui devrait être beaucoup mieux notés que ça.

Le problème majeur du film FNAF c'est qu'il a voulu concilier une histoire qui s'étend sur une dizaine de jeux et quelques livres ET un film ayant quelque chose d'attractif estampillé horreur/épouvante et adapté au cinéma.

Ils auraient pu faire un film d'horreur excellent au risque de decevoir les fans mais ils ont choisi de faire un film exclusivement pour le fans, qui est comme un gros doudou jouant sur la nostalgie et les références.

Personnellement étant amoureux de la licence et connaisssant relativement bien l'histoire des jeux et les diverses théories, j'ai passé un moment agréable et j'étais vraiment heureux de voir le film, mais objectivement FNAF n'est pas un bon film d'horreur, mais c'est un bon film FNAF.

Quand je vois certaines salles aux USA (et même de rares en France sur les premières projections), de spectateurs qui hurlent de joie et se mettent à chanter la musique qu'on peut entendre dans les crédits, toutes les références dissimulées et la qualité des animatroniques, même si le film n'est pas exceptionnel il a permis a une communauté de se retrouver et d'enfin avoir un film attendu depuis des années pour certains, film (ou série de films si ils prévoient un préquel ou d'adapter certaines parts de l'histoire) qui doivent être un clap de fin pour une licence qui a bercé de nombreuses enfances.

Dans une réalité parallèle j'ai vu un film avec Nicolas Cage, ça s'appelait Willy's wonderland.
Certes, ce n'était pas estampillé "Licence officielle" mais ça avait le mérite d'être fun grâce à la présence du grand Nic.

"qui manifestent plus une animosité vis-à-vis de gens que vous méprisez que la volonté d'émettre un avis construit."
Dénigrer un film =\= dénigrer les fans d'une licence. Si vous vous sentez insultés personnellement dès que quelqu'un peste sur ce qui n'est jamais qu'un produit dérivé, vous êtes dans la dévotion aveugle et hautement toxique.

Bernie
Quand on parle des gens comme d'une "communauté borderline sans aucun recul" et qui "n'y connait rien". Que certains n'expliquent la popularité du film que par ses fans, sous-entendu qu'ils ne seraient que des moutons ignares. C'est ce qu'on appelle de la condescendance oui.
Pendant que les avis positifs sont un minimum argumentés, les avis négatifs consistent surtout en des qualifications de "ratage total", "insipide et ridicule" (selon un justicier voulant limiter le score au box office), "catastrophe", "chiant", "niais", "navet", "ridicule", "merdique", "daube", "flaque de vomi" qui manifestent plus une animosité vis-à-vis de gens que vous méprisez que la volonté d'émettre un avis construit. Qui sont ceux qui ont les avis les plus construits après ça?
Le fait d'être aigri, c'est justement de se dédier aussi sérieusement pour cracher sur ce film avec ce langage aussi fleuri. Si vous avez des avis construits à apporter, faites les mais si c'est juste pour cracher votre haine, passez votre chemin. On a parfaitement le droit d'aimer ou non. Mais dans un cas comme dans l'autre, faites ça de manière correcte et argumentée, pas insultante.
C'est tout ce que j'ai à dire.

La tristesse de ces "fans" qui concluent que si t'aimes pas ce film, c'est que tu : n'as rien compris, tu es condescendant, tu es aigri, n'ont pas bien compris le film, et j'en passe.

Est-il possible, peut-être, éventuellement, qu'il s'agisse d'UN AVIS SIMPLEMENT DIFFERENT ? C'est envisageable que 2 personnes douées d'intelligence, connaissant les jeux, ayant des yeux et un cerveau, aient pu voir le même film et avoir un point de vue différent ? Certains aiment, d'autres n'aiment pas ? Je sais, je sais, c'est dingue d'imaginer une telle situation rocambolesque...

Atlantis, au vu de tes propos hautains, voire condescendants a mon encontre et à l'encontre d'autres personnes ici, je pense que tu es mal placé en tant que juge et partie dans cette affaire. Tu insultes et tu censure en même temps. Ton dernier propos qui relève de la diffamation en m'attribuant des idées absurdes pour mieux m'insulter ne font que confirmer cela.

Maintenant je vais prendre le temps de réécrire ce que j'avais dit en espérant qu'il te reste un semblant de dignité pour ne pas le supprimer. Par précaution, je vais garder des traces de ces échanges afin d'en faire part à la modération (compétente) du site si jamais cet énième commentaire devait se trouvé supprimé.

Mon avis était donc le suivant:
L'avis négatif présenté ici relève pour moi d'une opinion aigrie et clairement condescendante vis à vis des auteurs du film. L'art étant quelque chose par nature subjectif, toute critique doit se baser sur des critères objectifs qui ne sont pas présents ici. Il ne s'agit donc qu'un avis personnel comme celui de n'importe qui.
Cet avis ne prend pas en compte, ni les objectifs du film, ni son contexte.
S'agissant d'une adaptation de jeu vidéo, il ne faut déjà pas s'attendre à la qualité scénaristique d'un film d'auteur. On ne juge pas un écolier avec des barèmes de lycéens. Même chose ici. Comparativement à d'autres adaptations de jeux, ce film est relativement réussi.
Concernant l'attaque en molesse du film, j'invite d'abord à s'intéresser sérieusement à la licence des FNAF avant de critiquer. Ce film respecte particulièrement bien l'esprit des jeux.
Ceux qui en attendaient un film d'épouvante, voire gore, en oublient que les jeux n'ont jamais eu ce genre de nature. Je dirais même que les jeux étant basés sur du point and click, donner du corps et une dynamique au film en respectant ce point est assez délicat et pourtant relativement réussi.
Concernant les critiques qui relèvent que les références aux jeux ne se font que par de petites apparitions au cours du film, je rappelle que c'est toute la formule qui a fait le succès des jeux à l'origine.
Ce que j'en conclus c'est que les critiques négatives sont d'abord des critiques basées uniquement sur des concepts d'autorité abstraits sans même se soucier du concret ni même de ce qui a été adapté. La critique négative n'est basée que sur des critères froids, subjectifs et abstraits.
Si certains voient des avis positifs des fans de la licence d'un air condescendant, je vois ces avis comme ceux de gens qui savaient à quoi s'attendre en maîtrisant la nature de l'oeuvre adaptée.

Voilà mon avis. J'espère que ce dernier ne sera pas supprimé de manière arbitraire comme l'a été mon précédent.
Cordialement
Hiddenfox

Peut être grâce à la communauté de fans, qui est assez grande, peut expliquer ce carton ?

Geoffrey Crété - Rédaction

@Bobi

AVERTISSEMENT
Tous nos avis sont subjectifs.
Tout point de vue est subjectif.
Le nôtre comme le vôtre.
On revendique notre subjectivité pour justement inviter tout le monde à se faire son propre avis (et arrêter de croire que quelqu'un aurait "raison").

Ravi si vous avez ce film. Comme on le constate dans les commentaires, plein de gens n'ont pas aimé, donc rien de spécial ici. Un nouveau cas de : un film qui divise.