Star Wars : Le Réveil de la Force sera moins long que les autres blockbusters

Christophe Foltzer | 20 mai 2015
Christophe Foltzer | 20 mai 2015

S'il est un élément sur lequel personne ne s'est encore penché concernant le prochain Star Wars, c'est bien la durée du film. Alors qu'à l'heure actuelle, grande épopée rime souvent avec durée rallongée, il semblerait que le film aille à contre-courant de cette tendance.

Parce que s'il y a bien un truc qui s'est répandu dans les blockbusters récents, c'est la durée exagérée de certains films. Interstellar et ses 2h45, Avengers : l'Ere d'Ultron et ses 2h20, sans parler du Hobbit qui a décroché à chaque fois la palme, c'est à se demander si les réalisateurs savent encore raconter des histoires concises et efficaces en un temps restreint.

Conscient qu'une durée rallongée peut amener un film à montrer ses faiblesses plus qu'il ne devrait en créant ainsi de gros problèmes de rythme, l'équipe de Star Wars : Le réveil de la Force a décidé de ne pas sacrifier à cette mode, comme l'ont expliqué Lawrence Kasdan et J.J. Abrams à Vanity Fair :

"C'est un gros film, avec plein de choses merveilleuses, de sacrés personnages, de l'action trépidante, de l'humour et du spectacle. Mais l'une des choses sur lesquelles nous nous sommes focalisés, c'est qu'il ne soit pas trop long et qu'il n'ait aucun moment de flottement, au contraire des autres blockbusters.


Beaucoup de ces films sont trop longs et dans les 20 dernières minutes on se demande généralement pourquoi ils ne sont pas encore terminés. Nous ne voulons pas faire un film comme ça, nous voulons qu'à la fin le public veuille en voir davantage et ne croit pas qu'il soit déjà fini."

Si la grande épopée sera donc plus courte que prévu, les deux bougres, très malins, ne révèlent pas pour autant la durée définitve du film. Star Wars restera-t-il sous la barre fatidique des 2 heures ? Réponse le 18 décembre prochain.

commentaires

REA
21/05/2015 à 06:05

Le problème n'est pas la durée d'un film, c'est comment il est rythmé.
Avengers (2h22) Le Seigneur des anneaux (2h45). Les princes de la ville (3h00)
Ils passent très bien.

Avengers : ère d'Ulron (2h22 comme son prédécesseur, et je me suis ennuyé ferme) Et dire qu'ils ont coupé des scènes...
Les gardiens de la galaxie (2h1, j'ai aimé jusqu'à ce qu'ils sortent de prison, ensuite zzzZZZzzz)

Tant qu'on a pas vu le dernier Star Wars dur de se prononcer. Pourquoi faire 2h45 si 2h suffisent ? Il y a trop de films qui sont trop longs pour rien.

Bravo
20/05/2015 à 17:57

Je me demande qui a vraiment instauré cette longue durée..
L'article cite Peter Jackson.... Il est certain que sa première trilogie a légitimé commercialement ce format - mais le fait d'être dans l'adaptation a permis cela.
Nolan doit être celui qui a vraiment créé ce nouveau standard, dans lequel se sont engoufrés les films de superhéros.
Et les autres blockbusters.

JO
20/05/2015 à 17:44

10 minutes pour massacrer Star Wars, c'est bien suffisant

YunoWhy
20/05/2015 à 14:33

La vache, j'ai rarement vu un article aussi peu objectif et à chier....

Justement les "auteurs" Hollywood ont tendance à se faire charcuter leur films plus que de raison pour des problèmes de rythme et de durée "commercialement viable", et là on veut nous faire croire que c'est un soucie propre aux blockbusters récent......Vous fumez!

La qualité d'un film n'a rien à voir avec sa durée ou presque. Une bonne histoire qui sait prendre son temps pour poser les enjeux, les ambiances et les personnages sera toujours meilleurs.

lolilol
20/05/2015 à 12:52

Enfin on s'inquiète de la longueur des divertissements d'aujourd'hui!
Je me suis arrêté au 1er mais je pense au calvaire des parents devant les Transformers également qui n'en finissent pas...
Ce Star Wars sous la houlette de gens intelligents s'annonce sous les meilleurs auspices c'est plutôt rassurant.

Baba
20/05/2015 à 11:45

Il n'y a qu'à voir l'épisode III qui est le mieux rythmé des Star Wars, tout s'enchaine rapidement (même un peu trop rapidement....), il n'y a aucun moment où on s'ennnuie, il se passe toujours quelque chose à l'écran, pas ou très peu de moments de flottements malgré ses "2h20" .... Pour le coup, c'en est un parfait exemple dans la franchise (de ce point de vue).

darth2602
20/05/2015 à 11:45

un film de 2h30 s'il est bon pas de problème, un film de 1h30 si c'est une purge on trouve le temps long, long....

sylvinception
20/05/2015 à 11:25

Ah non moi j'en ai pas marre des films de 2h30, au contraire!!
J'en ai juste marre de toutes les merdes Marvel qui déferlent quasiment sans interruption sur les écrans.

votre commentaire