Avant les Oscars 2022, Jane Campion (The Power of the Dog) se paie les réacs d'Hollywood

@Akapulto

Encore une fois merci pour ta contribution qui permet, je crois, d'affiner les réflexions.

Sur les excuses, c'est sûr que c'est un peu naïf d'en espérer haha, j'en ai bien conscience. Je dis juste qu'elles ont le mérite de clarifier ces situations problématiques. En l'état, je reste évidemment convaincu qu'il était question d'un désir de masquer des critiques et non de s'assurer la bonne tenue du fil de commentaires.

Là où je te rejoins pleinement, c'est que je crois effectivement bien plus à un "craquage" individuel qu'à une politique globale au sein d'Ecran Large. Je ne serai plus là sinon. Au plaisir de ré-échanger avec toi et d'autres sur des thèmes plus réjouissants.

@vulfi

Une partie des débats plus bas concerne le titre. C'était mon choix d'aller sur ce terrain et cette réflexion, je pense avoir largement expliqué pourquoi. C'est un sujet important et lié ici, je pense. Et en général, lié aux colères.
La réalité du métier de cm et des sites internet me fait dire que c'est ton avis et pas une réalité, de penser que c'est une volonté claire de ne pas avoir simplement dit désolé les gars allez on oublie. S'excuser peut te sembler simple, mais il existe pas mal d'explications alternatives. Libre à toi detre convaincu que celle que tu as en tête est la plus plausible, mais permets moi d'en douter. Notamment parce que le lis ce site depuis 3 ou 4 ans, et j'ai vu environ mille critiques très violentes dans les commentaires. Parfois fondées parfois infondées. Parfois laissées sans réponse et parfois avec de multiples échanges avec l'équipe. D'où mon ressenti plus nuancé peut-être, et le fait que je parle de mon expérience perso. Si c'était aussi simple que la censure de critique gênante, ça se verrait et ce serait partout. D'où la donnée humaine, un craquage, un mauvais jour (et je n'ai jamais dit que c'était grave ou pas grave, merci de ne pas mettre des mots sur les miens). C'est pas isolé ici si je t'écoute (j'étais pas là je vais pas débattre), mais c'est isolé à l'échelle du site selon mon expérience. Régulièrement y'a même des gens qui disent à l'équipe qu'ils perdent leur temps à autant répondre aux trolls et rageux, véridique. Des excuses auraient été plus simples c'est certain, mais comme je disais, y'a plein de raisons dans la réalité du job qui peuvent compliquer ça (et je répète, je n'excuse rien, je rajoute la donnée humaine, simplement, parce que je trouve qu'on l'oublie pas, libre à chacun de l'éjecter, la prendre en compte ou pas).
Je m'étais promis de pas revenir commenter 10 fois, donc je vais essayer de m'y tenir. Ravi d'avoir échangé et si il y 1 désaccord profond sur certains points, qu'il en soit ainsi, c'est aussi ça les commentaires.

@akapulto @vulfi: votre échange est fort intéressant, et j'espère que Simon Riaux comprendra bien le sens de nos interventions sur cet article, et le respect que nous avons au-delà de ça pour la rédaction. J'adhère en tout cas à pas mal de choses qui viennent d'être dites.

J'ai conscience que je ne m'exprime pas forcément bien pour expliciter mon point de vue, d'où des interventions moins fréquentes. Mais là en effet, comme le rappelle Vulfi, c'est bien la suppression des commentaires qui m'a fait monter au créneau.

Alors quand en plus on me parle de "fatuité" et que l'on répond limite avec "mépris" et mauvaise foi, forcément ça fait bondir.

Voilà, je vais en rester là pour ma part, et évidemment cela ne m'empêchera pas de venir trouver les news quotidiennes.

@Akapulto

Merci pour ta réponse, et, globalement pour le temps qui tu prends à échanger sur ce sujet.

Un point d'incompréhension, je crois : le sujet de la polémique n'est aucunement le titre racoleur. J'en ai fait un commentaire ironique et tout à fait civilisé lundi. Ce n'était pas du tout censé être le sujet. Dans la foulée, d'ailleurs, j'étais déjà occupé à répondre aux virilistes qui soutenaient les propos de Sam Elliott.

Sauf que le commentaire en question a été censuré. Premier problème. C'est alors monté crescendo quand j'ai fait remarquer cette censure dans un autre commentaire. Boom, re-censure. Et comme je n'ai pas lâché l'affaire, il a été supprimé plus de quinze fois avant que d'autres personnes sur le fil ne remarquent ce qu'il se passait et que la censure s'arrête.

Tu dis que mon refus de "soutenir" symboliquement Ecran Large à cause de cette censure est extrême ou radical. Je respecte cet avis. Mais tu vois bien que je ne le partage pas. Je comprends ton exemple du rôle très difficile du CM et dans un autre commentaire (encore visible) j'ai moi-même dit qu'il y avait des censures que je trouvais légitimes (propos discriminants, menaçants), par opposition aux censures abusives (des critiques qui ont le droit d'exister).

Bon, bah ici il ne s'agit en aucun cas d'une erreur isolée. Si ça avait été le cas, d'ailleurs, quelqu'un de la rédac' se serait excusé, dont act, on oublie, et un commentaire n'aurait pas été sciemment supprimé 15 fois de suite. Non, là il était question d'une volonté de taire des critiques fondées. Libre à toi de penser que ce n'est pas grave. Je trouve ça grave.

@Vulfi

L'extrême de ma réaction sur rester ou partir vient de l'extrême de ta réaction sur l'impossibilité de soutenir un tel média, la limite grave qui a été franchie, irrespect des bases fondamentales etc. C'était là aussi une prise de position radicale et presque philosophique.
Ça me semble nécessaire, dans ce débat pour/contre les titres et sujets (le point de départ rappelons-le) de regarder la situation. A titre très personnel je suis exaspéré par la propension de beaucoup de gens à critiquer les méchants médias qui parlent des mêmes choses, font des titres formatés, surfent sur les mêmes vagues de buzz... et dans un même temps, le refus de voir et accepter son rôle dans tout ça. C'est la source de beaucoup de choses vitales. Je trouve ça incroyablement facile et paresseux de parler de ça sans regarder la situation globale des sites sur internet. Donc non ça n'a rien de philosphique et déconnecté d'une étude des médias. C'est totalement lié, c'est ma conviction. Et je pense sur la réalité est là comme argument.
Sinon, pour être moi-même cm, je peux en profiter pour dire que c'est bien et important de faire les flics sur les sites, et monter au créneau pour signaler les abus dans la gestion des commentaires par exemple. Aucun souci de ce côté. J'ajouterai juste que derrière tout ça, y'a des gens, qui font des erreurs parfois. Faire le cm est un job difficile vu la tonne de spams, insultes et horreurs, qui explose actuellement avec les élections et la guerre. Je dis pas ça pour dédouaner. Juste pour ramener l'élément humain et faillible. Quand on modere et ingurgite une centaine de commentaires non civilisés, on peut avoir un moment de fatigue pure, une envie de couper les vannes pour stopper un énième article à surveiller, pour respirer, et ça amène des erreurs. On se dit que ce serait plus simple de mettre en off pour que ça tourne plus simplement. Ça m'est arrivé et c'est arrivé à tous les cm que je connais. Avec un espace comm sans inscription, c'est franchement étonnant qu'il n'y ait pas plus d'horreurs (ou alors ils moderent constamment, j'espère pas pour eux). Ce n'est pas pour excuser qui que ce soit, je répète avant que ça s'énerve, là j'en profitais pour parler de la réalité de l'autre côté des écrans, c'est toujours utile pour moi. En tout cas, tant mieux si ici il n'y a que des gens passionnés et pas des vener 2.0 qui sortent du bois uniquement pour ça. A bientôt sur d'autres articles alors.

@Akapulto

C'est plus un débat philosophique que tu lances qu'une réelle étude des fonctionnements des médias. Pourquoi navigue-t-on sur un site ? Qu'est-ce qu'on vient y chercher ? De quelle manière a-t-on envie d'y consacrer notre temps ? Je suis sûr de ne pas posséder des réponses à ces questions pour le plus grand nombre. J'ai juste des intuitions.

Je ne suis pas en désaccord avec tout ce que tu dis bien sûr, mais tu sembles ne pas me laisser beaucoup de choix j'ai l'impression dans ton raisonnement : accepter la situation ou aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte. C'est peut-être un peu réducteur mais je le lis comme ça.

A mon sens, la richesse des sites web et des commentaires c'est justement de pouvoir passer un temps long à débattre de tout. Et pas seulement de la forme. Je t'invite à aller voir l'article sur Adam Project sur lequel j'ai posté des longs commentaires sur le fond (le film). Alors on peut assurément dire que je suis un geek ou un no life, un gars qui n'a "que ça à foutre". En revanche je ne crois pas être le prototype du gars qui vient juste râler. La seule chose vitale étant : tu censures pas un commentaire légitime parce qu'il te déplait. Et là où je te rejoindrais, c'est que je serais évidemment parti en courant si Ecran Large, lundi, n'avait pas rectifié le tir en arrêtant subitement de censurer à tout va. Bref, je serai très content quand on pourra passer à autre chose, bien sûr.

@SimonRiaux: cet échange est d'autant plus crispant que nous ne sommes pas des trolls venus foutre la merde gratuitement. Je n'y prends, pour ma part, aucun plaisir.

Je ne commente sur le site qu'occasionnellement, mais suis un lecteur assidu depuis des années. Si je réagis plus ici, c'est bien parce qu'en effet il y a eu suppression d'un commentaire qui était pourtant fondé, plutôt que d'y réagir, comme vous l'avez fait seulement après, lorsque j'ai sciemment usé du mot "censure". Il est regrettable qu'il ait fallut que nous soyons ensuite plusieurs à faire la même observation quant à certains titres (et je dis bien certains, car ce n'est pas la pratique de tous, comme je l'ai déjà dit) pour que l'échange se fasse.

La modération est une chose, et elle est parfois nécessaire. Mais en l'occurrence, la suppression s'apparentait dans ce cas plus à une forme de "censure", puisque de toute évidence vous refusez d'admettre que ce qui était initialement pointé puisse effectivement se produire de façon répétées depuis quelques temps. D'où ma vaine insistance, puisque nous ne nous entendrons pas sur la question.

Je ne sais ce que Vulfi peut écrire habituellement, il semble lui aussi apprécier le travail du site en temps normal, mais en tout cas je trouvais son propos argumenté et on ne peut plus entendable.

Voilà, encore une fois, aucune animosité, je le reprécise puisque malheureusement l'écrit ne donne pas l'intonation, et je n'ai sans doute pas la même aisance rédactionnelle que d'autres.

@Simon Riaux

C'est votre avis de penser qu'il s'agit ici d'un "rôle" et je le respecte. Je ne cherche aucunement à avoir le moindre impact sur votre façon de penser.

A vrai dire, la seule chose qui m'importe est de pouvoir m'exprimer librement sans subir de censure abusive. Il semblerait que ce soit à nouveau possible et c'est tant mieux.

@Vulfi

Tu as lu trop vite. J'ai employé le mot "appetit" pour les autres articles.
J'ai par ailleurs parlé de ça au-delà des articles visés (articles racoleurs à l'extrême) pour parler du vrai souci, plus largement je pense (le choix des sujets, la question de la diversité et du grand public qui attire et donc assomme tout et tout le monde dans le milieu de la presse), pour arriver à la question de la responsabilité de chacun. Encore une fois, tu peux ne pas souscrire. Mais c'est pas un ressenti, c'est un constat : suffit de regarder ce qui marche dans les médias, interroger quelques journalistes, lire des enquêtes, ou même regarder le box-office. Un titre programmé pour attirer ? OK. Mais le libre-arbitre des gens ? Les drapeaux sont énormes, on peut très bien ne pas tomber dedans. C'est un peu simpliste de dédouaner les gens comme si la formule magique "titre qui excite" était irrésistible, comme un sortilège.

La colère, contre intuitive ? Désaccord aussi. Il suffit de regarder sur ce site (je ne sais pas si tu es là depuis longtemps). Un très bon article long et fouillé donne au mieux lieu à quelques commentaires super gentils, avec des merci de temps en temps. Un article sur un sujet sulfureux (un nain noir chez Tolkien au hasard), même quand c'est pas du tout le sujet et le titre, amène des dizaines de commentaires énervés. Parfois des centaines ! C'est un exemple simple et actuel. Partout sur le web, la colère est un moteur. On commente plus pour râler, agresser, critiquer, reprocher, que féliciter et remercier. C'est particulièrement dingue sur Youtube ou Facebook. Ca me semble assez évident, partout, depuis longtemps. Donc je suis pour responsabiliser les gens : tu choisis où tu cliques et où tu cliques pas, tu choisis de commenter sur le négatif ou le positif, tu choisis quel média soutenir ou dégager. Rien n'oblige à rien. Surtout quand tout ça est gratuit.

Après, vraiment pour ma part je ne comprends pas qu'on continue à venir sur cet article poster 10 commentaires pour dire que ce site est honteux et devrait être évité. Si on le pense (on a le droit), pourquoi revenir ? Pour demander justice ? Pour exprimer sa colère en boucle ? Pourquoi ne pas punir ce site et allez en trouver un qui mérite sa présence ? Tu parles de limite grave. D'impossibilité de les soutenir. Tu prends ça extrêmement au sérieux si je lis tes commentaires très clairs. Mais ta responsabilité n'est-elle pas de partir ? On dirait que c'est devenu une page de forum (ce qui n'est ni bien ni mauvais, juste mon ressenti).