8
8 commentaires
Quelques fois, on a l’impression d’être il y a 20 ans, lorsque toute l’oeuvre de Stephen King était passé au peigne fin pour transformer la moindre nouvelle de 4 pages en film de 2h. Mais bizarrement, cette fois, on s’en fait beaucoup moins.
Mike Flanagan n’est pas encore très connu et c’est une honte. Parce que, à côté des James Wan et autres David F. Sandberg, Flanagan a montré très tôt qu’il avait un énorme talent pour nous raconter des histoires d’horreur à la fois sensibles et humaines. Le mec a quand même sauvé une franchise morte-née avec Ouija 2 et adapté un Stephen King jugé impossible, le très bon Jessie.
Le très bon Ouija 2
Donc, forcément, on suit de très près sa carrière et s’il est actuellement en pleine préparation du remake de La Maison du Diable (qui sera plus adapté du roman de Shirley Jackson que du film de Robert Wise), Flanagan avait déclaré en décembre dernier qu’il avait une autre grosse envie : adapter le Doctor Sleep de Stephen King, la suite de son cultissime Shining.
Le très bon Jessie
C’est donc avec le plus grand bonheur que nous apprenons que les dieux du cinéma viennent d’exaucer son souhait puisque le site Heat Vision vient de révéler que Mike Flanagan a été engagé par la Warner pour réaliser la version filmée de Doctor Sleep. On rappelle que le roman nous proposait de retrouver Danny Torrance, très longtemps après les événements de Shining, à présent adulte, hanté par ce qui s’est passé et par l’idée qu’il pourrait abriter les mêmes démons que son père. Devenu aide-soignant, il utilise son don pour aider les patients mourants d’un hospice, ce qui lui a valu le surnom de « Docteur Sommeil ». Mais il crée un contact psychique avec une petite-fille qui semble posséder les mêmes pouvoirs que lui et qui est pourchassée par un groupe qui veut utiliser leurs pouvoirs. Danny décide alors de la protéger.
Aucune date de sortie ni de tournage d’annoncée pour le moment mais l’essentiel est là : Doctor Sleep ne pouvait pas trouver meilleur réalisateur que Mike Flanagan pour exister au cinéma.
Bref, kiki tout dur
Autre exemple de film dépassant son matériaux originel : le Parrain de Coppola adapté du Roman de Mario Puzzo
Film z!
Apparence de marquages au sol,perche/son apparente,reflets visible ça et là…
Ah oui!quel chef d’oeuvre!
Et l’ombre de l’hélico qui film au début du film…comme le générique de la série tv DALLAS!
Sans parler du cabotinage nullissime de nicholson…
Le tv film est 1000 fois mieux.
Ouais enfin il faut quand même rappeler que c’est parce que Kubrick a enlevé de nombreux éléments du bouquin et qu’il a comblé par sa p*** de mise en scène que le film Shining est génial. Une transcription littérale confiée à n’importe quel tâcheron Hollywoodien aurait donné un gros Z. Les livres de Stephen King c’est comme les jeux Resident Evil : ça marche sur le support d’origine mais transposé au cinéma c’est du nanar. Sachant que la mode est de faire « plus proche du livre » selon les discours promotionnels, faut s’attendre à quoi ? Vapeur cancérigène, projection astrale, combat psychique !?! Les fans seront probablement ravis, les amateurs de cinéma peut-être moins. La photo de l’hôtel Overlook dans La Tour Sombre aussi c’était censé faire kiki tout dur mais en fait non. Donc ce sera une demi-molle et juste par curiosité.
@Moustqu3
Si tu crache sur le film de Kubrick en terme d’adaptation, remet toi donc au téléfilm produit par Stephen King, bien plus fidèle pour le coup (si t’es prêt a échanger mise en scène par fidélité).
Mais je suis sur que t’étais déjà au courant, n’est-ce pas ?
Pourquoi ne pas refaire un remake de Shinning?
Le film est une grosse daube par rapport au livre!
@KibuK
Salut ! T’as lu aussi Les Dents de la Mer ? J’ai vraiment adorer le livre mais on est bien d’accord que le film le surpasse ^^
Sinon j’ai un autre exemple (personel bien sur) en tête et pour rester chez Spielberg, Le Monde Perdu : Jurassic Park.
J’ai lu les deux livres de Crichton, et le premier bouquin est une tuerie, dont énormément de scènes abandonnées du lvire ont été reprise dans Le Monde Perdu et Jurassic Park 3.
L’adaptation n’e reste pas moins légendaire. Ce qui ‘mamène au Monde Perdu, le livre de Crichton n’a presque rien a voir avec le film de Spielberg, dont il ne garde que très peu d’éléments. Je trouve qu’il en a fait un bien meilleur film que ce qu’était le livre à la base. Mais ce n’est que mon avis ^^
Il y a des livres moyens ou mauvais qui peuvent devenir d’excellents films sous la plume d’un bon scénariste qui a la liberté de création nécessaire, suivi ou accompagné dans l’écriture par un bon metteur en scène. A part les Dents de la mer dont l’adaptation cinématographique dépasse largement le livre (grâce au fait que le requin ne fonctionnait pas !), je n’ai pas d’exemple en tête mais ça doit forcément exister.
J’ai toujours entendu dire que cette suite était mauvaise, selon de nombreux lecteurs. Aussi, n’est-il pas risqué de faire un film à partir de ce qui serait, du coup, un « mauvais scénario »? (même si cela reste subjectif)