Nous ne verrons probablement jamais le director's cut de Justice League et voici pourquoi

Christophe Foltzer | 5 décembre 2017 - MAJ : 09/03/2021 15:58
Christophe Foltzer | 5 décembre 2017 - MAJ : 09/03/2021 15:58

Nombreux sont ceux qui l'attendent et l'espèrent, mais décidément, c'est mal barré pour le director's cut fantasmatique de Justice League.

Justice League est un tel cas d'école en matière de production mouvementée et complexe qu'il reste encore beaucoup de choses à découvrir et à dire. Vu que le film n'est pas le carton attendu, les langues se délient et les analyses se multiplient, tout cela dans un seul but : comprendre ce qui a bien pu se passer.

 

Photo

 

Alors que l'on commence à comprendre l'ampleur du bordel en coulisses, l'agenda du film ayant possiblement été chamboulé par de sombres histoires de bonus financiers de fin d'année, les fans de Zack Snyder réclament SA version de Justice League. Une pétition a même été lancée en ligne il y a quelques semaines pour convaincre le studio de la sortir, au moins en bonus de l'édition Blu-Ray. Malheureusement, il y a peu de chances que cela se produise et le site El Fanboy vient de nous offrir un éclairage des plus intéressants sur cette triste réalité, qui condense plusieurs des prises de paroles spontanées de techniciens ayant oeuvré sur le film, publiées ces dernières semaines.

"En février dernier, neuf mois avant la sortie du film, Zack Snyder a présenté une version à Warner. Ce n'était définitivement pas ce que l'on pourrait appeler un Final Cut parce que le film n'avait pas terminé sa post-production et était encore loin de sa sortie en salles.

Après la présentation du montage brut, il a été largement dit dans la presse que le studio avait exigé d'importants changements, ce qui inclut l'arrivée de Joss Whedon pour réécrire le film et éventuellement le retourner. Ce qui signifie que la version de Snyder est restée dans l'état où elle se trouvait au mois de février.

 

Photo Gal Gadot

 

Techniquement, la deuxième version du film, le montage brut, compte pour un film. Toutes les scènes sont dans le bon ordre, certains effets spéciaux sont présents, tout comme la musique. Donc, on pourrait tout à fait le regarder mais cela ne veut pas dire pour autant que cette version est terminée.

 

(...)

Warner ne va certainement pas injecter de l'argent pour en terminer la post-production et les effets spéciaux, et bonne chance pour ramener tous les comédiens pour tourner les quelques scènes qui manquent. Que cela coûte 5 ou 70 millions (comme cela a été annoncé), le studio refuse purement et simplement de mettre un seul autre dollar supplémentaire dans le film. Ils n'ont pas atteint leurs objectifs avec la version en salles, alors pourquoi dépenseraient-ils encore de l'argent pour une version qui sortirait directement en vidéo ?"

Une analyse qui sonne malheureusement comme une évidence et qui tue tout espoir de voir un jour la vision qu'avait Snyder pour le film. Cela dit, on peut comprendre le studio. Justice League leur a coûté dans les 300 millions de dollars (budget estimé) pour des résultats décevants, une telle opération ne serait clairement pas rentable. Il va donc falloir se faire une raison.

 

Photo Gal Gadot

Tout savoir sur Justice League

Newsletter Ecranlarge
Recevez chaque jour les news, critiques et dossiers essentiels d'Écran Large.
Vous aimerez aussi
commentaires
giLLou
09/12/2017 à 20:50

1) Warner Dc aurait dû avoir les couilles de laisser Snyder finir son film quitte à avoir la critique du "encore un film trop sombre" car n'oublions pas que BVS s'est quand même rentabilisé même avec une mauvaise critique et la version longue venait du même réalisateur donc la cohérence fut gardé.

2) Si vous regardez bien le planning Dc, Snyder ne réalisera plus de film mais reste à la production comme sa femme donc le changement de tonalité aurait pu s'opérer après JL et avec une meilleure cohérence.

3) Wheddon n'aurait jamais dû intervenir sur ce film quel qu'en soit la raison car on ne demande pas à Monet de finir un Picasso.

4) Oui effectivement, on fait des films avec de l'argent donc on pense rentabilité...c'est comme faire du tire à l'arc avec une main dans le dos....

5) Wheddon est un hypocrite car il vogue entre Dc et Marvel depuis des années en coulisse en refourgant des scriptes aux deux écuries mais ils se sont déjà tellement copiés en bd donc pourquoi pas en live.

6) J'ai signé pour voir la version Snyder mais au fond de moi je savais déjà que je ne le verrai jamais car même si la version présenté a été rejeté, etait-ce du pur Snyder ? Tout en sachant que le studio s'est ingéré dans toute la production du film ? Il a dû amputer sa vision pour l'adapter à la demande général mais visiblement ce fut un échec mais cela me réjoui de savoir que Zack reste toujours Zack. C'est comme demander à Tim Burton de faire un film sur Barbie...c'est débile !

7) Faut se regarder dans un miroir car cet échec est en partie de notre faute, spectateur, car beaucoup trop se sont pleins de la noirceur de BVS et les banquiers qui siègent chez Dc Warner pensait pouvoir rattraper le coup en cours de route mais en échange nous avons une hydre a deux têtes.

Zut, je me suis trop étalé sur le sujet...

Matsu
09/12/2017 à 11:12

Ta gueule Corleone.

Nomoreheroes
08/12/2017 à 14:02

@giLLou Tu reproches aux spectateurs d'avoir un avis différents du tient . Étrange quand même ..
Si les spectateur de ce film ont jugé qu'il était trop sombre, c'est leur avis, ils n'ont pas tord. Ils ont juste un avis diffèrent du tient.
Ne crois pas que ta petite volonté de fanboy rentre en ligne de compte pour les têtes financières de ce projet (et pour tous les autres d'ailleurs).
C'est un investissement pur et simple :
Ils mettent 300 M€ sur un projet --> à la sortie ils en veulent le double minimum.
Tu crois vraiment que ce genre de film est suffisant quand il est seulement rentabilisé ??
Quelle naïveté .. A croire que ce n'est pas Marvel le monde des bisounours c'est le monde dans lequel tu vis !

giLLou
07/12/2017 à 18:29

1) Warner Dc aurait dû avoir les couilles de laisser Snyder finir son film quitte à avoir la critique du "encore un film trop sombre" car n'oublions pas que BVS s'est quand même rentabilisé même avec une mauvaise critique et la version longue venait du même réalisateur donc la cohérence fut gardé.
2) Si vous regardez bien le planning Dc, Snyder ne réalisera plus de film mais reste à la production comme sa femme donc le changement de tonalité aurait pu s'opérer après JL et avec une meilleure cohérence.
3) Wheddon n'aurait jamais dû intervenir sur ce film quel qu'en soit la raison car on ne demande pas à Monet de finir un Picasso.
4) Oui effectivement, on fait des films avec de l'argent donc on pense rentabilité...c'est comme faire du tire à l'arc avec une main dans le dos....
5) Wheddon est un hypocrite car il vogue entre Dc et Marvel depuis des années en coulisse en refourgant des scriptes aux deux écuries mais ils se sont déjà tellement copiés en bd donc pourquoi pas en live.
6) J'ai signé pour voir la version Snyder mais au fond de moi je savais déjà que je ne le verrai jamais car même si la version présenté a été rejeté, etait-ce du pur Snyder ? Tout en sachant que le studio s'est ingéré dans toute la production du film ? Il a dû amputer sa vision pour l'adapter à la demande général mais visiblement ce fut un échec mais cela me réjoui de savoir que Zack reste toujours Zack. C'est comme demander à Tim Burton de faire un film sur Barbie...c'est débile !
7) Faut se regarder dans un miroir car cet échec est en partie de notre faute, spectateur, car beaucoup trop se sont pleins de la noirceur de BVS et les banquiers qui siègent chez Dc Warner pensait pouvoir rattraper le coup en cours de route mais en échange nous avons une hydre a deux têtes.
Zut, je me suis trop étalé sur le sujet...

Cervo
07/12/2017 à 17:24

Non.
Ils n'ont pas gagné d'argent avec JL et vont en perdre beaucoup.
Explication (pour la 15ème fois)

Quand tu lis que le film a rapporté 500 millions, ça ne signifie pas que le producteur a remporté 500 millions mais que le film a rassemblé ces sommes. Elles se répartissent entre salle de ciné, distributeur et producteur.
En moyenne, Warner gagne 52% de ces sommes sur le territoire américain, et 38% à l'étranger.
Donc, grosso modo, là au max, ils ont en poche de 250 M ( et sans doute moins), hors le film a coûté HORS PROMO, 300 millions. Il est donc en coûts réels, à 400 Millions méga minimum.
Il est donc très loin de gagner de l'argent.

Ensuite cette version longue raconterait AUTRE CHOSE que la version salle. Ce n'est pas seulement un director's cut, c'est un film avec un autre scénar, une autre orientation et une autre fin.
Le studio n'a tout simplement aucun intérêt à réinvestir dans une forme coûteuse, contraire au futur du DCU, qui va se vendre peu (les ventes de vidéo s'effondrent) et être massivement téléchargé.

Y aura pas de version longue, point barre.

Lobo sucks
07/12/2017 à 17:10

Le.film a.fait 500 millions de dollars et même un peu plus, ils sont.donc gagnants.ils peuvent pas ponctionner ne serait ce que 50 millions et nous pondre un director's cut ??

ercar
06/12/2017 à 12:56

les comics et BD sont brutales les films sont édulcoré pour les familles .
regardez le clip bat-metal c est tout ce qui faut comprendre

giLLou
05/12/2017 à 21:48

@Petitanakin moi aussi j'aime BVS et surtout toute la filmographie de Zack Snyder. Quand je repense à la scène de Batman dans le dépôt pour sauver Martha...c'est le Batman de mes rêves, brutal, direct et expéditif, on est pas chez les télétubbies. Je sais que tout le monde n'a pas chier sur BVS &cie mais les chiffres parlent d'eux mêmes. Les gens veulent des films pop-corns. Il n'y a pas une seul film qui demande un peu de neurone qui soit milliardaire. Constat descendant, l'intelligence humaine se meurt, Dc Warner prennent de mauvaises décisions et on aura un cahier des charges plus light : fun et 2 blagues par minutes. Disney gagne une nouvelle bataille.
Je souhaite juste revoir Zack Snyder s'épanouir dans un nouveau projet.
@Corleone, je n'ai jamais vu un expert avec un langage aussi dépourvu de raffinement mais je te remercie pour ces informations car je dormirai moins con et je vous laisse entre expert.

corleone
05/12/2017 à 20:12

@Grilou Ne t'adresses plus jamais à moi sur ce ton là tu risquerais de le regretter ! Retournes donc te pignoler sur les graffitis que tu qualifies de films de ton Zack Picasso Snyder et laisses les experts parler. Andouille.

Petitanakin
05/12/2017 à 19:49

Oh giLLou? ( Laure Bertaud -engrenages;)
Nous? Spectateurs.....responsables? Putain mais bvs est juste le meilleur film de super heros jamais sortis!!!!
La version longue bien entendu!
Tous les cameos qui sont dans le film annoncaient un putain de dceu !
Ca me gonfle putain!!!! Bvs a mis la barre tellement haut que je m’attendais à regarder un putain de blockbuster de 3h...mais comme le monde est rempli de connards, il ne faut surtout pas que superman devienne un assassin. Une majorité s’est offusqué de voir superman peter les cervicales à zod.
Et grâce à ses mêmes connards qui ont une ouverture d’esprit d’une moule, apres le costume éclaici de superman suite à son retour ( merci les connards, on a pas eu non plus la black suit) et dans son prochain film il reportera son slip rouge.
Y avait tant à faire avec ce justice league.
Je veux et j’exige la snyder cut!
Warner...posez vos putain de baloches et rattrapez le tir! Sortez la en bluray.

Plus
votre commentaire