Capone : critique hardie

CRADE CAPONE

Sur le papier, on comprend ce qui, à de multiples niveaux a pu attirer le metteur en scène dans ce projet, qui paraît autant faire écho à une certaine dimension de son parcours, que lui offrir une surface à même d’attirer à lui l’attention du Tout-Hollywood. Biopic dépressif, Capone retrace la fin de vie du célèbre criminel américain après sa sortie de prison. Mythique, mais brisé par l’incarcération, une maladie qui le transforme en ours dégénéré et mutique, le colosse s’effrite et sombre dans la folie, sous les yeux de ses proches, entre désolation et dégoût. 

Les vieux jours d'Uncle Bane

Sans doute une nouvelle fois ravi de pouvoir se déguiser comme un gosse, faire des trémolos à n’en plus finir en mitraillant des alligators, Tom Hardy se Hardyse hardiment... au détriment du film. En effet, à force de fastidieux efforts pour disparaître derrière son personnage, l’acteur n’en est que plus visible, que plus grossier et caricatural. Sa performance provoque ainsi une gêne palpable tant son casting paraît contreproductif, entre errements cabotins et répliques psalmodiées avec la grâce d'un épagneul mâchant du gravier.

Ajoutons que l’artiste n’est en rien aidé par un scénario beaucoup trop complaisant. Peut-être pas assez pédagogue pour qui n’est pas précisément au fait de la vie du mafieux, ou tout simplement conscient de l’aura qui est la sienne aux États-Unis, le récit ne parvient jamais à articuler déprédation organique et mort symbolique. Par conséquent, on est ainsi brinquebalés de séquences pseudo-oniriques à la grammaire terriblement attendue et chronique d’une dégradation pathétique, entre fuites scatos et pétages de boulard attendus. 

Hashtag gueule de bois

MAFIA BLUES

Mais le plus navrant demeure encore le travail de Josh Trank à la caméra, qui paraît sans cesse enivré par son sujet et par son comédien principal, sans jamais parvenir à en dire quoi que ce soit. S’identifie-t-il à cette figure éclatante du crime, soudain voué aux gémonies, condamné à pourrir sur pied alors que ses vieux démons le hantent ? Interroge-t-il la notion de célébrité, de reconnaissance ? Se risquait-il à un geste de cinéma un peu cynique, espérant proposer un matériau à Oscars opportuniste et susceptible de lui servir de ticket pour la rédemption hollywoodienne ? 

Sans doute un peu de tout cela, mais ces questionnements importent d’autant moins que jamais le cinéaste ne parvient à établir une claire intention quant à sa mise en scène. Dès lors, impossible de se passionner pour ce récit prévisible, mécanique et désincarné. Une absence de chair flagrante et moribonde, à fortiori quand la caméra s’attarde complaisamment sur les conséquences excrémentielles d’un anti-héros aux intestins aussi lâches que l’intrigue qui le dessert.