Friends : Jennifer Aniston explique vraiment pourquoi il n'y a pas eu de suite à la série

Camille Vignes | 13 octobre 2019 - MAJ : 14/10/2019 17:22
Camille Vignes | 13 octobre 2019 - MAJ : 14/10/2019 17:22

Quinze ans après avoir dit au revoir à Rachel, Jennifer Aniston a (enfin) révélé pourquoi il n'y a jamais eu de film Friends.

Fort heureusement, il ne devrait jamais y avoir de reboot de Friends, tout simplement parce que ce que tout ce qui devait être dit l'a été et que recommencer la série aujourd'hui transformerait son identité profonde... Car quand on voit ce qu'offrent les réinventions des séries cultes des années 90 (une bonne dose de nostalgie par forcément pertinente), on ne dit que se donner la peine de revisiter la série de Marta Kauffman et David Crane (quitte à la bafouer) n'est vraiment pas nécessaire.

 

photoIl y a des choses qui seraient difficiles à refaire 

 

Outre cette idée de reboot tuée dans l'oeuf, et avant elle d'ailleurs, celle de réunir dans un film Jennifer AnistonCourteney CoxLisa KudrowMatt LeBlancMatthew Perry et David Schwimmer a pas mal fait parler d'elle. Mais, malgré l'attachement transgénérationnel à la célèbre série, cette réunion ne s'est jamais faite. Et si le clap de fin de Friends a sonné il y a déjà quinze ans, le show continue de faire parler de lui aujourd'hui.

En effet, dans une entrevue récente avec Variety pour The Morning Show, la série Apple TV+ dont elle est la vedette avec Reese WitherspoonJennifer Aniston a été interrogée sur Friends et sur les raisons pour lesquelles un film dérivé n'a jamais vu le jour. Et, contrairement à ce que certains peuvent penser, le casting ne serait absolument pas la cause de cette décision. 

 

photo, Courteney Cox, Matthew Perry, Jennifer Aniston, Matt LeBlancNop, pas de leur faute

 

"Est-ce qu'on aurait aimé refaire quelque chose tous ensemble ? Bien sûr. Ça aurait été très drôle ! On aurait pu refaire quelques épisodes. Mais tant pis. Peut-être que c'est mieux ainsi. On ne le saura jamais !"

L'actrice a ainsi révélé qu'à l'époque les six acteurs étaient partants pour se réunir, mais que, malgré ça et malgré l'amour des fans pour cette série, les producteurs n'avaient jamais eu la volonté de mener à bien un tel projet. En attendant, une série a eu le droit à son film très récemment puisqu'El Camino : Un film Breaking Bad vient conclure l'arc narratif de Jesse Pinkman sur Netflix. Notre critique est déjà en ligne.

 

photo, Jennifer AnistonComment ça les producteurs veulent pas faire de film ?!

commentaires

Grift
17/10/2019 à 20:56

@Geoffrey,

Merci encore de me répondre.
Mais décidément on se comprends pas tout à fait.
(Et au fond c’est pas bien grave)

Je vais tenter de clarifier ma pensée :
Je ne dis pas que l’article est inutile. Je ne vous dis pas qu’il ne fait pas avancer le "pourquoi". Et je ne vous dis pas non plus que trouver un bon titre est facile.

Ce que je vous dis par contre c’est qu’il facile de voir que ce titre là n’es pas bon.

Car non « on ne sait vraiment pourquoi il n'y a pas eu de suite a Friends » à la lecture de cette article. C’est juste factuel.

Par contre « on sait un peu plus pourquoi il n’y pas eu de suite a friends » et hop la c’est bon. Est ce que c’est facile comme titre j'en sais rien, est ce que ca fait cliquer suffisamment, j’en sais rien non plus… mais en tout cas il est contrairement au précédent pas annonciateur de fausse promesse et donc de déception (toute relative je le concède, c'est juste que ça arrive pas si rarement)

Je vais tenter une analogie, en espérant que ça passe mieux :
Vous êtes sur un site web qui parle de chasse aux trésors.
Jusqu’ici on pensait qu’un trésors était quelque part en Europe. Une infos arrive et dis que c’est finalement quelques part en Afrique. Le site titre « On sait exactement ou se trouve le trésors ! ». Ok c’est dur de faire des titres, je comprends mais la ca va pas.

Je sais pas comment vous expliquer le truc plus simplement, et mon point ne va pas plus loin.

Je vous souhaite une bonne soirée, promis je ne vous "embête" pas plus sur le sujet.

Geoffrey Crété - Rédaction
16/10/2019 à 22:19

@Grift

Je n'ai pas répondu que sur le côté troll : j'ai en partie réagi sur ça, puisque vous en parliez, et en conclusion de manière légère ; mais j'ai surtout expliqué en quoi ce titre nous semble justifié. Dès le début des échanges, et à chaque réponse depuis. Merci donc de ne pas résumer mes messages à ces quelques dernières lignes.

Que vous ayez attendu des explications plus précises, ok, je comprends. Moi aussi ça m'aurait intéressé. Mais comme je l'ai expliqué précédemment, Aniston dit ici que la raison de la non réunion, est du côté des prod. Le contraire de ce qui a jusque là été répété par tous les acteurs quasiment, qui affirmaient ne pas le vouloir, eux. C'est pour nous un vrai élément de réponse.

On a eu le même cas sur Downey Jr. pas présent aux Oscars pour Endgame : tout le monde avait déduit que c'était une décision de Disney, mais l'acteur a affirmé que c'était la sienne. Veut-on en savoir plus ? Oui, pourquoi pas. Est-ce néanmoins une réponse partielle mais réponse tout de même, au "pourquoi" ? Oui, je le pense.

Et comme d'hab, tout titre ne peut que nourrir des débats. Trop précis et donc spoiler, trop vague et donc mensonger, trop tiède et donc personne ne lit l'article... tout nous est reproché, chaque semaine. Et les lecteurs entre eux ne sont pas souvent d'accord.

On n'a jamais dit que faire des titres était simple, surtout dans l'état actuel des choses, le rapport des gens aux médias, aux infos à consommer vite, aux réseaux sociaux, et dans un contexte où chaque site indépendant comme le nôtre doit survivre.

Comme d'hab, on prend le temps de répondre, entendre, écouter, et également expliquer notre point de vue. Comme d'hab, on peut vous répéter qu'on fait de notre mieux, avec une possibilité d'erreur, imprécision ou maladresse, de temps en temps.

Grift
16/10/2019 à 20:01

@Geoffrey

Merci de prendre le temps de répondre. Mais encore une fois je trouve que vous répondez un peu a coté. Vous me répondez sur le coté troll alors que si je le mentionnais c'était simplement pour vous mentionner ma bonne foi et non le plaisir de critiquer.

Mon point c'est : Est ce que le titre est en phase avec l'article. Si sincèrement vous trouver qu'en lisant l'article on "sait vraiment pourquoi il n'y a pas eu de suite a Friends" alors .. ba ok je dois sincèrement être trop exigent.

Pour etre dans la nuance, comme vous dites, si le titre avait été "on sait un peu plus pourquoi il n'y a pas eu de suite" ba pourquoi pas.. mais la je vous avoue que je comprends pas pourquoi ca vous saute pas au yeux.. On connait vraiment pas la raison en lisant l'article !

"les producteurs n'avaient jamais eu la volonté de mener à bien un tel projet"... ba oui ca arrive souvent. Et ca peut etre car ils n'ont pas été satisfait des 50 scénario qu'ils ont pondu, ca peut être car le planning de tous etait compliqué, ca peut etre parce qu'il en avait marre des acteurs, ca peut etre pour pleins de truc en fait. Donc en fait on sait rien une fois qu'on s'est dit ca... Ptet meme pas que Aniston en sait rien elle même en fait... donc elle se dit que si les producteur avait vraiment voulu il l'aurait fait et ca va pas plus loin.

Je vais pas épiloguer plus longtemps car j'ai pu grande chose pour vous faire comprendre mon point de vue. J'apprécie déjà que vous aillez pris le temps de repondre.

Geoffrey Crété - Rédaction
15/10/2019 à 09:58

@Grift

Vous pouvez la trouver facile, mais c'est une explication. Et si vous en étiez sûr, c'est parce que c'était là, clair, dans l'article peut-être ;)

Ca fait des années que différents acteurs de la troupe disent littéralement qu'ils ne veulent pas de réunion. Et là, Jennifer Aniston dit clairement qu'ils ont tous voulu, mais que les producteurs ont dit non. Ce qui change pas mal la vision d'ensemble.

L'article d'origine est un portrait et le rédacteur a fait le choix, comme dans la plupart des portraits, de rapporte beaucoup de choses hors citation.

On peut tout à fait vous répondre gentiment, ne pas être d'accord avec vous, donner notre point de vous, justifier un choix, sans pour autant vous considérer comme un méchant troll... ou devenir nous-mêmes les vilains qui n'ont aucun recul et incapables de se remettre en question. C'est dans cet océan de nuances qu'on préfère se positionner et traiter les lecteurs :)

Grift
15/10/2019 à 08:06

@Geoffrey Crété - Rédaction

J'étais presque sûr que vous répondriez ca... Mais en même temps j'espérais que vous prendriez un peu de recul et ne chercherait pas une justification facile.

Cette phrase n'explique rien... Elle dit que les producteurs n'ont pas mené à bon port le projet, Ca ne dit pas pourquoi, ca ne dit pas s'ils ont rencontré des problèmes, si c'était un choix et si oui lequel... Alors que le titre, j'espère que vous en conviendrez nous promet de nous donner la raison exact...

De plus si elle en parle si explicitement dans son ITW, pourquoi n'a t-on pas une quote de l'actrice sur le sujet au lieu d'un quote a coté...

Bref plutôt que vous justifiez, comme vous le faites souvent, prenez un peu de hauteur et comprenez pourquoi on vous fait ce genre de remarque... Elle ne sont pas méchantes, ni pour troller... c'est juste agaçant pour le lecteur.

RobinDesBois
14/10/2019 à 13:54

Je suis né dans les années 80 mais cette sitcom c'est un mystère pour moi. Jamais compris son succès, j'étais pourtant bon public à l'époque je visionnais presque toutes les sitcoms (par manque de choix aussi faut le dire) mais pour Friends y a quelque chose qui m'échappe je m'étais forcé à regarder quelques épisodes et il n'y a absolument rien que je trouvais plaisant dans cette sitcom: ça ne me faisait pas rire, je trouvais les acteurs plutôt antipathique et fade, les scénarios étaient ennuyeux et vides. Faut qu'on m'explique

Madolic
14/10/2019 à 10:50

Toutes les suites des série des années 90 ne sont pas mauvaises non plus.
Will & Grace le retour est génial.
Étonnamment le retour de Beverly Hills est bien fun (même si c'est un faux retour un peu méta)
Après friends ça se prête moins en effet ...

Geoffrey Crété - Rédaction
13/10/2019 à 21:26

@Grift

Et juste après la citation, l'article dit :
"L'actrice a ainsi révélé qu'à l'époque les six acteurs étaient partants pour se réunir, mais que, malgré ça et malgré l'amour des fans pour cette série, les producteurs n'avaient jamais eu la volonté de mener à bien un tel projet."

Pourquoi il n'y a pas eu de suite ? A cause/grâce aux producteurs. Et pas des acteurs. Ce qui jusque là était peu clair. D'où le titre :)

StarLord
13/10/2019 à 20:57

@Grit Bien d’accord avec toi.
Dommage de se rabaisser (même rarement) à ce genre de pratiques...

Grift
13/10/2019 à 18:02

j'aime pas faire partie des relou qui critique a chaque fois les articles ("vous êtes trop dur sur ce truc, "vous faites des vendus avec tel studio", "vous aimez jamais rien", etc..)

Mais si y a bien un groupe de relou que je trouve souvent pertinent c'est celui qui vous dit qu'en lisant vos titres, puis ensuite l'article qui suit, on a parfois l'impression qu'on s'est foutu de notre gueule....

Titre : "Friends : Jennifer Anniston explique vraiment pourquoi il n'y a pas eu de suite à la série"

Citation unique de la concerné : "Est-ce qu'on aurait aimé refaire quelque chose tous ensemble ? Bien sûr. Ça aurait été très drôle ! On aurait pu refaire quelques épisodes. Mais tant pis. Peut-être que c'est mieux ainsi. On ne le saura jamais !"

C'est moi ou clairement y a un soucis ?

(désolé pour le doublon, mon message est parti trop vite)

Plus

votre commentaire