200 millions de perte : le bide de ce Star Wars (raté) a été un désastre pour Disney
|
29 juillet 2023
- MAJ : 29/07/2023 11:53
|
29 juillet 2023
- MAJ : 29/07/2023 11:53
Cet énorme film à la Star Wars sorti en 2012 reste l'un des plus gros échecs de Disney, puisqu'il a été un désastre en salles qui a coûté très cher au studio : 200 millions de dollars de perte.
Après une année 2022 qui ressemblait à un redémarrage post-pandémie grâce aux succès de films comme Top Gun 2, Avatar 2 et Jurassic World 3, 2023 est un véritable cimetière de blockbusters. Donjons & Dragons, Shazam 2, The Flash, Fast & Furious 10 ou encore Transformers 7 ont été des bides, ou au minimum des déceptions.
Cela dit, c'est bien du côté du studio Disney qu'on retrouve les plus gros bides de l'année, chez Pixar (Élémentaire, qui remonte doucement la pente), Marvel (Ant-Man 3) et Lucasfilm (Indiana Jones 5). En cause, des budgets faramineux et des retours mitigés, qui rappellent Lone Ranger, A la poursuite de demain, ou encore l'énorme flop de Disney qui se rêvait Star Wars : John Carter.
récit d'un désastre
L'idée d'adapter le Cycle de Mars d'Edgar Rice Burroughs (l'auteur de Tarzan) remonte à bien avant le film John Carter, sorti en 2012. À vrai dire, un peu à la manière du Dune de Frank Herbert, plusieurs avaient déjà tenté leur chance, et s'étaient cassés les dents sur la complexité du matériau. Ayant récupéré les droits des livres durant les années 80, Disney y avait aussitôt vu un potentiel concurrent sérieux de Star Wars, devenu référence en matière de space opera en 1977 (et inspiré à l'origine... par les romans John Carter).
Le studio parvient enfin à lancer la production d'une adaptation en 2009, sous l'impulsion d'Andrew Stanton, figure majeure de Pixar (Le Monde de Nemo, Wall-E). Le réalisateur, dont c'est le premier projet en prises de vues réelles, est extrêmement enthousiaste à l'idée d'adapter un univers qu'il apprécie au cinéma. Difficile alors de prévoir que John Carter va devenir un des plus gros bides de l'histoire d'Hollywood.
Taylor déjà Kitsch
Flop Carter
Le film a coûté la bagatelle de 250 millions de dollars, un des plus gros budgets de production de l'histoire à l'époque. Ajoutez à cela un budget marketing estimé à 100 millions de dollars, une saga quelque peu oubliée (le nom de John Carter n'évoque malheureusement pas grand chose au grand public), des têtes d'affiche quasi inconnues (Taylor Kitsch, révélé dans la série Friday Night Lights), et vous obtenez la recette d'un parfait désastre.
Bilan des courses : 284 millions de dollars de recettes au box-office mondial, dont seulement 73 aux États-Unis, où les studios hollywoodiens récupèrent la plus belle part du butin (environ la moitié).
Dix jours seulement après la sortie du film, Disney annonçait dans un communiqué se préparer à une perte de 200 millions de dollars. Un studio qui désavoue aussi vite un film encore à l'affiche, c'est du jamais vu, qui illustre le désintérêt complet du studio, alors en plein rachat de Lucasfilm (et donc, Star Wars).
La Menace Fantôme
victime de star wars ?
Pourquoi un tel flop ? Comme toujours, le marketing a été blâmé. Le titre original, John Carter of Mars, a d'ailleurs été modifié suite aux bides successifs de plusieurs films martiens (Planète rouge, Ghosts of Mars, Mission to Mars, Milo sur Mars). Pour beaucoup, Disney a même sacrifié le film, notamment parce qu'ils avaient mis la main sur Star Wars (Star Wars 7 est sorti en 2015) et n'avaient donc plus d'ambition pour ce concurrent potentiel.
Symbole malgré lui de la fin d'une ère à Hollywood, et des prémices de la suprématie des franchises, John Carter est comme un vestige du passé, arrivé beaucoup trop tard. Car en 2012, deux mois après lui, le premier Avengers (1,5 milliard au box-office) sonnait comme l'acte de naissance définitif du MCU, devenu depuis la franchise la plus lucrative de l'histoire du cinéma.
On dirait Valerian et la cité des milles planètes
Plus de 10 ans plus tard, il est donc assez fascinant de s'intéresser à John Carter, tant son échec fait écho aux récents trépas de Disney (et consorts). Pensé comme une réponse à Star Wars, il a finalement été critiqué pour ses similarités au monument de George Lucas, ironiquement complètement inspiré de l'univers de Burroughs. Un destin cruel pour un film auquel personne n'aura jamais vraiment cru, rentré bien malgré lui dans l'histoire comme l'un des plus gros accidents industriels d'Hollywood.
Tout savoir sur John Carter
Vous aimerez aussi
02/08/2023 à 07:57
Un des meilleurs film sf que j'ai eu l'occasion de voir ! Je ne le comparerai pas à StarWars ! La da, le scénario,les acteurs, ce film est excellent et à voir absolument ! Je pense que les différents avis parlent d'eux-mêmes
31/07/2023 à 16:32
@Altaïr Demantia
Geoffrey pas Geoffré
Quitte à être précis et me citer plusieurs fois ;)
31/07/2023 à 16:10
@Lex/R90
"Merci pour la leçon (laisse-moi deviner, tu as une cinquantaine d'années ?) , c'est visiblement ta passion de répandre ton savoir, au point de faire comme si tu connaissais mieux Écran Large - leur modèle économique et ce qu'ils ont les moyens de faire - que le mec d'Ecran Large."
....
Le croirais-tu ? Il y a eu plein d'autres êtres humains avant que ton nombril débarque, comme tout le monde, en hurlant, sur cette planète ^^
Donc des gens qui en savent plus que toi, moi et tous les autres, c'est pas ce qui a manqué, maque, manquera.
Et en passant, "Le Mec d'Écran Large", il a un nom, Geoffré Crété.
Et si tu cherches dans l'organigramme du site, tu le trouveras à côté de l'intitulé de son poste au sein d'Écran large, Rédacteur en chef. Donc oui, je suis surpris, quelque part quand il prend la peine de me répondre, un dimanche, par deux fois, et je l'en remercie.
Je sais aussi à quel point des remarques, l'ironie, le sarcasme et le second degré sont difficile à interpréter à l'écrit. Et j'ai bien conscience que je suis quelqu'un de direct. Mais ces choses peuvent se clarifier durant l'échange et c'est ce qui s'est passé.
Sinon, cet échange entre Geoffré Crété et moi a beau être publique, il ne te concerne pas, et encore une fois, Geoffré Crété est un adulte tout-à-fait à même de se défendre seul s'il se sent offensé ou attaqué, ce qui n'a pas été le cas. Maintenant, rien ne t'empêche de dire ce que tu en penses mais ton numéro de sauveur de Dam'zelle en détresse est déplacé.
Voilà. Bisous.
30/07/2023 à 22:58
@Altair
Merci pour la leçon (laisse-moi deviner, tu as une cinquantaine d'années ?) , c'est visiblement ta passion de répandre ton savoir, au point de faire comme si tu connaissais mieux Écran Large - leur modèle économique et ce qu'ils ont les moyens de faire - que le mec d'Ecran Large.
C'est parce que je sais très bien tout ça que je trouvais tes réponses aussi HS qu'agressives, vu tout ce que tu mélangeais avant de répondre que Google n'était pas le sujet par ex (alors que si). En tout cas, c'est très amusant de te voir tout étonné qu'on vienne te répondre, déjà, et qu'on le fasse avec un ton aussi gentil que le tien. Allez, inutile de discuter je pense. Et je te laisse monter sur tes grands chevaux (c'est ça la vraie expression pour info), et prendre ça comme la preuve que je n'ai pas d'argument et refuse le débat, c'est cadeau.
30/07/2023 à 22:43
@Altaïr Demantia
"EL est suffisamment connu pour passer à un autre modèle économique plus profitable et qualitatif pour tous les monde"
Pas aussi simple que ça, et c'est exactement l'objet de mon message de service, et la raison pour laquelle nous et tant d'autres sommes face à ces dilemmes et soucis. Donc à moins de considérer qu'on est tous idiots, ignorants et/ou incompétents... personne n'a de solution réelle, satisfaisante et durable il me semble. Et dans le paysage dont on parle, EL ne pèse pas grand-chose, je peux vous l'assurer.
"Je ne crois pas qu'écrire des news sans réel contenu informatif ou qui n'informe pas mieux qu'ailleurs en mettant des titres pas franchement inspirés soit la raison pour laquelle des gens ont envie d'écrire sur un site de cinéma."
En tout cas, c'est la raison pour laquelle EL existe encore. Vous pouvez en douter, ne pas me croire, trouver ça triste. Mais c'est la réalité d'EL, expliquée plus bas. D'autant que jamais EL ne s'est résumé à ça, comme je le disais encore dès le début
Pour le reste, beaucoup de riches sujets et questions qui sont notre quotidien depuis des années, dont on parle sur EL depuis un moment, et que tous les médias traversent et embrassent de toute façon. Abonnements, paywall, campagne de soutien, diversification des activités, mise en avant d'une ligne et d'une équipe qui se démarquent, les partenariats, mais également le jeu Google auquel aucun média n'échappe (même les plus puissants) : la solution est certainement hybride, et c'est à ça qu'on travaille depuis plusieurs années maintenant, de manière très claire. EL a beaucoup évolué depuis 4-5 ans, avec pas mal de projets lancés, tentés, rectifiés en cours de route. Ça continuera, on a beaucoup de choses dans les tuyaux.
30/07/2023 à 22:37
Film vue à Charleville Mézières à sa sortie (déplacement professionnel).
Pas la foule dans la salle mais beaucoup de jeunes filles ou garçons. Un film dont je ne me rappelle que la magnifique princesse aux airs Sri Lankaise. Je ne saurais vous dire si j'ai aimé le film mais elle était magnifique.
30/07/2023 à 22:04
@Geoffrey
Merci pour la réponse.
@Lex
Je ne sais pas qui tu es. Un alias de R90 qui prend sa propre défense ?
Dans tous les cas, Geoffrey Crété est un grand garçon capable de répondre par lui-même et il l'a démontré.
Quant à ma façon de m'adresser à lui, ça ne te concerne pas. Je n'ai insulté personne, j'ai juste posé des questions et fait des observations. Et surtout j'avais besoin d'un contexte pour comprendre son commentaire initial.
L'argument du " c'est gratuit de quoi tu te plains ?" est un argument foireux.
Je m'explique.
C'est l'argument de quelqu'un qui n'a aucune notion sur la manière dont fonctionne le modèle économique de la plupart des sites commerciaux en ligne.
Dans un système économique comme le capitalisme la gratuité n'existe pas. Il y a, par contre, l'illusion de la gratuité, c'est en fait parce que le paiement est déplacé.
Tu te demandes peut-être en quoi tu paies en venant consulter un site commercial en ligne ?
En métadonnées. C'est ça que les scripts de Google et d'autres "boîtes" captent et vendent à des data brokers. Les métadonnées des utilisateurs sont devenues une ressource comme le pétrole et il existe toute une économie de la vente de ces données. Une fois captée à ton insue, ces données servent à Google et d'autres à placer de la pub sur les sites commerciaux en ligne et c'est sur cet affichage que ces sites gagnent un peu de thune. Donc non, ce n'est pas gratuit, tu ne sais juste pas que tu paies, c'est différent.
Sur le web j'utilise firefox avec un bloqueur de pubs et de nombreux filtres pour bloquer les scripts collecteurs de métadonnées. Mais quelques fois j'essaie sans et c'est à ce moment-là que je vois que le web est devenu comme ces entrées des grandes villes, des kilomètres de panneaux de pubs et de hangars. Et c'est déplorable.
Je ne blâme pas EL de faire avec le système, la plupart des sites webs sont pris dans un fonctionnement qui est imposé par Google, je déplore juste le fait que comme c'est Google qui mène le bal et qu'ils peuvent à tout moment en changer les règles, il va falloir à un moment donner reprendre le contrôle en utilisant d'autres moyens que la pub et les trucs de référencements imposés par Google.
Je pense que la direction d'EL comprend aussi qu'ils sont dans un cercle vicieux et que les choses ne vont pas en s'arrangeant et donc que leur modèle n'est pas pérenne sur le long terme.
Les autres possibilités sont :
Le paywall, il faut payer pout lire. Beaucoup de grands quotidiens et magazines internationaux pratiquent le paywall. Ça consiste à débloquer un contenu contre un paiement.
L'abonnement. Pour ça il faut une communauté de lecteurs prête à s'investir sur le moyen et long terme, mais surtout du contenu de qualité. Ça veut dire des articles de fond, essentiellement. Ça demande de l'investissement. Mais EL est capable de le faire, ils le démontrent régulièrement.
Les campagnes de dons annuelle. Le site fait un bilan et encourage ses lecteurs à donner pour atteindre un montant correspondant aux besoins du site pour l'année suivante.
En ce qui me concerne je pense que EL devrait fonctionner uniquement sur abonnements comme le fait par exemple un site de tech comme next inpact ou Mediapart. Graĉe à un référencement plutôt bon dans Google actualités, par exemple, c'est à partir de là que je suis arrivé sur EL il y a quelques années, EL est suffisamment connu pour passer à un autre modèle économique plus profitable et qualitatif pour tous les monde.
Je ne crois pas qu'écrire des news sans réel contenu informatif ou qui n'informe pas mieux qu'ailleurs en mettant des titres pas franchement inspirés soit la raison pour laquelle des gens ont envie d'écrire sur un site de cinéma.
30/07/2023 à 14:16
@Altair Demantia
Donc R90 doit boire une tisane et Geoffrey doit pas monter sur ses grands chevaux. Évidemment toi tu étais 100% calme et agréable, le problème c'est les autres.
30/07/2023 à 14:14
@Altaïr Demantia
Je ne suis pas "monté dans les chevaux", j'ai répondu aussi simplement et frontalement que vous, tout simplement.
Ce n'était pas un "coup de tête" non. C'était un message de service présenté comme tel : j'ai commencé en disant que c'était pour expliquer la raison d'être de l'article, puis que mon message répondait à d'éventuelles questions ("Vous trouvez cette news inintéressante ? Vous vous dîtes "oh non, pas vous, faîtes pas comme les autres médias ! Pas de titre avec cette formule !" ?"). Donc c'était très clair : si vous vous posez ces questions, voici les réponses ; sinon, bah ce n'est pas adressé à vous. Comme nous sommes en week-end et qu'en théorie personne n'est dispo pour réagir dans les commentaires, j'ai mis ce message à titre informatif et/ou préventif, comme on l'a déjà fait par le passé.
Pour Google : si, "là était la question", puisque 1) j'en parlais dans mon message de service 2) vous en parliez pour réagir, donc logique que j'en reparle.
Et oui, comme je le disais, on réfléchit à comment aborder la question en détail et j'en ai parlé plusieurs fois sur le site et les réseaux sociaux. Un article, c'est une option, mais forcément la meilleure.
Cordialement
30/07/2023 à 13:59
@R90
Va prendre une tisane.
....
@Geoffrey Crété - Rédaction
D'abord, merci d'avoir pris le temps de me répondre et d'éclairer ma lanterne.
Mais, inutile de monter dans les chevaux, je posais une question sur la raison de votre commentaire qui n'avait aucun rapport avec les autres commentaires précédents.
Si Bird of Prey a posté un commentaire qui a motivé une réponse, il aurait été plus judicieux de recopier son commentaire ou une partie pour que tout ça prenne un sens. Parce que là, ça n'en avait aucun pour moi. D'où mon questionnement.
Je n'ai pas dit que je ne comprenais pas le message, je connais les réalités associées au choix économiques de votre site et je fais partie des gens qui aspirent à un autre web fondé sur d'autres modèles économiques. Mais là n'est pas le sujet.
Ce que je ne comprenais pas, c'est le contexte de votre commentaire. Il semble d'après ce que vous écrivez que ce soit un peu sur un coup de tête. Okay.
À mon avis, vous gagneriez à en faire un article.