Thor : Ragnarok conquiert les premières critiques américaines

Christophe Foltzer | 9 octobre 2017
Christophe Foltzer | 9 octobre 2017
Photo Affiche
203

Quand on parle du MCU, on parle forcément de Thor. Et c'est là qu'on a un petit souci, parce que s'il est parfait parmi les Avengers, on ne peut pas dire la même chose dans ses aventures solo. Mais cela vient peut-être de changer.

Oui, parce que bon, si nous sommes honnêtes, on ne peut décemment pas qualifier ses deux précédentes aventures solo comme des chefs-d'oeuvre. Alors certes, il y avait du mieux dans Le monde des ténèbres, mais ce n'était pas encore vraiment cela, surtout pour un personnage avec un potentiel dramatique aussi limité et qui ne bénéficie pas d'une grande profondeur. Il faut croire que Disney et Marvel pensaient plus ou moins la même chose puisqu'ils ont décidé de changer leur fusil d'épaule pour cette troisième aventure.

 

Photo Chris Hemsworth, Mark Ruffalo

 

Suivant le fructueux sillon creusé par James Gunn et ses Gardiens de la Galaxie, Thor : Ragnarok a donc fait appel à Taika Waititi, pas le plus shakespearien des réalisateurs, pour injecter un peu de fun dans cet univers. Et il faut croire que c'était la bonne solution puisqu'après une promotion délicieusement second degré et cool, le film a enfin été vu par une poignée de critiques américains et les premiers retours sont plutôt bons. 

Pour Cinema Blend, le film est donc "une tonne de fun ! Une intrigue qui se limite à son histoire, mais le travail sur les personnages est impressionnant et c'est une grande aventure. C'est le meilleur des films sur Thor ! Hulk remporte une nouvelle fois le morceau, et cela vient principalement du fait qu'il est maintenant capable de parler. C'est vraiment génial de le revoir sur grand écran."

 

Photo , Thor : Ragnarok

 

Même son de cloche pour Forbes, qui met cependant en lumière le grand parti-pris esthétique de ce nouveau film : "Thor : Ragnarok est un grand moment de fun au sein du MCU. Excellente musique, Cate Blanchett est incroyable, ça ressemble à un jeu vidéo des années 80. Tessa Thompson est géniale aussi, dans sa subversion du personnage féminin devenu badass. A son meilleur, Thor : Ragnarok rappelle Mission Impossible : Protocole Fantôme."

Même CNN s'y met pour louer ses qualités : "C'est un très bon moment un peu loufoque. C'est facilement le film le plus amusant du MCU hors Gardiens de la Galaxie. Une excellente musique, de très bons combats. Remercions Taika Waititi pour avoir créé un film MCU aussi fun et punchy. Bien joué monsieur."

 

Photo Chris Hemsworth

 

On pourrait donc croire qu'emballé, c'est pesé, nous avons encore droit au meilleur film MCU de toute son histoire mais, il ne faudrait pas négliger de mentionner un retour quelque peu tiède en comparaison du reste, même si cela reste globalement très positif, celui de IGN : "Thor : Ragnarok est le meilleur de la série, mais ce n'est pas un film génial. Hemsworth, Hulk et Tessa sont bons. Goldblum aussi." 

Finissons avec un avis franchement négatif, celui de Mikaela Farahmand, scénariste, qui n'a, visiblement, pas du tout été séduite par le film : "Thor : Ragnarok n'est pas bon. La performance d'Hemsworth est solide et probablement le meilleur aspect du film. Le pire étant le scénario."

Malgré ces deux petits points noirs, on peut se laisser aller à penser que Taika Waititi a réussi son pari. Bien sûr, il ne s'agit que d'avis à chaud et il ne faudrait surtout pas les prendre pour autre chose que ce qu'ils sont. N'empêche, ça nous donne encore plus envie de voir le film maintenant, c'est malin.

 

commentaires

Hank Hulé
09/10/2017 à 16:49

j'aime les gaufres.

gr97
09/10/2017 à 15:51

Mince, parler pour ne rien dire, c'est devenu un métier ? Si tu as quelque chose de pertinent à balancer, ne te gêne pas.

Pog
09/10/2017 à 15:46

gr97 : la personne qui pointe du doigt les apôtres du bon goût du web... les clichés sur les Américains dont l'avis ne serait pas noble...

... et qui en retour caricature les Français, critiques et spectateurs, et se place en juge des bons ou mauvais cinéphiles, selon des critère du "pompeux" et du mauvais cinéma français.

C'est bien, on avance comme ça. On a un bon espace d'échange pour changer.

gr97
09/10/2017 à 15:37

"Je préfère attendre la critique de la presse européenne (française et italienne particulièrement car les plus objectives dans le domaine du blockbuster) "

Si par "plus objectives sur les BB", tu veux dire systématiquement blasées et semi-négatives, je ne vois pas exactement en quoi c'est plus "objectif". Et en l'occurrence ce sont les français qui ne voient pas le cinéma comme tout le monde. Les américains ont toujours eu un esprit divertissement pour leur film, et ça plaît au reste du monde. Pour la France (dont les plus gros succès restent des comédies honteuses, bonjour la patrie du bon goût). on est toujours dans l'art pompeux. Pas étonnant que les films français soient devenus aussi mauvais avec le temps.

Perso ce Thor 3 je l'attends depuis belle lurette. Comme d'hab on entend les mêmes apôtres du bon goût sur le net, mais bizarrement on ne les entend jamais IRL.

Barry allen
09/10/2017 à 15:35

LE film on la tous vu en voyant la bande annonce , ne vous attender à rien d exceptionnel c es un film pour ado un peu attarder

Reallu
09/10/2017 à 14:00

Thor 3 mix gardien des galaxy... . Jirais pas le voir ça cest sure . La cest du Marvel ado

apola
09/10/2017 à 13:49

a chaque film du mcu, les projo presse nous promettent un film qui surpasse tout les autres... et c'est jamais rien de plus que du divertissement classique donc wait a,d see

Hank Hulé
09/10/2017 à 12:23

@Roukesh : ben, c'est ce que je dis non ? Chacun voit midi à sa porte. Et ça n'a rien à voir avec le manque d'action. Plutôt avec le manque total d'implication et d'émotion. Tout le contraire d'Interstellar par exemple (pour moi). Y a plein de monde qui adore BR 2049 : tant mieux pour eux. Ça m’empêchera pas de penser que c'est un pensum, certes joli, mais fumeux, lourdingue et inutilement long

Roukesh
09/10/2017 à 12:00

@ Hank Ullé: Chacun son avis, mais qualifier le film de "chiant", on ne l'a pas tous vécu de cette façon. Et c'est pas parce qu'il y a de l'action toutes les deux minutes que ce n'est pas chiant. On attendra donc la sortie du film pour se faire un avis.

Hank Hulé
09/10/2017 à 11:47

@LaTeub : ben voui, ce n'est que mon avis. Et pourtant, je suis pas rétif à la SF "intelligente" (je kiffe Interstellar). Mais étirer un pitch qui tient sur un ticket de métro sur 2h40, c'est pas très malin (imo toujours), surtout quand c'est si lourd et poseur.

Plus

votre commentaire