Le mal-aimé : le faux prequel et mauvais remake de The Thing

Parce que le cinéma est un univers à géométrie variable, soumis aux modes et à la mauvaise foi, Ecran Large, pourfendeur de l'injustice, se pose en sauveur de la cinéphilie avec un nouveau rendez-vous. Le but : sauver des abîmes un film oublié, mésestimé, amoché par la critique, le public, ou les deux à sa sortie. Cette semaine : The Thing de Matthijs van Heijningen Jr.

"Un pâle remake" (Positif)

"Opération ratée" (Mad Movies)

"Ce n'est pas aussi satisfaisant que le vieux The Thing" (Washington Post)

"Un assez peu original programme de frayeur, de suspense et d'action" (Le Monde)

"Ce film est en gros un mix d'Alien et Predator, et on a vu ça une douzaine de fois" (NY Times)

LE RESUME EXPRESS

Antarctique, 1982. Pas crédible mais apparemment réputée, la paléontologue Kate Lloyd est invitée étudier la folle découverte de Norvégiens : un vaisseau alien emprisonné dans les glaces. Un organisme étranger, piégé dans un bloc de glace, est transporté dans une base isolée pour analyse. Surprise : la glace fond, et la chose s'échappe. Elle attaque et commence à digérer un des membres avant d'être brûlée.

L'autopsie révèle que la Chose commençait à créer un double de sa victime, à un détail près : la broche métallique de son bras, visiblement indigeste pour la pauvre bête. Kate comprend vite que quelqu'un n'est pas humain dans le groupe, et a raison. 

La paranoïa s'installe, notamment quand deux hommes (dont le pilote viril Carter) reviennent en un seul morceau d'un crash d'hélicoptère. L'équipe s'affronte dans les couloirs à coup de lance-flamme pour trouver où se cache la Chose parmi eux.

Kate et Carter s'en sortent vivants et poursuivent la Chose, repartie vers son vaisseau pour redécoller. Ils sont séparés et Kate affronte la chose, qu'elle finit par détruire. Elle retrouve Carter mais après avoir constaté qu'il n'a plus de boucle d'oreille, elle le crame.

Le lendemain, un hélicoptère norvégien arrive au camp, désert et en ruines. Lorsqu'il voit son chien s'enfuir, le Norvégien comprend que la chose n'est pas encore morte. Il se lance à sa poursuite pour tenter de l'abattre, reproduisant l'ouverture du film de Carpenter.

Acteurs solides, c'est certain

LES COULISSES de ce remake caché

Suite au succès de L'Armée des morts de Zack Snyder, le répertoire des studios Universal est exploré pour surfer sur la recette. Les producteurs Marc Abraham et Eric Newman décident ainsi de lancer une préquelle au film culte The Thing de Carpenter, afin de ne pas violer une oeuvre parfaite selon eux. Newman expliquait : "Je serais le premier à dire que personne ne doit refaire Les Dents de la mer ou L'Exorciste. The Thing non plus".

En 2009, Ronald D. Moore, alors porté par le succès de Battlestar Galactica, est engagé pour écrire le scénario, avec le Néerlandais Matthijs van Heijningen Jr. à la réalisation - il était à l'origine attaché à une suite du remake de L'Armée des morts, censée se dérouler à Las Vegas. Moore considère son script comme un "film compagnon" et non un remake du Carpenter. Le studio jette son travail (les raisons se trouvent peut-être dans Helix, sa très mauvaise série au pitch assez proche) et engage Eric Heisserer, scénariste du remake des Griffes de la nuit et Destination finale 5, pour tout réécrire. Pour brouiller un peu plus encore les pistes, le titre de l'original est conservé.

Naufrage de la modernité

Prévue pour avril 2011, la sortie est repoussée à octobre : le studio impose des reshoots pour changer la fin. A l'origine, le mystère de la Chose devait être éclairci, notamment lors d'une introduction où les aliens crashaient intentionnellement le vaisseau pour tuer la créature, avant qu'un survivant en pleine transformation ne sorte des décombres pour se laisser mourir dans la glace.

Le climax montrait également que la Chose était un specimen collecté par les aliens sur une planète, qui avait finit par les exterminer : "J'aimais cette idée parce que c'était comme le camp des Norvégiens dans l'espace. Kate voit une pièce avec des cosses, l'une d'elles est ouverte, laissant comprendre ce qui s'est passé. Ce qui ne marchait pas c'était qu'elle voulait trouver Sander et stopper le décollage, tout en résolvant ce mystère. Ces deux dynamiques ne marchaient pas ensemble". Oui, il y a un air de Prometheus dans cette version.

La vraie héroïne à la Ripley, évidemment

LE BOX-OFFICE

Echec. The Thing version 2011 a coûté près de 40 millions de dollars, hors promo, et en a rapporté moins de 28 dans le monde, dont 17 aux Etats-Unis. Douche froide.

Une certaine harmonie néanmoins puisque le film de John Carpenter a lui aussi été un bide : avec un budget d'environ 15 millions, il avait encaissé une vingtaine de millions dans le monde.

Essayer de fuir le flop

pourquoi c'est amusant, quand même

A un niveau très primaire, The Thing version 2011 fonctionne. Emballé avec savoir-faire, le film offre les frissons et le suspense attendus, remplissant parfaitement sa modeste mission de divertissement horrifique.

Il y a aussi une volonté de renouveler l'horreur de la Chose, illustrée dans une poignée de scènes marquantes chez Carpenter (la tentative de réanimation où le docteur perd ses mains). Ainsi, à grand renfort d'effets spéciaux, The Thing 2011 repousse les limites de l'immonde au rayon mutations, avec de nombreux plans qui s'attardent sur les visages et les corps déformés par l'alien. De quoi ravir les amateurs de chair plus très fraîche.

A priori peu crédible en paléontologue et warrior des neiges, Mary Elizabeth Winstead est excellente. Elle prouve, cinq ans avant le très bon 10 Cloverfield Lane, qu'elle a les épaules pour tenir un film de genre avec une aisance impressionnante. Gageons qu'une carrière à la Brie Larson, dont l'ascension discrète a culminé avec son Oscar l'année dernière, l'attend.

Quelques scènes bien sales

pourquoi c'est pas bon, tout de même

Principal problème avec The Thing version 2011 : le film ne trouve pas d'identité. D'un côté, il y a une intrigue de préquelle, qui raconte les événements menant au film de Carpenter, avec une conclusion qui fera le lien avec l'introduction du film de 1982. De l'autre, il y a une volonté claire de refilmer l'original en lui empruntant sa structure, ses thématiques, voire des scènes entières. Le film semble prendre un vrai plaisir à connecter les deux, notamment avec la hache dans le mur, sans pour autant justifier son existence.

Ce refus de choisir pour pouvoir profiter en théorie des deux publics (le fan ne sera pas froissé et y chercherait des explications, le néophyte n'aura pas besoin de connaître l'histoire pour comprendre) est illustré par le choix d'un titre vague, qui refuse d'énoncer le pari. D'autant que les deux options sont aussi inutiles l'une que l'autre : le film de Carpenter résiste au temps, et revenir aux "origines du mythe" comme l'annonce l'affiche est dispensable. Le scénario refusant en plus d'assumer cette direction (la scène sur l'origine de la Chose a été coupée), l'intérêt est mince.

"Ce n'est pas du tout un remake", mais oui bien sûr

Le choix d'une héroïne montre également ce doute présent dans l'ADN du projet : remplacer Kurt Russell par un personnage féminin est une illusion pour masquer les coutures de l'entreprise. Sans compter que le film, alourdi par son lien avec le film de Carpenter, marche immanquablement dans les pas d'Alien avec cette scientifique asexuée, droite, intelligente et pleine de ressources. 

Enfin, l'utilisation des effets n'est pas toujours heureuse, avec cette tendance trop ordinaire à avoir une foi aveugle en l'outil numérique ; au point de trop les filmer, sans avoir la décence de les habiller dans une image qui pourrait en atténuer les faiblesses.