Harry Potter : la recette Marvel... avant Marvel ?

Harry Potter et la Chambre des secrets, ce soir à 21h05 sur TF1.

Le succès planétaire de la recette Marvel a poussé Hollywood à s’inspirer de la recette de Disney. Mais Harry Potter avait déjà bien préparé le terrain.

Au-delà de la place qu’elle occupe dans le cœur de millions de lecteurs et de fans de l’univers inventé par J. K. Rowling, la licence Harry Potter occupe une place à part dans l’histoire du cinéma et à bien y regarder, peut être appréhendée comme une série de films qui ont fait basculer Hollywood dans l’ère du blockbuster contemporain.

Warner a en effet favorisé l’émergence d’une équation, d’un modèle industriel, qui est devenu la feuille de route du cinéma de super-héros actuel. On vous dit pourquoi et comment ?

Iron Man avant l'heure ?

LA DISPARITION DU RÉALISATEUR

Affirmer que les films Harry Potter ont favorisé l’effacement de la figure du metteur en scène dans les grosses productions hollywoodiennes peut sembler contre-intuitif, mais c’est bien ce qui s’est passé. En effet, la franchise a opéré une progressive mutation, se basant initialement sur l’identité et le savoir-faire d’artisans ou auteurs reconnus, pour petit à petit miser... sur leur invisibilité.

Après avoir un temps envisagé de confier les rênes de la saga à Steven Spielberg, Warner les donnera à Chris Columbus. Si ce dernier n’est pas connu comme l’auteur le plus révéré à Hollywood, le réalisateur possède néanmoins une véritable patte, et ses deux opus sont aisément reconnaissables. Il en ira de même pour Alfonso Cuarón, qui, malgré des critiques très positives, devra faire face à la colère des fans, souvent agacés par les libertés qu’il prend avec l’oeuvre et par un style visuel très marqué.

La face du blockbuster en fut changée à jamais

L’identité visuelle de la saga va d’ailleurs changer de nature dès le 4e film, celui de Mike Newell. Il ne réalisera qu’un chapitre, avant que David Yates prenne sa place et amène une mutation fondamentale. Avec lui, les codes chromatiques et esthétiques en général vont se fixer. Costumes, valeurs de plans, teintes, composition de l’image, montage et sound design ne varieront plus.

Yates n’est pas là pour proposer sa vision, mais bien solidifier un ensemble de concepts, qui pourront être déclinés à l’infini. Et en effet, depuis Harry Potter et l'Ordre du Phénix en 2007, jusqu’au deuxième opus des Animaux Fantastiques, on est bien en mal de noter une transformation quelconque de la grammaire Potter, ce qui fait alors de la licence un cas d’école.

D'innocents révolutionnaires

Et c’est précisément la logique qu’on retrouvera plus tard au sein du MCU. En dépit d’un grand nombre de metteurs en scène différents, d’univers variés et de personnages évoluant dans des espaces divers, les blockbusters Marvel sont presque reconnaissables instantanément. Leur gamme de couleur, leur gestion des effets spéciaux, la structure des dialogues, y compris le découpage, semblent unifiés, pour permettre au spectateur de retrouver ses petits.

Même des cinéastes ne manquant pas de style, de James Gunn à Taika Waititi, en sont réduits à s’imposer quasi-uniquement par le biais d’une poignée de répliques, plus que par leur découpage ou leur direction artistique. Une primauté de la licence sur le réalisateur qu’a affiné et sacralisé Harry Potter avec une belle réussite publique.

Cuaron, le dernier auteur en charge de la saga ?

LA SUITE AU PROCHAIN ÉPISODE

Hollywood n’a pas attendu ce bon vieil Harry pour avoir l’idée d’amasser des billets verts en produisant des suites, tout comme la saga qui nous intéresse ne peut revendiquer seule le concept de rendez-vous annuel, ou de découpage d’un récit sur plusieurs films. Néanmoins, elle est la première à avoir tenté (et réussi avec brio) l’expérience en l‘étalant sur aussi longtemps.

L’expérience était d’autant plus complexe que Warner a lancé ce projet industriel avant que la saga littéraire n’ait achevé sa publication. Or, la récente bérézina de Game of Thrones témoigne cruellement du risque que représente la mise en branle d’une adaptation possiblement populaire, narrativement très complexe, dont les tenants et aboutissants ne sont pas clairement établis.

D’ailleurs, c’est peut-être dans cette incertitude qu’il faut voir le désir progressif du studio d’arrêter la forme de la franchise et non plus de la confier à des réalisateurs, mais à de super directeur des travaux finis, qui assureront un rendu conforme à la commande qui leur a été passée. Toujours est-il que Harry tiendra la promesse faite au public, et va proposer une suite de blockbusters sérialisés, livrés sur les écrans à un tempo métronymique, à peine perturbé par le délai supplémentaire nécessaire au tournage des deux parties des Reliques de la Mort.

Le grand méchant loup ?

La densité des sorties n’est pas encore celle qu’adoptera Disney pour ses Marvel, mais l’idée de rendez-vous est néanmoins établie, si efficacement, que transformer un livre en deux épisodes pensés pour être vus successivement va s’imposer comme une évidence. On le disait dans le dossier consacré aux pistes abandonnées et bouleversement de l’épopée Harry Potter, mais c’est peut-être là, que se trouve une des grandes révolutions de la franchise.

Après être devenue un rendez-vous épisodique, la licence s’est en effet permis de pulvériser une norme presque universellement partagée, à savoir l’idée qu’un long-métrage représente une unité autonome, avec un début, un développement et une conclusion. Si dès L'école des sorciers il a toujours été question de poursuivre l’aventure au-delà de l’épilogue de chaque film, chaque chapitre ouvrait des intrigues et sous-intrigues qu’il concluait. Les Reliques de la mort bouleverse ouvertement cet équilibre en assumant totalement sa nature feuilletonnesque, mais il le fait avec l’assentiment du public, qui se rue en masse devant les deux films.

Une logique qui va être maximisée quelques années plus tard avec les célèbres Phases de Marvel, qui assument de construire via leur univers étendu un récit plus vaste que les parties qui le composent.

Hollywood ensorcelé

LA MARQUE C’EST PLUS FORT QUE TOI

Il est courant de voir dans le succès de Marvel le triomphe de la propriété intellectuelle sur les projets originaux (les fameuses “IP” traquées par les studios), la victoire de la marque sur les talents qui la bâtissent. Un phénomène illustré par la difficulté de plusieurs stars à exister en dehors des Avengers, malgré les hordes de fans qui les adulent. À nouveau, s’il ne fait aucun doute que Disney a amené cette équation à un niveau de puissance inégalé, c’est encore une fois Harry Potter qui semble lui donner vie.

Pour ce qui est des interprètes, le constat est là aussi sans appel : Emma Watson, Rupert Grint et Daniel Radcliffe sont toujours immensément populaires, mais aucun d’entre eux ne peut se targuer d’avoir conservé les faveurs du public. Le talent de l’interprète de Harry et son goût pour les projets gentiment tarés (coucou Swiss Army Man) lui assurent une certaine visibilité, mais on aura bien du mal à dénicher un succès dans sa filmographie récente.

Quand la magie s'en va

La marque Potter demeure bien plus forte que tous les éléments qui la composent, et les développements récents des Animaux Fantastiques le confirment. Tout d’abord, parce que le bon accueil réservé au projet puis au premier épisode confirme que le public de Potter est parfaitement mûr pour voir le vaste monde Potterien devenir un véritable univers étendu, ce qui ne serait sans doute pas possible si la première saga ne contenait pas en elle un ADN compatible.

Autre signe que le monde imaginé par J. K. Rowling en partage bien des particularités, c’est le rapport entretenu par le public avec certains de ses personnages. Ainsi, pendant l’épopée Potter, suite au décès de Richard Harris, c’est l’acteur Michael Gambon qui a enfilé le costume du valeureux Dumbledore. S’il s’agissait d’une décision contrainte, le fait est qu’elle a été accueillie avec un grand naturel par les spectateurs, tout comme l’embauche d’un troisième visage des années plus tard, celui de Jude Law, n’a pas déclenché la moindre vague. C’est bien le personnage, en l’occurrence Dumbledore, qui illumine un comédien, et non l’inverse.

Johnny Depp, vaincu par la Pottermania ?

De même, les polémiques qui ont accompagné le casting de Johnny Depp ont été très éclairantes. Les accusations de violence conjugales qui visaient alors l’artiste rendaient nécessaire son renvoi aux yeux d’une partie du public et le choix d’un autre acteur pour interpréter Grindelwald indispensable. C’est bien là la preuve que c’est la figure de Grindelwald qui demeure centrale, beaucoup plus que le comédien qui lui prête ses traits, quels que soient sa renommée ou son talent.

Tous ces éléments, toutes ces transgressions, Disney va les redigérer et les utiliser à pleine puissance sitôt le rachat de Marvel effectué. Et à bien des égards, on peut affirmer que le studio sera le premier à ordonner les mécaniques évoquées plus haut consciemment et stratégiquement. Pour autant l’histoire d’Harry Potter le souligne bien, le studio n’aura fait qu’observer et perfectionner la pensée mise en place par le magicien le plus populaire du monde.

Pour le pire et pour le meilleur, il semble bien que ce soit ce bon Harry qui ait inventé la recette Marvel.