Batman v Superman : Zack Snyder explique pourquoi il a choisi cette fin

Christophe Foltzer | 28 mars 2016
Christophe Foltzer | 28 mars 2016

Batman v Superman se veut moins un film qu'une grande fresque dramatique sur l'éternel combat entre l'homme et Dieu. Qui est le plus fort ? Qui mérite de régner sur l'humanité ? A quel prix ? De quoi faire réfléchir. Mais gare à vous, ça va SPOILER sévère.

Qui a lu les grands classiques incontournables de DC Comics depuis 30 ans ne devrait pas trop être surpris de la façon dont se termine Batman v Superman. C'est même logique d'ailleurs, dans ce que raconte le film, qu'il s'achève de cette manière. Cela n'empêche pas que la conclusion risque d'en choquer plus d'un. Heureusement Zack Snyder nous explique pourquoi ça se finit comme ça et pas autrement. Mais attention les copains, si vous n'avez pas encore vu le film, ne lisez pas ce qui suit, ça va méchamment SPOILER. On vous aura prévenus ! 

bande-annonce

Donc, ce n'est pas trop la fête à la fin de Batman v Superman puisque l'homme d'acier termlne le film entre quatre planches. Les amateurs de comics auront évidemment reconnu là l'arc scénaristique ultra célèbre "La Mort de Superman" qui avait tant ébranlé le monde dans les années 90. Interrogé sur ce choix surprenant par Buzzfeed, Zack Snyder a expliqué que pour lui, c'était indispensable dans l'axe dramatique du personnage :

"C'était inévitable. Même à l'époque où on travaillait sur Man of Steel, je me demandais ce que l'on allait faire de ce type. C'est plutôt un gros morceau, il est tellement mythique. Et cela permet de le faire basculer dans l'émotion et de renforcer son statut mythologique."

Mais, qu'on ne s'y trompe pas, un tel relevait quand même d'un gros risque pour Warner et DC et l'idée n'a d'abord pas fait l'unanimité parmi les producteurs, surtout du côté de Christopher Nolan, comme Snyder l'a expliqué cette fois au micro de Collider :

bande-annonce

"Au tout début, Nolan et moi avons eu une longue conversation à ce sujet, vraiment super et très philosophique. Il a en quelque sorte joué l'avocat du diable et m'a expliqué pourquoi on ne devait pas le faire, mais au final il était d'accord, il pensait que c'était la meilleure des choses à faire. Le studio était intrigué  mais je leur ai rappelé que j'avais appelé le film l'Aube de la Justice et finalement, ils étaient d'accord, ils voyaient ce que je voulais faire."

Néanmoins, un tel drame ne nous prive pas d'un peu d'espoir, comme le suggère l'ultime plan du film, une image que Snyder ne voulait d'ailleurs pas forcément inclure dans le métrage :

"J'y suis revenu plusieurs fois pour être honnête. Je pense qu'il offre un petit espoir aux gens qui en ont besoin. Il est évident que nous devons maintenant trouver le moyen pour le faire revenir, mais je ne savais pas si tout le monde pense de la même manière. C'est pour ça que j'ai mis ce plan, pour qu'une fois sorti du cinéma les gens se disent "Oh merde, qu'est-ce qui va se passer ?" Il y a un plan.. Mais vous devrez attendre pour le voir."

Bon, au moins ce qui est rassurant, c'est que tout cela ne semble pas uniquement fait pour choquer le spectateur et marquer des points sur la concurrence. Si effectivement cela s'inscrit dans un processus scénaristique plus large et déjà établi, cela peut être passionnant au final. 

Ben Affleck Henry Cavill

commentaires

Beerus
20/05/2016 à 20:29

Le suprême de mes couilles, même en prenant son temps Marvel a bâclé des trucs, Iron Man 2 baclé, Thor 1 bâclé par exemple.

Skad
25/04/2016 à 06:46

bien content de l'avoir vue en stream payé pour ça hors de question.....

Le suprême
30/03/2016 à 09:26

Excellente analyse ?. Pour rappel, l'univers ciné marvel commençe en 2003 avec Iron man et ce n'est qu'en 2012 qu'on a droit au premier film avengers. Donc ils ont pris la peine de developper les histoires des futurs membres heroiques plus ou moins bien pendant 10 ans. Je suis également fan de dccomics depuis mon enfance, et il n'ya que le punisher que j'aimais chez marvel. Mais le cinéma iron man et capamerica populaires parcequ'ils ont pris la peine de nous faire s'attacher a eux. L'approche de snyder prouve qu'il a le feu aux fesses. Il aurait pu prendre le temps de rendre son superman attachant au moins dans 2 films, 1 film pour batman, 1 pour ww ou aquaman. Mais au lieu de ça il a préféré un condensé incoherent qui divise amèrement le monde entier. Quand on parle d'incoherences, le premier film man of steel nous montre un clark kent qui parcourt le monde pour savoir qui il est. Par contre bvs nous montre le meme enqueteur qui ne connait et n'a jamais entendu parler ni de bruce wayne ni de batman. Batman qui est sensé etre le meilleur detective du monde ne s'interesse pas ou ne cherche même pas a savoir ou se planque son ennemi, ainsi que sa vraie identité. Autant d'incoherences parceque la warner etait simplement pressée de recuperer les parts de marché au mepris du public et des fans purs et durs. Vraiment dommage.

?
30/03/2016 à 05:23

Grift j'apprécie ton opinion qui est moins outrancière et plus respectable que la plupart de celle des gens qui se sont exprimés ici...
Je la comprends et je peux la concevoir mais quand tu parle de "vite fais, sans ambitions" côté Marvel, je ne peut m'empêcher de me dire que pour ma part je pense que ces termes s'appropries plus à la Warner, car Marvel ( Disney si tu préfères ) à pris le temps avant de réunir ses avangers de nous faire découvrir ses personnages ( avec réussite ou non pour certains) il y'a eu plusieurs "phases" on peut critiquer les films Mais je sens que leur "agenda" est comme même pas mal carré.
Qu'ils suivent un plan, les histoires s'entrecroisent ( après on aime ou on aime pas)
En général Ils ne jette pas des Perso dans la fosse comme ça Avant d'introduire un personnage dans un film ils nous l'introduise plus ou moins intelligemment ( les références à thanos se sont faites petit à petit)
Je pense que c'est plus la Warner qui est dans le "vite fais" sous prêtexte de vouloir rattraper la concurrence et faire énormément d'argent.
Pourtant de base l'univers dc m'intéresse plus que celui de Marvel mais là je trouve que la Warner entame mal son approche de l'univers dc alors qu'ils avait la base pour réaliser un chef d'œuvre et totalement devancer la concurrence rien qu'en prenant leur temps et en respectant les fans les néophytes et plus encore,l'univers auquel ils s'attaquent ( les personnages, leur caractère, leur histoire... )

godfather
29/03/2016 à 21:04

C'est normal que snyder veuille imposer sa propre marque au cinema genre spielberg ou coppola. J'apprecie bien depuis le controversé 300 et autres mais là il s'est planté. Faut qu'il sache qu'il est un bon réalisateur et pas encore un grand réalisateur, et qu'il ait l'humilité d'apprendre. Et je suis également d'accord sur le fait que couper 30 minutes d'un blockbuster aussi important laisse un mauvais gout a travers la gorge pour ceux qui ce sont rendus au ciné et surtout ça sent le marketing a 2 balles voire du racket, j'irais jusqu'a la pure escroquerie. C'est du jamais vu. Ne soyons pas dupes. on parle bien de 30 minutes là. Pas 5 ou 10 comme ç'est souvent le cas. Ne soyons pas dupes et ne nous voilons pas la face. Warner doit revoir ses politiques car a long terme ils vont se planter.

Batmanaddicted
29/03/2016 à 20:12

Le film est loin d'avoir la classe des 3 Nolan.
Mais suis je le seul a ne pas avoir apprécié la pseudo course poursuite avec la Batmobile, image trop sombre et trop rapide pour y voir quelque chose...
Tout comme les scènes de combat de Batman avec une lecture egalement difficile... sauf peut être une partie de celle pour sauver (SPOILER) Martha

Grift
29/03/2016 à 17:05

Je comprends ton point de vue et je suis en phase. Tout le monde a le droit de donné son avis.
Quand je dis acharnement je pense en fait "avis globalement très très négatif". Le nombre de "a chier / C'est nul / c'est de la merde" est quand même beaucoup plus présent que sur d'autre film (que j'estime pourtant bien inférieur.

Arrive ensuite le sujet intéressant sur le traitement que fait la Warner de l'univers DC.
La encore je vais avoir un avis minoritaire, mais je trouve que c'est fait, non pas sans défaut, mais avec beaucoup plus de sérieux et volonté de respecter le matériel original et ses thématiques que ce qui se fait chez le concurrent.

J'aprecie l'universe Marvel et ses adaptations. Mais si on parle de "vite fait" / "sans ambition" / "juste pour le pognon", je penses sincèrement que la balance pese beaucoup plus lourd coté disney.

Je précises que je n'ai rien du tout contre la méthode disney. J'ai juste l'impression qu'on compare une oeuvre ambitieuse qui se veut riche et mature à une oeuvre popcorn sympatoche et qu'on dit que la première est la juste pour faire du fric. (Attention, je sais qu'on ne parle pas d'art et d'essaie hein. On est dans le divertissement. Mais tout proportion gardé je trouve que le film de Snyder a un ambition artistique et thématique a des années lumière des films Marvel).

Que le film déçoit car on a chacun sont image de ce que doit être Batman ou Superman ou meme plus généralement un film de super héros... soit.

Qu'on dise que le film est de la merde, qu'il prends les gens pour des débiles, et qu'il est uniquement pour faire du fric... ba je pige pas.

victor newman
29/03/2016 à 15:41

Erreur, grift. Personne ne s'acharne sur ce film, mais chacun donne son point de vue sans être influencé par qui que ce soit. C'est normal que le monde entier donne son point de vue. C'est phénoménal. C'est un évènement cinématographique que le monde entier attend depuis plus d'un siècle. Alors toute personne s'y connaissant où non en cinéma doit être capable de dire si elle a été déçue ou satisfaite sans se faire traiter de n'importe quoi par certains fanatiques mal élévés comme j'ai pu lire dans cette discussion. C'est un débat mondial et les gens ne doivent pas laisser la l'émotion prendre le dessus sur la raison. Dans tous les cas les avis sont majoritairement négatifs pour led vrais fans. Snyder pouvait faire ce film très simplement, le monde entier serait toujours allé en salle. Ce qui déçoit les fans c'est le fait que la warner outrepasse l'historique de leurs heros préférés en brulant les étapes simplement pour se remplir les poches. Voila le vrai problème.

Grift
29/03/2016 à 14:44

Difficile a comprendre un tel acharnement sur ce film alors qu'il est a mille lieu de ce qui se fait a coté.

Je ne me déclarerais expert DC mais je connais mal trop mal l'univers et la proposition de snyder est tout à fait honnête avec l'image iconique de Batman et Superman des comics (quelque soit la période Post Crisis) . On peut, à titre personnel, regretter certain choix (perso je trouve que la mort de superman arrive bien trop tôt pour avoir le même impact que celle du comics. Doomsday pouvait faire un super adversaire pour la league, la il est un peu sacrifié... etc..), Mais dans l'ensemble purée c'est assez solide. Moi j'adhérera à fond.

Et en parlant du "fond" pour une fois y en a. C'est pas creux comme un avengers 2, un thor, un iron man 2. Le film construit des vrais personnages qui ne servent pas qu'a balancer des punch line et avoir l'air cool.

Tout est traité au 1er degrés et de façon adulte sans caresser l'ado dans le sens du poil, et ça fait un bien fou.

Ceux qui disent qu'il n'y a pas de scène d'action pendant 1h30... ba on a pas vu le même film.

victor newman
29/03/2016 à 14:42

Chacun a sa propre idée qu'il se fait lorsque son superheros préféré doit être representé à l'écran. Ca n'a rien a y voir avec la critique. S'il fallait appliquer ton soi-disant "suivisme moutonnier", stan, dont tu sembles vouloir te focaliser de manière ridicule, grossière et pathétique, sans même maîtriser de quoi tu parles, personne ne serait aller en salle dans tous les pays de lancement ce weekend. Si le film attire dont autant de monde qui ont déja lu maintes critiques avant d'y aller, c'est parceque chacun veut se faire sa propre opinion. Nous parlons là des 2 superheros les plus populaires de tous les temps et aucune critique ne peut influencer le jugement de qui que ce soit. Rappelez vous a l'epoque de casino royale. Tous les critiques étaient acharnés. Mais ça n'a pas empêcher le film de devenir non seulement l'un des succes de tous les temps, et également un film culte. Parceque le scenario a été bien mis en scene et l'interprete a respecté la mythologie du heros de fleming. Ici, zack snyder nous livre un superman qui meurt a la fin pour que les gens se ruent encore en salle au prochain film pour voir comment il va réssuciter. Ça c'est de la mise en scene d'un suspence digne d'un soap opera ou telenovela. En suite il nous parle de 30 MINUTES coupés lors du montage final qu'on retrouvera si on paye les dvds et blu-ray! Ca c'est carrément se payer la tête de ceux qui sont allés au ciné. Snyder et sa boite warner n'ent ont que pour le fric et ils ne s'en cachent pas. Mon seul regret est que ben affleck que j'aime bien soit mêlé la dedans, et que 2 heros aussi emblematiques que superman et batou ainsi que le reste des personnages dc soient autant baclés à des fins purement financiers.

Plus

votre commentaire