S.O.S. Fantômes : L'Héritage - un personnage culte de la saga de retour dans la dernière bande-annonce

@Oliver TINK ok madame Irma

A la fin de cette bande-annonce finale, on voit bien les 3 anciens Ghostbusters encore vivants en plus de la voix de Venkman. Ils auront d'ailleurs un rôle majeur dans le dernier acte du film, tout comme Spengler sous la forme d'un fantôme. Dana Barrett, quant à elle, n'apparaît que dans la première scène post-générique, lors d'un moment complice qui amusera les fans du premier film.

Jason Reitman, crédité à la réal et au scénario, n’a pas vraiment le profil du brave yes-man hollywoodien.

Tout le reste…
Ceci (n’)est (qu’)une bande-annonce !

Je plussois au texte de mister Pi tout en précisant que je reste tout de même très curieux du résultat de ce film qui certes réunis d'après la BA tous les éléments de séduction rapide voir instantané du Geek (qu'il y a en moi aussi) mais qui pourrait néanmoins surprendre.
Enfin je l'espère vraiment.

A croire que le cinéma de divertissement US d'aujourd'hui est piloté par des AI (mais évidement que non) qui tentent vainement d'être créative en recyclant tout un pan du cinéma de divertissement avec "concept original" (pour l'époque) des années 80/90 .afin de satisfaire à la fois les investisseur et un public totalement frileux, perdu, addict aux recettes qu'il connait déjà. Plus de place ou si peu pour le risque et la nouveauté, puisque le gros du public semble avoir perdu de sa curiosité.

La nouveauté, le risque et les bonnes surprises se trouvent finalement plus du coté des plateformes aujourd'hui.

+1 pour @Pi. Un peu de saupoudrage avec les gosses style "Strangers things", des effets spéciaux bien lisse numériquement, bref... Film de fan service plein pot en approche, vide...

@Pi, et je dirais également que les productions cyniques ont toujours existé à Hollywood. Chaque époque a eu son genre de prédilection qui a amené des similis produits pour le pognon (les monstres de la hammer, le western, le space opera).
Ce qui n'existait pas avant par contre, c'était internet qui permet à certains de faire passer leurs opinions pour des faits.
Le genre de prédilection aujourd'hui, c'est la nostalgie, mais ce n'est pas vrai que dans le cinéma... Quand tu vois ce qu'on vit actuellement, peux-tu en vouloir aux gens de se réfugier dans des madeleines de proust ?
De toute façon, comme chaque mode, c'est un modèle qui tend à s'écrouler à un moment donné et à être remplacé par un autre.

@Pi, breaking news le cerveau, il y a toujours eu de seconde équipe et de réalisateur de seconde équipe... TOUJOURS

Ah...Okay...

Fan service. Fan service. Fan service.

Quand personne n'attendait une suite, ni n'en voulait ou n'en demandait, se contentant de replonger de temps en temps avec plaisir dans le film original sur une vieille cassette VHS, un DVD/Bluray ou stocké sur un disque dur.

Quand Hollywood décide quand même de faire une suite avec le fils Reitman derrière la caméra. Il y a une seconde équipe derrière des moniteurs mais celle-là, bizarrement personne n'en parle, pourtant elle réalise elle aussi.

comme il n'y a plus de scénaristes dans l'industrie lourde du cinéma nord américain, remplacés depuis une décennie par des équipes marketing et es spin doctors, il n'y a donc plus d'idée vu que les artistes ont été remplacés par des "créatifs", ce qui n'est pas la même chose.

Qui est-ce qu'on appelle ?

Le fan service.

Ça consiste à blinder les films pour geeks - puisque c'est surtout du cinéma fait pour eux - de références pop faciles, d'esther eggs voyants, de trucs divers et variés dont ils vont pouvoir discuter sur leur temps de vie durant de longues heures en fournissant de la métadonnée aux GAFAM qu'ils vont pouvoir monnayer sur leur dos. Au passage ça va permettre aux sites spé au modèle économique basé sur le clic et donc la publicité de faire rentrer des fonds grâce à des commentaires sans fin sur des théories qui n'intéressent que ce type de public.

Qu'est devenu le cinéma ?

Je parle de cette magie particulière qui consistait à se rendre dans un lieu dédié équivalent pour les films à une salle de spectacle pour les autres arts, pour voir une oeuvre conçue par des gens qui n'étaient ni des cyniques, ni des commerçants avant toute chose ?

Oui, parce que même si c'est une industrie et du commerce, comme le reste, il y a eu des périodes où les producteurs aimaient le cinéma - et les actrices, c'est un autre problème - et où les réalisateurs étaient des cinéphiles. Le système de production aujourd'hui surtout dans ds structures comme les studios qui brassent des milliard en dollars, est surtout financier. Les producteurs sortent d'écoles de commerce et ne connaissent rien ni n'aiment le cinéma. Quant aux réalisateurs qui travaillent dans ce type de structures, leur facette artistique n'a pas droit au chapitre. Ils sont soit des yesmen/women, soit des prête-noms connus.

Ce cinéma suit une recette établie quasi-scientifique pour un retour sur investissement rapide et conséquent et appuyer par une publicité massive qui vise à convaincre le plus grand nombre. De toute façon, ces films sont rentabilisés avant leur sortie sur grand écran via les contrats négociés pour la diffusion sur d'autres media et via les licences d'exploitation.

Le cinéma c'est un vieux truc ou plutôt un truc de vieux, bientôt un mythe qui n'intéressera plus vraiment personne.

Aujourd'hui, les jeunes générations fantasment sur des films qu'ont vu leurs parents au cinéma.

Ils sont nostalgiques de quelque chose qu'ils n'ont pas expérimenté eux-mêmes.

Et les studios leur servent cette soupe entièrement fabriquée par et pour le commerce sans la moindre trace d'art ou d'idée dedans. Un emballage esthétiquement irréprochable compte tenu des moyens techniques dont on dispose maintenant, mais creux.

C'est marqué Ghost busters sur cette bande-annonce. Il y a plein d'éléments dedans qui ressemblent au film original et pourtant il n'y a aucune magie. Les effets spéciaux tous numériques sont parfaits et impressionnant et pourtant ça ne dégage qu'un ennui poli..

Le casting est un casting à la mode. Un peu de chez Marvel, un peu de chez Stranger thing qui est déjà une série qui fonctionne sur la nostagie fabriquée par un service marketing et qui pille tout le cinéma fantastique et d'horreur des années 80 du 20ème siècle.

Un casting qui permet d'accrocher une partie des spectateurs car ils se retrouvent en terrain connu.

Je ne dis pas que j'ai raison, ce n'est que mon avis. Je dis juste que les films à très gros budget se suivent très vite, se ressemblent et se remplacent et aucun ne laisse vraiment sa marque dans l'âme des gens. Or si l'art ne laisse pas de trace, c'est qu'il n'émeut pas, qu'il ne divise pas, qu'il ne crée pas de débat, donc qu'il ne sert à rien.

C'est juste un divertissement anodin, mais pas inoffensif.