Steven Spielberg, Oliver Stone Ridley Scott... Sean Young (Blade Runner) balance sur la toxicité masculine à Hollywood
|
24 mars 2021
- MAJ : 24/03/2021 18:53
|
24 mars 2021
- MAJ : 24/03/2021 18:53
L’actrice Sean Young a eu une carrière semée d’embûches, et elle n’a pas hésité à tout déballer sur ceux qui l’ont sabotée.
“Des hommes puissants, et terriblement vindicatifs.” C’est avec ces mots que l’actrice Sean Young a décrit au Daily Beast les personnalités du cinéma qui ont saboté sa carrière. Connue pour son interprétation de Rachel dans Blade Runner, ou encore pour ses performances dans Dune et Ace Ventura, la comédienne de 61 ans n’a pourtant pas eu une filmographie si riche. Souvent réduite à sa personnalité bien trempée dans le cercle hollywoodien et blacklistée au fil des années, Young a raté quelques rôles qui auraient sans doute fait d’elle une star incontournable, comme Catwoman dans Batman, le défi.
Alors que la parole sur la condition des femmes dans le milieu du cinéma a enfin commencé à se faire entendre, l’actrice ne s’est pas fait prier pour égratigner le nom de certaines célébrités. L’interview du Daily Beast est notamment revenue sur un autre entretien réalisé par l’actrice en 2009, dans lequel elle avait évoqué qu’un réalisateur en particulier avait mis un frein à sa carrière, sans le nommer. Le journaliste a donc demandé si cette personne n’était autre que Warren Beatty, et Young a rapidement dégainé :
“Warren Beatty était clairement l’un d’entre eux. Steven Spielberg en était un autre.”
Sean Young dans Dune, aux côtés de Kyle MacLachlan
Pour rappel, Sean Young aurait dû tourner dans le film Dick Tracy en 1990, mené par Beatty. Si ce dernier a toujours démenti les faits, il aurait fait des avances à l’actrice que celle-ci aurait refusées, l’amenant à perdre son rôle. Pour ce qui est de Spielberg, on sait qu’elle aurait pu jouer le personnage de Marion dans Les Aventuriers de l'arche perdue, avant que Karen Allen ne soit finalement choisie. Le réalisateur n’aurait à ce titre pas apprécié l’insistance de Young, qui lui aurait demandé de se justifier lors d’une soirée du Nouvel An.
Mais ce n’est pas tout, puisque Sean Young a dû traverser les années 80 et 90 aux côtés de personnalités malheureusement connues pour leurs méfaits à caractère sexuel, à l’instar d’Harvey Weinstein. Le producteur a travaillé avec la comédienne en 1992 sur le film Love Crimes, et n’aurait pas apprécié le rejet de Young lorsqu’il lui a montré ses parties intimes :
“Depuis les débuts de l’industrie du cinéma, les femmes ont été traitées comme de la marchandise. Il y avait toujours quelqu’un pour vous agripper, et j'ai juste fini par l'ignorer. Je veux dire, vous avez déjà regardé Harvey Weinstein ? Comment pourrait-il baiser sans son pouvoir ? Jamais de la vie.”
La scène vieillit moins bien tout de suite...
Par ailleurs, Sean Young a été particulièrement touchée par le tournage de deux de ses films les plus célèbres : Wall Street et Blade Runner. D’un côté, elle a pointé du doigt le comportement abject de son partenaire de jeu Charlie Sheen (souvent sous l’influence de la cocaïne), qui aurait écrit le mot “cunt” (qu’on pourrait vaguement traduire par “salope”) sur un bout de scotch avant de lui coller sur le dos. Le réalisateur Oliver Stone aurait de son côté réduit le rôle de la comédienne lorsque celle-ci s’est décidée à défendre Daryl Hannah, coincée dans une robe inconfortable.
De l’autre côté, il y a donc le chef-d'œuvre de science-fiction de Ridley Scott, qui aurait lui aussi abusé de son pouvoir pour se venger de l’actrice. Interrogée sur la violente séquence de sexe du film, Sean Young a expliqué que cette scène n’avait rien d’anodine :
“Pour être honnête, Ridley Scott voulait sortir avec moi. Il a essayé à plusieurs reprises, de manière insistante, mais je n’ai jamais voulu. Puis il a été en couple avec l'actrice qui jouait Zhora, Joanna Cassidy, et je me suis sentie soulagée. Mais quand on a tourné cette scène, l’idée venait de Ridley. Je crois que c’était sa manière de me dire, ‘Va te faire foutre’. Je me suis demandé : 'Pourquoi il a fallu que ça se passe comme ça ? Quel était le but ?' Je pense que c’était sa manière pas très subtile de montrer qu’on était quittes.”
Un tour de force discutable ?
Visiblement, Warner a eu conscience de ce tournage difficile, car ce serait l’une des raisons pour lesquelles la production aurait refusé que Sean Young apparaisse dans Blade Runner 2049, de peur qu’elle ne revienne sur cette expérience traumatique. Quand bien même le film de 2017 a été réalisé par Denis Villeneuve, le projet a été chapeauté et produit par Scott, raison pour laquelle le personnage de Rachel est apparu dans une reproduction en CGI qui n’a à aucun moment été approuvé par Sean Young :
“C’était bidon, hein ? Et je ne pouvais rien y faire. Ils savaient que le public serait mécontent si je n’y étais pas, mais ils ne voulaient pas que je déballe tout publiquement. Donc ils m’ont donné de l’argent, fait signer un contrat de confidentialité et m’ont mise trente secondes dans le film. Et je leur ai dit : ’Très bien.’ Ils ont même donné à mon fils Quinn un boulot au département des effets visuels, donc j’ai tout pardonné. Il est très talentueux.”
En tout cas, on ne pourra que saluer l’actrice pour l’honnêteté de son témoignage, aussi glaçant soit-il.
Vous aimerez aussi
26/03/2021 à 16:32
La décolonisation prend fin au début des années 60 pour les plus tardifs et on est en 2021 !!! Depuis l’eau a coulé sous les ponts ....aussi bien en France que dans les ex colonies et beaucoup des témoins de cette époque sont morts ou pas loin de l’être ! De quoi on parle !
En revanche la decolonisation denl’Europe de l’Est par l’URSS est beaucoup plus récente pas moins violente et qui s’en soucis ?
Qui ose comparer la Stasi avec Miss Young ? ... sérieusement
26/03/2021 à 14:56
Je pense qu’il est important pour les gens de témoigner. Mais comme pour le colonialisme, doit-on revoir toute l’histoire du cinéma voire la réécrire, ou peut-on simplement expliquer une époque avec des valeurs différentes?
Beaucoup auront grandi avec ces clichés de la femme qui dit non mais penserait oui, qui aime les bad boys, etc... la question étant, comment peut se décrire, se définir une relation homme-femme aujourd’hui ?
26/03/2021 à 12:39
"En tout cas, on ne pourra que saluer l’actrice pour l’honnêteté de son témoignage, aussi glaçant soit-il."
L'honnêteté de son témoignage ?
Je me garderai bien de parler d'honnêteté. C'est un témoignage, qui peut être honnête... ou pas.
Honnêtement j'en sais rien. Il n'y a que les principaux intéressés qui savent.
Le reste, on se l'approprie comme on veut semble-t-il.
Certains y voient une faible femme victime de l'oppression masculine, d'autres une manipulatrice profiteuse etc.
Bref, chacun interprète à sa façon, selon l'angle qui lui convient, mais au final, la vérité leur appartient.
Oui il y a des femmes qui ont souffert et souffrent encore de la toxicité de certains hommes, dans tous les milieux, et c'est absolument dégueulasse.
Mais oui, il y a aussi des femmes qui récupèrent ce mouvement #meetoo# et agissent de manière toxique.
Quant à sa phrase sur le physique de Weinstein, aussi abominable soit le bonhomme, je la trouve déplacée et puéril. Je pense à toutes les personnes qui ont plus ou moins son physique... entendre ça de la bouche d'une femme, ça doit bien remonter le moral.
Quant à inclure Spielberg dans ce témoignage... J'avoue j'ai pas trop compris.
Pour la scène qui choque certaines personnes dans Blade Runner, j'avais vu qu'en fait les réplicants étaient, du point de vue sentimental, comme des enfants.
Ils sont maladroits et excessifs dans la représentation de leurs sentiments. Ces androïdes n'ont que peu d'années à vivre et découvrent, malheureusement trop tardivement, les sentiments humains.
J'imagine que cette explication ne vous satisfera pas, car comme moi j'aime croire à cette explication, vous y voyez, comme dans ce témoignage, ce que vous avez envie d'y voir.
J'ai sans doute tort, mais vous n'avez pas forcément raison.
Un peu de nuance, de recul, parfois, dans ce monde qui pense devoir réagir tout de suite sur tous les sujets, dans l'émotion, avant de repartir sur un nouveau débat qui laissera place à un autre....etc.
26/03/2021 à 11:16
Du pur militantisme de féminisme à la mord moi le nœud. Elle est quand-même bien contente d'être entré dans l'horrible monde machisme du cinéma pour toucher des millions !
25/03/2021 à 22:55
@Reginald> "Et bien aujourd'hui les seuls éléments factuels connus, sont ceux, factuels, publiés à l'occasion du procès, publique, opposant The Sun à Depp. 14 faits de violence que le tribunal estime avérés et indiscutables."
Non pas tout à fait. Premièrement ceci est partiellement inexact. Deuxièmement c'est plus compliqué que cela. Version courte parce que ça n'est pas le sujet:
Depp a bien perdu son procès contre NGN. Et sa demande d'appel a été rejeté. Pour la précision, 12 faits sur 14 ont été retenus. Il ne faut pas se méprendre sur les conclusions de ce procès. Il s'agit d'un procès pour diffamation à l'encontre de la NGN, en Angleterre. C'est donc cela qui a été jugé. Pas Depp, pas Heard. Et en tant que plaignant, il revenait à Depp de prouver la diffamation. Au cours du procès, des faits ont été révélés du côté de Depp ainsi que de Heard (ils sont tout aussi factuels). Les conclusions sont que Depp n'a pas pu démontrer suffisamment la diffamation, et que 12 faits ont suffisamment prouvés que l'article de The Sun était substantiellement exact selon une balance de probabilité.
Ces conclusions ne concernent en rien l'irréfutabilité que Depp est le grand méchant, ou que Heard est une blanche colombes. Au contraire, l'un comme l'autre y ont laissé des plumes en terme d'image public et de carrière.
Et ce n'est pas finit puisqu'un autre procès aura lieu aux USA.
25/03/2021 à 22:05
@vrai
"si [ta logique] est non sexiste, alors les autres répliquants de sexe masculin devraient aussi être des coincés du derrière"
C'est vrai, ça.... pourquoi Deckard n'est pas coincé du derrière???? c'est sexiste.... hum. Et pourquoi il sait tirer, se défendre et se battre alors que Rachel non? Et pourquoi Indiana Jones sait voler un avion alors que Marion Ravenwood non? c'est sexiste, aussi. Et pourquoi Superman vole, et pas Loïs Lane? serait-ce parce qu'il est le protagoniste principal du récit???? naaan c'est juste sexiste.
Sans dec, la raison est toute simple: Deckard est le héros, Rachel a le deuxième rôle. Les deux ont la même situation initiale (ce sont des robots qui doivent apprendre à devenir humains), Deckard s'en tire mieux parce que c'est le héros et qu'il est trop fort, Rachel a plus de mal, du coup Deckard lui tend la main et l'aide à le suivre parce qu'il est un héros. Si le film était écrit pour que ce soit Rachel que l'on suive botter des culs et mener l'action, ça n'aurait pas été pareil.
Après, je te vois venir et tu auras raison: dans la fiction, 99% des histoires d'action/aventure ont des héros principaux masculins et non féminin. Oui, là je suis d'accord. Ça ne fait que très récemment qu'on commence à s'en plaindre et à demander plus de diversité dans les histoires, c'est en train de changer. Si tu veux un film qui ait exactement la même logique que Blade Runner, mais en inversant l'homme et la femme, je te conseille Adieu Les C*ns (le dernier dupontel, qui est sorti juste avant la re-fermeture des cinés). On y suit deux héros confrontés à la même problématique (des victimes de l'absurdité du système administratif, donc en rebellion contre le monde kafkaïen). La héroïne est une femme forte qui s'en sort vachement bien, le héros est un faire-valoir qui fait ce qu'il peut malgré son balai dans le c**, puis qui, au contact de la fille, va se décoincer, et devenir comme elle. Alors euh, si on suit ta logique, pourquoi quand ils sont confrontés à la même situation initiale, la femme elle arrive à s'en sortir et le mec non, pourquoi il a besoin qu'elle lui apprenne? c'est sexiste!!!! (non, c'est juste un récit avec un héros et un faire-valoir, c'est tout).
Et ça me passionne de continuer à explorer et approfondir toutes les variantes au schéma "un héros mec et son love-interest". J'aimerais que ce soit plus répandu. Quand tu auras vu Adieu Les C*ns, tu peux enchaîner sur toute la filmo de Luc Besson: dans le genre de la femme forte et du (ou des) faire-valoir masculin(s) qui fait ce qu'il peut à côté d'elle, il y a Adèle Blanc-Sec, The Lady, Jeanne d'Arc, Nikita, Lucy, Anna....
Je ne dis pas que comme ces films existent alors il n'y a pas de problème. On a clairement un patrimoine essentiellement masculin, surtout dans le domaine de l'aventure/action. Mais si tu veux cancel tous les films qui ont ce schéma, bonne chance, mais tu vas juste créer une société amnésique qui ne connaîtra aucune œuvre avant les années 2010. Perso, moi je te suis pas là-dessus.
"Donc une femme prude il faudrait la "décoincer" selon les préceptes sociaux masculins. "Si elle est comme ça c'est surement parce qu'elle ne sait pas extérioriser ses sentiments, il faut lui apprendre. Même en la forçant." Ben voyons! Décidemment avec cette manière de penser les comportements tordus auront la vie dure. Et au fait d'aller jusqu'à dire : "si elle ne veut pas de moi c'est surement qu'elle est coincée, il faut que je la pousse ça l'aidera un peu à se décider" il n'y a qu'un pas facile à faire et alors la ligne rouge est franchie."
Euh......... là par contre, je comprends pas, c'est du troll?
MOI: Ce film n'est pas fait pour être regardé avec des lunettes de film sociétal sur les relations hommes-femmes. Si on le regarde avec des lunettes de film SF, cette scène cesse d'être nauséabonde pour devenir très pertinente et touchante.
TOI: Je suis pas d'accord avec toi, parce que si je le regarde avec mes lunettes de film sociétal, ça devient nauséabond.
..... ben oui je sais, c'est ce que j'ai dit.
25/03/2021 à 19:39
@xav +10000% tellement raccord et d’accord avec cette grille de lecture du rapport entre Rachel & Deckard, entre une androïde et un homme ( ou androïde ?).
25/03/2021 à 18:42
@xav
Je trouve pas ton explication convaincante du tout voir une fausse excuse pour justifier ce gros cliché habituel sur la femme. Celui de la femme à décoincer.
Pour une raison déjà, si on ne s'en tient qu'au sexe féminin il y a une autre répliquante dans ce film et elle est loin d'être coincée. Ensuite d'après ton explication qui se base sur son identité de répliquant, si elle est non sexiste, alors les autres répliquants de sexe masculin devraient aussi être des coincés du derrière. Le sont-ils? Ma foi non ça a l'air d'être plutôt le contraire. Y compris avec H.Ford d'ailleurs qui est peut-être un répliquant bien intégré socialement et qui n'a pas l'air d'avoir de blocage.
Donc on en vient au fait, elle fait prude tout le long du film effectivement. Et donc une femme prude il faudrait la "décoincer" selon les préceptes sociaux masculins. "Si elle est comme ça c'est surement parce qu'elle ne sait pas extérioriser ses sentiments, il faut lui apprendre. Même en la forçant." Ben voyons! Décidemment avec cette manière de penser les comportements tordus auront la vie dure. Et au fait d'aller jusqu'à dire : "si elle ne veut pas de moi c'est surement qu'elle est coincée, il faut que je la pousse ça l'aidera un peu à se décider" il n'y a qu'un pas facile à faire et alors la ligne rouge est franchie.
25/03/2021 à 17:22
@Reginald
Tu as raison. Les hommes sont les méchants et les femmes, les pauvres martyrs de l'intolérance des premiers. Leurs paroles sont évangiles, et ont tout le temps raison.
Tu devrais apprendre à prendre du recul. Le monde, ce n'est pas blanc et noir. Je n'ai pas nié qu'il y avait un problème d'inégalité entre les hommes et les femmes et qu'il y a du chantage et autres.. Toutefois, il ne faut pas non plus être crédule et croire tout ce qu'une femme dit. Sinon, tous les hommes sont des harceleurs, des violeurs et j'en passe...
Car depuis l'affaire Weinstein, je n'ai jamais vu autant de plaintes pour viol sortir. Donc, excuse moi de me douter que dans le lot, il y a des femmes opportunistes, qui cherchent la notoriété et l'argent. Surtout dans une société où tout est permis, pour se faire connaitre et s'enrichir. Surtout aux USA.
Pour moi, tu es juste un Candide. Faudrait grandir un peu, et ne pas gober bêtement ce qu'une "minorité" dit, sans réfléchir un minimum.
Ce n'est pas être misogyne de penser ainsi, c'est être sensé.
25/03/2021 à 16:50
On dirait que son seul problème avec Harvey Weinstein, c est qu il soit moche...