Oscar Isaac ne garde pas vraiment un bon souvenir d'X-Men : Apocalypse

Christophe Foltzer | 17 novembre 2018 - MAJ : 17/11/2018 11:06
Christophe Foltzer | 17 novembre 2018 - MAJ : 17/11/2018 11:06

commentaires

Boddicker
19/11/2018 à 10:11

Moi non plus :D

Raiden
18/11/2018 à 10:54

Pourtant Apocalypse est un chef d'oeuvre incompris !!
Apocalypse était même meilleur que le surestimé Thanos !!

Piko
17/11/2018 à 20:36

@Karkass

Ou alors, le problème c'est que tu prends ton ressenti pour un fait ?

Days of Future Past : 747 millions au BO mondial, soit le plus gros succès de la saga (même avec l'inflation je dirais, mais à vérifier. Dans tous les cas, c'est un chiffre énorme et inédit pour la franchise).
90 sur RottenTomatoes (ouais c'est un indicateur très moyen, mais ça indique bien quelque chose). C'est le plus haut score de la saga.
Sur Allociné (là encore, indicateur moyen, mais amusant à regarder) : plus gros score critique ((3,8) et public (4,2).

Days of Future Past, c'était ce que tu veux en terme d'analyse, perception, regard sur Singer. C'était aussi la rencontre entre les deux timelines, la volonté d'effacer un X-Men 3 très raté pour à peu près tout le monde, un matériau de base très apprécié et culte, un casting gigantesque, et une franchise qui essaie d'affronter clairement la concurrence avec un spectacle massif.

C'est aussi, par ex, une séquence très, très commentée et aimée (Quicksilver).

Donc oui, Apocalypse était attendu. Peut-être pas par toi, peut-être par 100% du monde. Mais aucun révisionnisme hein. Et pour rappel, sur un site de critique, y'a des avis. Si on en veut pas, on va sur Allociné ou y'a zéro opinion.

Karkass
17/11/2018 à 20:26

C'est vraiment du révisionnisme complet, cet article.

"Et c'est vrai qu'après un X-Men : Days of Future Past assez géant (surtout dans son Rogue Cut)"
Days of Future Past, c'est Bryan Singer qui fait du forcing pour lier ses deux films de la première trilogie, à l'univers développé dans First Class, et créé ainsi une montagne d'incohérences qui foutent en l'air toute la franchise (en ignorant les événements d'X-men 3, notamment).
Et la Rogue Cut, c'est 10 minutes supplémentaires inutiles qui alourdissent la narration.
Plus =/= mieux.

"l'attente était énorme pour la troisième volet de cette prélogie"
Vraiment? Le film est sorti à la suite de Deadpool, Batman V Superman, et Civil War, les gens avaient largement leur dose, le film a sous-performé. Il a tellement peu attiré que l'attention, que ç'en est devenu un running gag ("En fait, le meilleur film de l'année, c'est X-Men Apocalypse!" cf. Mickael J.).

Le problème, c'est que vous avez des choses à dire ou à relayer, qui sont effectivement intéressantes, mais c'est trop souvent introduit par un paragraphe d’inepties.

Ready-Made
17/11/2018 à 16:29

On dirait Ivan Ooze dans le Power Rangers de 1995, ridicule !!

Alfonzo
17/11/2018 à 10:14

Entièrement d'accord avec toi Zanta. Le chapitre de Vaughn est, de loin, le meilleur de la saga. La seule chose réussie dans Apocalypse, c'est le titre.

Zanta
17/11/2018 à 10:04

Si ce film est raté, c'est qu'il a été improvisé par Bryan Singer et Fox pour conclure cette trilogie qui aurait pu être la meilleure de la saga X-Men.
Si seulement Matthew Vaughn avait pu suivre son plan original : faire un X-Men First Class 2 puis faire de DOFP le chapitre final.

votre commentaire