11
11 commentaires
L’abonnement Ecran Large évolue ! Plus de dossiers, plus de sujets, plus de liberté.
Chers abonnés, chères abonnées,
Vous faites partie de l’élite Ecran Large, qui nous soutient et nous accompagne vaillamment depuis quelques années, quelques mois ou quelques semaines. On ne le dit pas assez, mais merci du fond du coeur d’être là. C’est d’abord à vous qu’on pense lorsqu’on avance sur des projets comme les vidéos, les podcasts, et les dossiers les plus fouillés.
Les abonnements sont très importants pour Ecran Large. Ce sont eux qui garantissent notre indépendance, notre liberté, et notre capacité à protéger notre identité, notre équipe et nos meilleures/pires blagues.
C’est pour ça qu’en 2024, l’offre abonnement évolue ! Plus de dossiers, plus de sujets, plus de liberté.
Une offre qui va grandir et évoluer (contrairement à l’équipe)
- Chaque semaine, nous publierons davantage de dossiers réservés aux abonné·e·s.
- Nous continuerons à revenir sur des films plus ou moins cultes.
- Nous parlerons de nouveaux sujets : box-office, musique de film, analyse de scène, portrait d’artiste… et d’autres choses encore !
- Nous avons créé un salon spécial abonné·e·s sur notre serveur Discord (le meilleur lieu pour échanger au sein de la communauté Ecran Large). Pour rejoindre notre Discord, c’est par ici !
L’équipe va consacrer de plus en plus de temps à ces articles si précieux, en espérant qu’ils vous plairont et vous donneront envie de rester à nos côtés pour la suite des aventures d’Ecran Large.
Merci pour votre fidélité, et votre soutien !
Signé : l’équipe d’Ecran Large
@Un lecteur
Il me semble qu’on parle de la même chose : les articles « news » et leurs titres « mensongers », comme vous dîtes. C’est ce que j’évoquais sur la nature de ces articles (qui ont toujours été là, et ont toujours été critiqués), et l’évolution de leur construction (titre, image, etc).
Je vais répondre sur « le fameux « on a hâte » de quelque chose que vous savez pertinemment que vous n’allez pas aimer ». Comment pouvez-vous savoir…? On reçoit cette remarque aussi souvent que les commentaires nous reprochant d’être trop négatifs et de juger avant d’avoir vu (cf The Marvels, par exemple).
On ne rajoute pas ça sans le penser. Il se trouve qu’il y a plein de goûts différents dans l’équipe, et souvent quelqu’un qui aime. Par exemple : récemment on nous l’a dit pour une série Star Wars, en nous reprochant de savoir que ça allait forcément être nul tout en disant qu’on avait hâte. Alors qu’on a des gens dans l’équipe qui ont aimé quasi toutes les séries Star Wars. Ca fait débat, et on en a parlé dans les flops séries de 2023, où on a mis Ahsoka en disant que l’équipe était divisée… et évidemment on nous a reproché d’être trop négatif sur la série alors que pendant la diffusion, on nous reprochait d’être beaucoup trop sympa dans nos critiques ! C’est inévitable : peu importe ce qu’on dit, quelqu’un nous le reprochera, et curieusement on attire toujours les réactions du « camp » opposé. A partir du moment où on nous reproche chaque semaine d’être trop gentil et trop méchant (parfois sur le même film), on se dit qu’on fait simplement notre travail, et qu’après ça les gens parlent passionnément avec leur point de vue, quitte à projeter des choses sur nous. Là encore, rien de grave, c’est tout à fait normal.
Plus généralement, on évite de juger aussitôt face à un synopsis ou une bande-annonce, on préfère se dire qu’on jugera face au résultat. Mais je ne vois aucun mensonge. Au pire, on est super naïf et rêveur, on imagine le meilleur même quand tout le monde redoute le pire, et à chaque annonce on se dit « oh, y’a du potentiel donc on a hâte ! ». On peut trouver ça un peu naïf oui, mais ce n’est pas mensonger, et ce n’est pas une tactique. Surtout que si on parle de stratégie cynique, faire des titres très négatifs pour dire que tout a l’air nul, ça marche beaucoup plus. Ça fait réagir, ça fait cliquer, ça fait commenter. Si on ne cherchait que ça, bêtement, on ne ferait pas des « et on a hâte » mais « et ça a l’air nul ».
Ceci étant dit, les titres sont comme le reste : on peut se tromper. De la même manière qu’on peut trouver après coup qu’une blague était nulle, qu’une image était peu pertinente, qu’une note était trop sévère ou trop douce, on peut tout à fait relire certains titres et se dire qu’on aurait pu faire mieux. Cela reste néanmoins marginal, et d’ailleurs les titres/articles qui provoquent de vives réactions, ça n’arrive finalement pas très souvent sur le nombre de publications.
Quant aux lecteurs plus nombreux qui commentent sans forcément nous suivre / la communauté fidèle qui nous soutient, c’est le jeu. On est très content de voir au fil des années qu’on a réussi à construire et fidéliser une communauté très sympa, curieuse, cinéphile et variée. C’était très fort lors de la campagne Ulule, et également très clair sur notre serveur Discord !
Merci pour vos réponses.
Ce n’est pas les articles news que je « pointe » mais comme vous le dites par la suite l’approche « mensongère » : le fameux « on a hâte » de quelque chose que vous savez pertinemment que vous n’allez pas aimer, et oui comme dit par un de vos autres lecteurs à côté je me suis un peu pris pour un spectateur d’Hanouna en le voyant… Ce n’est pas pour être agressif que je dis cela, et je comprend vos questionnements effleurés sur ce qu’il faut faire pour perdurer ou rester « »intègre » » (si cela veut dire quelque chose). Débat passionnant ou rien n’est tout blanc / tout noir.
C’est sur que « malheureusement » pour vous ceux qui vont poster des commentaires seront les plus impliqués (donc une infime minorité) (ou les trolls / faf mais c’est un autre sujet), et que dont l’immense majorité de vos lecteurs ne sont malheureusement pas ces fidèles (par contre ca peut être eux qui seront capables de payer, pas les autres).
Bref, sujet complexe je n’en doute pas…
@Un lecteur
On n’appartient pas à un gros groupe, même si je ne doute pas qu’on puisse imaginer ou raconter plein de choses sur nous. Je me doute que ce serait absurde qu’on soit chez Webedia et qu’on lance un Ulule en le cachant oui. Ce n’est pas le cas.
Et pour la deuxième question, je ne sais même pas par où commencer. On a toujours fait des news d’actu, donc ça n’est pas nouveau, c’était là dès la naissance d’Ecran Large. Ce qui a changé, c’est surtout la façade (titres, image, etc), avec des questions liés à Discover/Google, et comment ces « contenus » sont « consommés » par le plus grand nombre, et donc ce que Google met en avant, et donc ce qu’on nous incite à faire pour être visibles. On nous reproche beaucoup de faire plein d’articles jugés pas assez nobles, mais ces articles ont toujours été là sur Ecran Large. En gagnant en visibilité au fil des années, ça a de plus en plus attiré l’attention j’imagine. Ces articles sont effectivement bien plus nombreux qu’avant… comme tous les articles sur le site. Il y a 5 ou 10, il y avait beaucoup moins de news, et beaucoup moins de dossiers et critiques. Il n’y avait pas non plus de vidéos et de podcast, donc tout s’est développé. Tout est question d’équilibre, et nul doute que tout le monde aura son mot à dire sur ce qu’on fait trop et pas assez (et on aura toujours envie de répondre en sortant les chiffres de ces articles de fond que tant de gens semblent plébisciter, mais pas forcément lire, mais bon c’est le jeu).
Notre avenir, on l’imagine avec une formule hybride qu’on a déjà commencé à mettre en place. Et l’évolution de l’abonnement fait partie de cet avenir.
Salut,
tout d’abord merci de répondre aux commentaires précédents !
J’aurais 2 questions dans l a thématique de indépendance » (qui est un peu le thème qui semble relier les autres pour l’instant).
Dans un commentaire dans un précédent article sur votre campagne il avait été dit que vous apparteniez à un gros groupe et que la campagne étonnait… c’est vrai ou un délire ? (par du tout dans l’esprit d’une question piège, mais pour mieux comprendre voir rectifier une « »info » » (ou pas).)
Et plus sur le modèle justement gratuit / payant (où chacun aura en effet son avis sans recette magique) j’ai l’impression que pour gagner en visibilité / arriver à survivre (vous avez d’ailleurs relayé aujourd’hui un article de ASI sur la difficulté des « pure player » à survivre) vous êtes de plus en plus « obligés » de faire des brèves « chausses trappes » assez loin de l’esprit de vos articles de fond (« pourquoi le prochain marvel va être trop bien ! »). Est ce ainsi que se trouve la solution de votre survie ? (le gratuit en mode France Dimanche, et le payant version Médiapart ?)
@Un soutien
Je pense qu’on a chacun donné nos arguments et avis, et qu’on n’est pas entièrement d’accord, donc je ne veux pas me répéter. Encore une fois, je ne pense pas que quelqu’un ait raison ou tort, il s’agit de choix, et aucun n’est sans risque.
Le bien immatériel de ces articles, on en a conscience, mais on le met en parallèle avec le travail concret fourni par l’équipe sur quantité de sujets. Ce travail est en train de justement devenir abstrait pour bien des gens, dans la grande foire d’internet où les articles sont des contenus, impersonnels, sans avis, sans âme. Pour qu’un média comme Ecran Large existe, il faut que ce soit valorisé, et on pense qu’après des années à exister sans abonnement, puis avec un abonnement largement perçu comme un soutien, il est temps d’avancer et tester une autre étape. Ce seul soutien ne suffit pas, c’est un fait pour le coup, peut-être lié au simple « pourquoi payer pour un truc accessible gratuitement sur un internet gratuit ? ». Et encore une fois c’est une étape à la fois douce et progressive, et pas unique en son genre sur internet.
En tout cas, merci d’avoir partagé votre point de vue, très intéressant 😉
Promis après celui là, j’arrête mais quand je me lance sur ce sujet j’ai du mal à m’arrêter. 😀
> Davantage de contenus exclusifs peut rebuter, mais peut aussi motiver et faire prendre conscience de la situation. Beaucoup de médias le font, à différents niveaux, donc l’idée n’est pas saugrenue.
C’est sur ce point je pense que j’ai du mal à vous suivre.
Oui beaucoup de média le font donc l’idée n’est pas saugrenue c’est un business model classique c’est vrai.
Mais de mon point de vue, il n’existe que parce que les « consommateurs et les producteurs de contenu » reproduise le schéma de consommation dans lequel on baigne et qui n’a de sens que pour les bien matériels. (qui ont un coût marginal non nul)
Ici on parle de bien immatériel. Une fois que l’article, la vidéo est produite qu’une personne ou 50 000 la regarde le coût restera sensiblement le même.
Si on compare les 2 modèles économiques (avec contenu exclusif ou sans contenu)
Dans les 2 cas celui qui payent a accès aux même contenu. (on enlève rien à celui qui paye)
Dans les 2 cas payer permet de soutenir le producteur de contenu.
Dans les 2 cas si il ne paye pas/plus la vrai conséquence : un jour le site fermera.
Dans les 2 cas, il faut « éduquer »/ »informer » le public pour qu’il finance le projet
Mais dans un cas, du contenu qui mériterai d’être lu ne le sera pas car caché derrière un paywall.
Après si vous pensez qu’il faut vraiment donner des petits cadeaux à ceux qui contribuent, on peut imaginer des alternatives aux contenus exclusif :
– un badge de donateur dans les commentaires
– vote sur les prochaines contenus.
– tombola coussin ecran large chaque x mois
– voter pour choisir qui à ecran large va devoir aller voir le prochain film du sony spiderverse 😀
Voilà promis j’arrête d’insister, Geoffrey te sens pas obliger de répondre.
Encore merci pour tous ce que vous faites !
@Un soutien
Notre campagne Ulule a justement été un premier grand test pour cette logique de don. On y pensait depuis des années, mais comme on reste un petit site et une petite équipe, mettre ça en oeuvre en plus du reste n’était pas simple.
On a pas mal travaillé sur la visibilité de l’abonnement, donc désormais on nous le dit moins. Mais le fait est que plein de gens n’écoutent pas la fin des vidéos, ou ne cliquent pas sur les articles abo (dont les sujets étaient jusque là assez spécifiques). Comment donner envie aux gens de s’abonner s’ils ne savent pas que ça existe ? s’ils ne savent pas pourquoi c’est utile pour notre avenir et liberté ? s’ils peuvent lire quasi tout sans y penser puisque tout resterait accessible ?
Davantage de contenus exclusifs peut rebuter, mais peut aussi motiver et faire prendre conscience de la situation. Beaucoup de médias le font, à différents niveaux, donc l’idée n’est pas saugrenue. D’autant qu’on y va très doucement, et que l’évolution d’internet pousse vers ça puisque beaucoup de modèles s’écroulent et/ou obligent à tuer toute approche edito pour survivre.
Encore une fois, beaucoup de questions, et autant de choix possibles !
@Ahem
Un média indépendant, c’est un média n’appartenant pas à un gros groupe avec de potentiels conflits d’intérêt. L’indépendance edito, c’est pouvoir dire ce qu’on veut, sans avoir peur de froisser un distributeur par exemple. C’est ça Ecran Large, mais c’est une bataille pour y arriver et continuer. L’indépendance était là avant les abonnements, mais l’évolution d’internet a fait bouger les lignes.
Notre indépendance sera protégée et garantie par les abonnements, puisqu’on existera alors pour et par notre public (et pas Google et autres). Un média n’existe pas hors sol, hors réalité : il est là pour son public, sa communauté. Logique et sain donc qu’on dépende des gens qui nous lisent, nous regardent, nous écoutent, et veulent soutenir l’existence d’un tel média.
Mais je veux bien entendre votre vision de l’indépendance d’un média, qui n’aurait besoin de rien ni personne (avec quel argent ? ou alors un média de gens bénévoles ?) pour être 100% indépendant dans sa bulle.
Merci Geoffrey pour ta réponse.
(et ta patience, j’imagine que tu dois pas mal te répéter à ce sujet)
« On parle de moins de 10 articles par semaine, sur une bonne centaine. Nos vidéos et podcasts sont d’ailleurs eux aussi accessibles sans abonnement. En gros, le plus gros de notre travail est disponible « gratuitement ». »
J’en ai conscience mais je tenais juste à vous informer qu’il soient aussi possible que plus de contenu exclusif n’incite pas à plus de soutiens financier et donc en fonction de son public (peut être ?) que le paris n’est pas forcement gagnant. (encore une fois c’est facile à dire de ma position)
« En revanche, il s’agit de valoriser et mettre en avant ce contenu abo, et donc notre travail et notre identité en tant que média. Aujourd’hui, un média indépendant de cinéma avec des rédactrices et rédacteurs en CDI, payés, c’est de plus en rare. C’est important pour nous d’expliquer que cela a un prix, qu’on le veuille ou non. »
Je comprends tout à fait ça et je suis d’accord : votre travail doit être soutenu financièrement. Personnellement, je pourrait soutenir ecran large financièrement de manière régulière (j’ai participé à la Revanche du Site) mais l’abonnement ne me convient pas.
Mon propos était juste de dire que (peut-être) une autre voie (que la classique je paye, j’obtiens) est possible . Avec un modèles économiques basé sur le dons comme wikepedia / blast / lichess.
Le don permet plus de flexibilité, le donneur peut choisir des dons ponctuels ou réguliers et le montant.
Ce qui n’exclut personne, tout le monde peut participer aux financement à hauteur de son envie et de ses moyens.
Le don valorise votre travail, peut être même plus car les donneurs sont prêt à payer pour qu’il existe et pour que d’autres y aient accès.
(Le don peut aussi vivre en parallèle de l’abonnement : e.g :https://www.blast-info.fr/soutenir)
> (pas mal de gens nous ont dit que l’abonnement n’était pas assez mis en avant par exemple !).
J’avoue ne pas comprendre ce que ça peut vouloir dire.
Visibilité sur le site ? ou dans les videos / podcasts : si c’est ça je vois pas trop comment vous pouvez faire mieux.
Si c’est plus de contenu exclusif, je comprends pas le concept : « je veux bien payer mais que si y a que si y a que moi qui peut le lire ! » ¯\_(ツ)_/¯
« Les abonnements sont très importants pour Ecran Large. Ce sont eux qui garantissent notre indépendance, notre liberté, et notre capacité à protéger notre identité, notre équipe et nos meilleures/pires blagues. »
Jerry Golay, enchanté.
Alors, j’ai arrêté de lire après ça car pourriez-vous m’expliquer comment vous pouvez être indépendants… si vous dépendez d’abonnements.
Etre indépendants, on n’est pas censé être tributaire de quoi que ce soit hein, que ce soit tant sur le modèle financier que moral…
@Un soutien
Merci pour ce message !
On entend vos arguments. C’est pour ça qu’Ecran Large reste largement accessible sans abonnement, depuis des années, et ça restera encore le cas avec ces articles supplémentaires. On parle de moins de 10 articles par semaine, sur une bonne centaine. Nos vidéos et podcasts sont d’ailleurs eux aussi accessibles sans abonnement. En gros, le plus gros de notre travail est disponible « gratuitement ».
En revanche, il s’agit de valoriser et mettre en avant ce contenu abo, et donc notre travail et notre identité en tant que média. Aujourd’hui, un média indépendant de cinéma avec des rédactrices et rédacteurs en CDI, payés, c’est de plus en rare. C’est important pour nous d’expliquer que cela a un prix, qu’on le veuille ou non. Pour schématiser : soit on le paye côté Google (ce qui implique une uniformisation, une instabilité, et un manque de liberté), soit on le paye avec notre communauté (l’abonnement, la « fermeture » d’une partie de notre travail).
J’ajouterai qu’il n’y a aucun « vrai bon choix » qui pourra satisfaire tout le monde (pas mal de gens nous ont dit que l’abonnement n’était pas assez mis en avant par exemple !). On réfléchit sans cesse aux options, aux risques, aux obligations, aux équilibres à trouver et maintenir… On aura donc l’occasion d’en reparler, c’est certain !
Merci en tout cas pour ce retour, et votre soutien (nous lire, nous regarder, nous écouter, c’est un soutien !)