Oppenheimer : Christopher Nolan répond aux critiques et pourquoi il n'a pas montré Hiroshima

Christopher Nolan a répondu aux critiques et expliqué pourquoi on ne voit pas le point de vue des Japonais dans Oppenheimer. 

Oppenheimer, dernier film en date de Christopher Nolan, a superbement performé au box-office, grâce au phénomène Barbenheimer. Il a rapporté 950 millions de dollars au box-office mondial et a su convaincre de nombreux spectateurs. Malgré tout, quelques critiques se font persistantes, notamment une en particulier : beaucoup reprochent au film de ne pas présenter le point de vue des Japonais, suite aux bombes lâchées sur Hiroshima et Nagasaki. Même le réalisateur Spike Lee a dit avoir du mal avec la fin d'Oppenheimer, précisément pour cette raison. 

Christopher Nolan a récemment passé un entretien d'une heure avec Kai Bird, le biographe ayant écrit le livre American Prometheus dont s'inspire le film de Christopher Nolan, dans le cadre du Leon Levy Center for Biography. Et forcément, il a répondu aux critiques au sujet de l'absence visuelle de l'impact des bombes d'Hiroshima et Nagasaki dans son biopic.

Une fin explosive

En effet, dans Oppenheimer, les deux attaques nucléaires des États-Unis sur le Japon sont reléguées en hors-champ pour mieux se concentrer sur les réactions du personnage d'Oppenheimer et des scientifiques américains. Ainsi, on ne voit jamais le point de vue des Japonais dans son film. Un choix que le réalisateur a donc expliqué :

"Si l'on se place du point de vue du scénario et que l'on s'inspire du livre dans une certaine mesure – parce que vous et [Martin J. Sherman] aviez déjà beaucoup écrit sur Hiroshima et Nagasaki en-dehors de la biographie d'Oppenheimer – et de ce qu'il a vécu et comment, une fois Trinity terminé, il s'est retrouvé d'une certaine façon, dans la même situation que le reste de l'Amérique. [...]

Il [Oppenheimer] a entendu parler du bombardement d'Hiroshima à la radio au moment où le président Truman l'a annoncé. C'est l'une des choses les plus remarquables que j'ai lues dans le livre et c'est l'un des éléments clés qui m'a incité à vouloir raconter l'histoire de la manière la plus subjective possible. Je voulais faire l'expérience des prises de conscience qui le traversent et faire en sorte que le public ressente la même chose, et je pense que c'est en grande partie de cette façon que le public a réagi.

Les Ricains sont contents... mais quid du point de vue des Nippons ?

En tant que cinéaste, vous faites certains choix, et vous devez les faire avec le plus de force et de fermeté possible, et rendre vos intentions aussi claires que possible. Mais une fois qu'un film sort dans le monde, c'est au public d'en faire ce qu'il veut et d'en tirer l'expérience qu'il souhaite. [...] La vérité est que tout ce qui a trait au tournage et au montage, et tous les choix éditoriaux que vous faites au niveau technique concernent autant ce que vous ne montrez pas que ce que vous montrez."

Nolan a alors fait une comparaison avec les films d'horreur, qui fonctionnent mieux lorsque la source de peur est simplement suggérée selon lui. Et effectivement, que l'on soit d'accord avec Nolan ou non, la décision de rester concentré sur la psychologie du personnage éponyme rend Oppenheimer diablement efficace. L'horreur subie par les Japonais paraît particulièrement violente, puisque le film nous force à l'imaginer sans nous la montrer (ou alors très brièvement avec les visions du scientifique).

Oppenheimer confirme en tout cas plus que jamais l'importance de la suggestion dans l'art du cinéma. Et franchement, avec ça en tête, on serait curieux de voir ce que donnerait un film d'horreur avec Christopher Nolan aux commandes.