7
7 commentaires
Dune 2, avec Timothée Chalamet et Zendaya, sera très différent du premier film réalisé par Denis Villeneuve.
Parmi les nombreuses conséquences de la grève des scénaristes et des acteurs hollywoodiens, il y a l’impossibilité des comédiens d’assurer la promotion de leurs films. Un handicap de taille pour les petites et grosses productions, qui tentent autant que faire se peut de trouver des solutions/compromis.
Pour Warner, la réponse a été de décaler un certain nombre de ses grosses sorties, de Godzilla x Kong : The New Empire à son nouveau film Le Seigneur des anneaux, intitulé The War of the Rohirrim. Une mauvaise nouvelle pour Dune 2, qui ne sortira plus dans les salles de cinéma françaises le premier novembre prochain, mais le 13 mars 2024.
Anatomie Dune suite
Pour patienter en attendant de découvrir la suite de l’épique premier Dune, le réalisateur Denis Villeneuve s’est récemment entretenu avec le média Empire et en a profité pour évoquer une partie du contenu de ce nouveau long-métrage :
« Le premier film était plus contemplatif : il était centré sur un jeune homme qui découvrait un monde. Ici, c’est un film de guerre. […] Au cœur du film il y a l’histoire d’amour entre Paul et Chani. Comment Paul va gagner sa confiance, comment elle va lui ouvrir son cœur et comment ils vont trouver un moyen de libérer le monde de Chani de l’emprise des Harkonnen. C’est un film beaucoup plus émouvant. »
War is coming
Comme le laissaient entendre ses explosives bandes-annonces, Dune 2 s’annonce plus spectaculaire et sensible que le premier opus. Une bonne nouvelle, tant le principal défaut du précédent film était le sentiment de longue introduction qui subsistait à l’issue de ses 2h30 de projection.
Pour rappel, en plus du superbe casting du premier film, composé entre autres de Timothée Chalamet, Zendaya, Rebecca Ferguson et Javier Bardem, Dune 2 accueillera une collection de passionnants nouveaux comédiens comme Florence Pugh, Austin Butler, Léa Seydoux et Christopher Walken. Derrière la caméra, c’est toujours Greig Fraser qui s’est chargé de la direction de la photographie, après son superbe travail sur le premier film.
C’est ce que j’en attend en tout cas. J’ai beau avoir beaucoup aimé le film (je l’ai même depuis acheté en BluRay), il n’empêche qu’on sent qu’il s’agit d’une grosse mise en bouche mettant en place l’univers du film, ses personnages, le contexte, et que l’intrigue va vraiment démarrer dans la suite. C’est d’ailleurs à mon avis le principal défaut du premier film, beaucoup lui reprocheront sans doute de n’être qu’une grosse introduction.
J’imagine que ceux qui reprochent à Dune 1 son rythme n’entrent simplement pas dans la magie de son atmosphere si envoutante.
Pourtant, perso ça me rassure que ce type de (grand) cinéma existe toujours.
D’accord avec Bipbip sauf que pour moi c’est une qualité.
Que la majorité préfère les vidéos courtes tiktok ou ce qui bouge dans tous les sens comme à l’époque quand il y avait des émissions pour chiens / chats, tant mieux pour elle.
Perso j’ai trouvé la contemplativité du film d’une grande qualité. Je ne crois pas que le beau soit une valeur absolue. Et encore moins qu’il faille forcément faire « en fonction de l’époque » (supposée). Cela ne même qu’à une triste uniformisation (#disney)
Et encore il avait déjà beaucoup rajouté de scènes batailles dans le 1 par rapport au livre. Scènes qui ne sont pas plus présente dans la 2e partie donc effectivement l’adaptation risque d’être moins fidèle (ce qui ne présume pas de la qualité, cf blade runner par ex).
Perso, j’ai lu tous les livres de dune. La première partie n’était pas si mal faite. J’attends la 2 avec impatience
Le défaut du premier film, c’est d’adapter assez fidèlement le livre. Je l’ai lu, tu sens qu’il a été écrit à une autre époque dans sa manière de raconter une histoire. Il s’attarde plus sur les personnes que sur les batailles.
En cela, le film est fidèle, beau, bien filmé.
Je n’ai pas encore vu le film, mais ce serait une adaptation assez fidèle. J’en suis au 4ème volume, et il n’y a pas d’action à outrance. Du moins, l’auteur ne s’appesantit pas dessus.
« tant le principal défaut du précédent film était le sentiment de longue introduction qui subsistait à l’issue de ses 2h30 de projection. »
Non, ça s’appelle du cinéma, du vrai. Dans un style un peu particulier, mais il serait appréciable de ne pas considérer que si un film n’a pas son ratio d’explosions et de morts à la minute pour ne pas que le spectateur moyen un peu bas du front ne s’endorme, c’est un « défaut ».