12
12 commentaires
Ce réalisateur à succès n’a pas du tout compris pourquoi son film a été complètement détruit par le public et la critique.
Il est assez commun que des films reçoivent des retours négatifs pour ensuite être reconsidérés, soit via la VOD, le streaming, ou parce que le temps est passé à l’image de Fight Club de David Fincher ou de Blade Runner de Ridley Scott. Mais parfois, il est tout simplement impossible de faire abstraction des défauts d’un métrage et de ne pas le voir comme une œuvre ratée, et ce même si la personne derrière la caméra est un nom bien connu de l’industrie.
Justement, un réalisateur en vogue est récemment revenu sur l’échec de son dernier film qui a été étrillé par la critique. Et s’il dit bien volontiers qu’il n’a pas fait le meilleur film de l’histoire, il était assez étonné qu’il ait été autant décrié.
Argylle, le naufrage d’un réalisateur en Vaughn
Ce film c’est Argylle, la dernière réalisation du cinéaste à succès Matthew Vaughn (Kick-Ass, X-Men : Le Commencement, la saga Kingsman) sorti début 2024. Racontant l’histoire d’une écrivaine de romans entraînée dans le monde des espions, le long-métrage s’est en effet bien raté au box-office (à peine 96 millions de dollars de recettes pour un budget de 200 millions) tout en recevant des critiques plutôt assassines. Dans une interview pour Empire, Vaughn a évoqué les retours négatifs sur Argylle :
« J’ai descendu ma garde avec Argylle. On avait fait des projections tests qui s’étaient déroulées à merveille. La première a été une soirée vraiment amusante, et c’était comme revenir à l’époque de Snatch où il y avait beaucoup d’excitation […]. C’est un film amusant et réconfortant, ou du moins je pensais que c’était un film amusant et réconfortant. On n’a pas fait Citizen Kane, mais bordel, quand les critiques sont sorties, je me suis demandé ce que j’avais fait pour offenser ces gens. Ils étaient mordants. Je ne dis en aucun cas que le film est parfait, mais je ne pensais pas qu’il était offensant. Ça m’a pris par surprise. »
Le réalisateur a ensuite expliqué avoir été assez marqué par ces critiques, tout en persistant sur l’idée qu’il adorerait faire d’Argylle une franchise :
« Je suis même allé au cinéma parce que je pensais que j’avais peut-être perdu l’intrigue. Ça m’a ébranlé […]. Ce n’était pas [juste] quelques mauvaises critiques. C’est comme ça. Vous apprenez de ces choses. On s’en sort très bien en streaming. Les gens aiment le film. Rien ne me ferait plus plaisir que d’en faire un autre […]. Plus nous pouvons amener les gens à regarder Argylle, plus nous avons de chances d’en faire un autre. J’adorerais en faire un autre, nous l’avons prévu. »
S’il est difficile de dire qu’Argylle est un bon film (c’est déjà assez gentil de le présenter comme ça), on peut néanmoins comprendre que la violence des retours ait affecté son réalisateur. Pour ce qui est d’une éventuelle suite, Argylle se terminait en effet sur un cliffhanger et une scène post-crédit (merci Marvel) qui teasaient déjà un nouvel opus. Comme le dit Vaughn, un prequel sur la jeunesse de l’agent secret intitulé Young Argylle était initialement prévu, mais on devrait normalement y échapper. Enfin, on espère…
ET À PART REPRENDRE LES NEWS DE THR ET DEADLINE VOUS SERVEZ À QUOI À ECRAN LARGE…
On s’en fout d’Argylle Matthew, fais nous un nouveau Kingsman stp
Toujours dommage de voir quelqu’un de si bon se planter de la sorte, mais encore plus dommage quand il ne comprend pas qu’il s’est planté. J’ai adoré la plupart des films de Vaughn comme producteur (Snatch, rien que ça déjà) puis comme réalisateur (Stardust, Layercake, Kingsman, le meilleur film Xmen, …), mais Argylle, c’était la cata.
Pour ce qui est du reboot de Star Wars, je suis assez d’accord avec lui, mais je rêve d’un reboot dans la veine des Clone Wars de Filoni, histoire d’homognéiser toute la saga, avec des visuels cohérents, effacer Hayden Christensen, raconter une histoire qui rendrait les VII, VIII et XIX digestes comme Filoni a su le faire pour I, II et III en comblant les trous. Ce serait génial.
Pas tenu une demi heure devant ce pot pourri numérique !
Les critiques étaient, a mon sens, complètements fondées.
Ne serait-ce pas Matthew Vaughn qui voudrait rebooter Star Wars ?
Si il a déjà du mal à accepter les critiques sur son dernier film mi chèvre mi chou, alors il vaudrait mieux qu’il abandonne son projet paralogique si il ne vaut pas souffrir d’avantage.
PS: si quelqu’un connait le raccourci pour qu’un saut de ligne apparaisse bien dans l’article posté, ça m’intéresse. J’ai remarqué qu’entre la rédaction et l’envoi, les lignes vides ont tendance à disparaitre…
@Siko
Ca s’appelle communément le putaclic (on retrouve ce système un peu partout malheureusement de nos jours, le mystère ainsi créé est censé donner envie au lecteur de savoir de quoi on parle. Dans ton exemple, le titre « Matthew Vaughn… Argylle… » aurait pu donner uniquement envie à certains lecteurs acquis ou intrigués par le film de lire l’article. Mais avec le putaclic, on met tout le monde dans la même barque, du coup, n’importe quel lecteur devient susceptible de cliquer.
Il serait par contre intéressant de savoir combien de lecteurs lisent l’article putaclic en entier une fois l’identité film/réal connue…
@La Rédac
Je vous trouve assez sévère avec le film, je l’ai trouvé franchement pas mal, dans la lignée des Kingsman.
A y réfléchir, vous cassez facilement du sucre sur les films dans vos articles ces temps-ci. C’est une nouvelle orientation assumée du site ?
Vous ne devriez rien espérer du tout.
Un prequel sur la jeunesse de l’agent Argylle serait une excellente idée et n’aurait rien à voir avec ce film que vous n’aimez pas. Si vous aviez eu la curiosité d’aller lire le roman qui est sorti un mois avant le film, vous sauriez que le roman a une tonalité vraiment sérieuse et déroule une intrigue mille fois plus cohérente et carrée que celle du film qui part dans tous les sens.
Le roman a été écrit par un duo de vrais auteurs de romans d’espionnage et c’est une pépite qui donnerait un film dans la réelle lignée de James Bond.
Mais j’avoue que je ne comprends pas pourquoi, au lieu d’adapter simplement le roman, Vaughn a préféré partir dans ce délire que j’ai à titre personnel bien apprécié, mais qui n’était pas à même de fédérer le grand public.
bonojour! j ai une question un peu naïve et sans doute stupide pour la rédaction. Si vous faisiez un titre disant « Vaughn énervé par les mauvaises critiques de Argylle » (avec une photo du film), est ce que ca donnerait moins envie de lire? j imagine cela répond à une logique, un système, enfin un truc qui m échappe mais ce teasing pour un article c est… particulier comme concept