28
28 commentaires
Alors que Spectre domine le box-office mais divise critique comme public, l’ex-James Bond Pierce Brosnan vient de donner son avis sur le film. Et il n’en est pas fan.
Celui qui occupa le smoking de 007 avant Daniel Craig n’a jamais caché ses critiques, déceptions ou points de vue sur la saga et ce n’est pas aujourd’hui qu’il va commencer. Dans une interview au site HitFix, l’artiste a expliqué que Spectre l’avait déçu, et pas qu’un peu.
« Je l’attendais énormément. Je l’ai trouvé trop long, et l’intrigue m’a parue faible – ça aurait pu être condensé. Ça s’étalait trop, vraiment trop.
On ne sait pas si c’est du lard ou du cochon. Ce n’est ni un Bond, ni un Bourne. Est-ce que je regarde un Bond ? Autre chose qu’un Bond ?
Mais Daniel Craig, pour son quatrième tour de manège, maîtrise totalement la chose. Il fait preuve d’un beau laisser-aller. C’est un combattant fier, et je crois qu’il s’est vraiment trouvé un équilibre avec les punchlines et développe quelque chose de très ludique. Trouvez-lui une histoire plus resserrée et il vous donnera encore un classique. »
S’il semble évident que le dernier film de Sam Mendes n’est pas aussi abouti que Skyfall, voire que les coutures de son scénario sont beaucoup trop voyantes, les reproches de Pierce Brosnan peuvent surprendre. En effet, Spectre n’entretient à peu près aucun rapport avec la série des Jason Bourne. Tant esthétiquement que thématiquement, le film y est même farouchement opposé.
Au contraire on pourrait même arguer que le film est peut-être trop « Bondien » et soucieux de rentrer dans le canon de la franchise. Pour connaître notre opinion sur la question, vous pouvez lire notre critique.
Comme dis plus haut, oui Brosnan a entièrement le droit de donner son avis.
Et donc, on a tout à fait le droit de lui dire que son opinion est pas bien intéressante, surtout pour un mec qui a quelques casseroles 007 derrière lui. Si encore il expliquait avoir tenté de raisonner les producteurs à l’époque de Denis Richards en ingénieur nucléaire, ou parlait de l’impuissance d’un acteur dans une franchise… là on serait vraiment intéressé je pense.
Brosnan à tout à fait le droit d’avoir son opinion… après ce n’est pas le première fois qu’il fait le parallèle avec jason bourne… je ne sais pas pourquoi il fait un fixette sur cette franchise , est ce psychologique, pense t-il que c’est le côté beaucoup plus moderne de celui ci qui a changer la donne (le premier était sorti la même année que son dernier james bond) et pense t-il qu’il à parut ringard et qu’il fut virer par les prods? C’est un peu vrai… mais il faut tout de même avouer que l’a je ne vois absolument pas le lien. « Spectre » est un James Bond dans la pure tradition du genre , plus classique dans sa structure que « Skyfall » , qui a sa propre identité. Perso, j’ai adoré Spectre!!
« James Bond c’est un mec adulte, 100% hétérosexuel et au sang chaud » dixit Ian Fleming himself (dans le documentaire « everything or anything »). Pierce était bon dans Goldeneye avec sa scène en Tank et sa Bondgirl perverse, mais après ça se dégrade (la fin en KiteSurf entre les icebergs ça sent le pétage de plomb du scénariste), Brosnan ne me fut pas inoubliable, malgré la gueule de l’emploi.
Il est mignon, le Pierce, mais si il s’occupait plutôt de sa filmo ?
McT l’attend avec un scénario pour Thomas Crown 2, je crois…
Les James Bond de Pierce Brosnan étaient très bons, très divertissants. Il avait parfaitement mélangé l’élégance et l’humour, une sorte de croisement entre Sean Connery et Roger Moore. La seule faute de goût : la vague numérique et les aspects « too much » de Meurs un autre jour. Il n’y a aucune raison de taper sur le travail de Brosnan. Goldeneye avait même un peu commencé à réfléchir sur le mythe de Bond, « sexiste, misogyne et dinosaure, relique de la guerre froide » (dixit l’excellente M de Judi Dench). Très franchement, j’adore ses 4 films et je trouve même Meurs en autre jour supérieur à Spectre !!
Déçu…Craig fait ce qu’il peut dans un film au scenario inexistant, avec des « méchants » qui ne le sont pas et qui deviennent absolument inutiles. On peu diviser le film en trois, peut etre meme en deux, et dire que le 1er tiers est tres tentant, intriguant et alléchant, avec un méchant qui à l’air terrible et Waltz hyper pervers, la réalisation est convaincante. tout commence à s’écrouler en Autriche : on voit immédiatement que Miz Seydoux ne tiendra pas la route (malheureusement), et que les ficelles deviennent grotesques. Mme Cassel est là en figurante, Ralph Fienes aura du mal à donner un charisme à M, et la DB10 disparait bien vite. Où sont les Casino Royal et le Skyfall..? Dommage…dommage…dommage…
effectivement beaucoup à dire mais je trouve un peu brosnan hors sujet surtout sur bourne !
on peut reprocher à mendes pleins de choses mais pas ca ! c’est un film très bondien si skyfall l’était dans le fond représentatif et iconographique ,spectre l’est sur la forme et le démonstratif
D’ailleurs on voit beaucoup de fan décu de skyfall apprécier spectre
N’IMPORTE QUOI.
Il n’a jamais parlé de scatophilie mais de coprophagie. Y’a un moment où faut être précis bordel.
Non kilopo, Jo a raison, je crois même que Bronan voulait un Bond zoophile,scatophile et gérontophile.
Non Jo, ça c’est toi qui projette ta bêtise et tes caricatures