Star Wars : Josh Trank quitte le spin off !

Créé : 2 mai 2015 - Geoffrey Crété
Star Wars logo
35 réactions

Alors que la dernière bande-annonce du Réveil de la Force, suivie des premières images du spin off Rogue one, ont confirmé l'excitation autour du comeback de la franchise, le départ de Josh Trank fait tâche.

Le réalisateur de Chronicle, attendu au tournant avec Les 4 Fantastiques, a annoncé dans un communiqué de presse qu'il ne réaliserait pas le spin off de Star Wars auquel il était attaché depuis juin 2014.

Parmi le discours consensuel, quelques phrases notables :

"Après avoir passé une année à avoir l'incroyable honneur de travailler avec la fantastique et talentueuse équipe de Lucasfilm, je prends la décision personnelle d'emprunter un autre chemin."

"Je sais au fond de moi que je veux poursuivre des opportunités créatives originales."

 

Les 4 fantastiques

  

Le studio a confirmé l'information avec un communiqué, qui précise que ce fût "un privilège de travailler avec Josh Trank". Lequel était d'ailleurs absent du Star Wars Celebration le mois dernier, officiellement parce qu'il avait la grippe.

Cette nouvelle marque une première secousse dans la gigantesque machine Lucasfilm, puisque le départ d'un réalisateur, même en bons termes dans les médias, n'est jamais un bon signe - surtout lorsqu'il s'agit d'un metteur en scène de 31 ans, qui refuse de faire de Star Wars le troisième film de sa courte filmographie. Le point positif : au vu des réactions peu enthousiastes autour du reboot des 4 Fantastiques, en salles le 5 août 2015, le départ de Josh Trank risque de rassurer quelques fans.

Le spin off en question, deuxième opus de Star Wars Anthology, est prévu pour 2018.

commentaires

Faboloss 02/05/2015 à 17:02

Et Idris Elba en vaut 20 des Daniel Craig.

Faboloss 02/05/2015 à 16:59

Juste une précision pour les rageux, dans le premier 4f au cinéma Jessica Alba est toute peinturluré en blanc alors qu'elle est métisse de peau...

rigolax 02/05/2015 à 16:10

Si j'ai bien compris la bande-annonce, Johnny et sa famille sont noirs (on aperçoit un homme qui se présente comme étant son père, non ? ), et Sue semble avoir été adopté.....

diez 02/05/2015 à 15:26

Faut vraiment arrêter de voir dan le changement de couleur d'un personnage des messages militants ou autres politiquement correct du genre. Indigeste et tordu...

Des personnages de fiction ont le droit d'être réappropriés par les metteurs en scène du moment qu'ils restent respectueux du matériaux d'origine.

Toujours crier au scandale avant d'avoir vu le résultat... on est loin d'avoir fait des progrets dans certains domaine quoi...

Les fanboys ne sont peut être pas des abrutis, mais certains sont sacrément coincés du boule et un poil égoïstes en pensant que les adaptations ne sont faites que pour eux.

On entend beaucoup moins gueuler les gens quand le créateur d'Ultron à changé d'identité ou quand un univers n'a plus rien à voir avec le matériaux d'origine que quand un personnage d'origine blanc pourrait changer de couleur de peau.

Bref, un peu d'ouverture d'esprit sans invoquer les fameuses origines qu'il ne faut absolument pas changer. ça ne tient pas la route au vu de toutes les grandes adaptation de l'histoire du cinéma qui ont vu certaines de leurs éléments important énormément modifiés sans que cela créé des polémiques d'un autre temps.

adoy 02/05/2015 à 13:35

Cest une histoire de famille, les freres storm, ben et red sont tous des personnages qui veulent se reconstruire ce en quoi la BD est unique, les relations entre ben et johnny, le triangle entre ben, red et sue...la singularite de doom (genie du mal et pas forcement méchant)et, pourquoi changer ce qui etait bien ?! Trank ou les producteurs ont voulu juste refaire le truc de nick fury....en le changeant ..mais ca ne marche pas dans ce cas, le film sera peut etre bon...mais rien a voir ave le materiaux dorigine..et ca fait grincer les fanboys, qui sont loin d'être des abrutis.

Visiteur 02/05/2015 à 13:21

@Artfaya : " Ici ça sent juste la grosse raison bien cynique: comment maximiser la génération des $."
Heu... désolé de te le dire du coup mais TOUTE cette entreprise sent le cynisme dès sa mise en chantier. La raison de l'existence même de ce film n'est que cynisme C'est la Fox qui ne voulait pas perdre ses droits sur la licence. Alors si tu bloques sur une raison aussi futile que la couleur de peau parce que tu trouves que c'est juste du cynisme pour engranger le max de pognon, c'est un peu hypocrite je trouve car tout le film n'est là que pour faire du pognon.

Y aurait-il un degré acceptable dans le cynisme et la cupidité pour les fans de comics ?


@Artfaya : "Inventez un vrai héros black, voir un femme super héro black. Avec une vraie origine et une vraie personnalité propre. Faites en un vrai héro qui compte. Mais non c'est plus facile comme ça..."

Pourquoi d'après toi cette année on se tape des Fast & Furious 7, Mission Impossible 5, Star Wars 7, Mad Max 4, Jurasik Park 29.... tout simplement parce que ce n'est pas si facile que ça de lancer une nouvelle franchise reposant sur un personnage complètement inconnu (regarde le bide Jupiter Ascending) et que les studios sont de plus en plus frileux.
En effet, comme tu dis l'idéal ce serait d'avoir un véritable héros noir, créé de toute pièce, mais comme je viens de le dire : 1) le risque de bide est trop énorme, 2) qui irai mettre 200 millions $ la dedans ?
Pour l'instant ils font comme ils peuvent (et comme ils veulent aussi faut dire)

Artafaya 02/05/2015 à 12:32

@ Visiteur: Franchement ça change quoi à l'intrigue du film qu'il soit noir ou blanc à part le fait que ce n'est pas comme ça dans les comics. Est-ce qu'il va brûler moins fort, est-ce qu'il va voler moins haut...

Voilà ne change strictement rien du tout, juste que tu n'auras plus la dimension frère/soeur et donc tu te prives d'un point de vue potentiellement intéressant sur le récit.

Pourquoi ? Juste pour mettre un black et dire "Nous on est super ouvert, regarde on met des héros black dans nos films !" C'est juste du bullshit.

Inventez un vrai héros black, voir un femme super héro black. Avec une vraie origine et une vraie personnalité propre. Faites en un vrai héro qui compte. Mais non c'est plus facile comme ça...

Artafaya 02/05/2015 à 12:26

Par ce que cela n'amène rien. C'est juste pour accrocher une part du public. Leur dire tenez, vous aussi vous avez vos héros ...

Pourquoi ne pas créer des vrais super héros noir alors ? Incruster dans un temps et un espace propre.

Ici ça sent juste la grosse raison bien cynique: comment maximiser la génération des $.

C'est aberrant. C'est juste parce qu'on est chez Marvel et qu'ils se disent c'est déjà le foutoir, on peut faire ce que l'on veut.

On peut refaire tout les films du monde alors en changeant les couleurs de peaux, les sexes, etc... -> toute nouvelle histoire ? non je crois pas.

Il faut créer des personnages originaux encrée dans leur temps et espace.
Comme si on tu réécrivais le seigneur des anneaux en disant qu'Aragorn est un Suderon.... Ben désolé mais change les noms et fait un vrai nouveau film parce que c'est juste plus là même chose. Mais non, on garde tout pareils mais juste changer l'origine, ça s'appelle toujours le seigneur des anneaux hin on a payé les droits, comme ca on ramène un max de monde (et donc un max de $).

Visiteur 02/05/2015 à 12:18

@Artfaya : heu... vraiment !? Comme le dit 2cloo, il existe ce que l'on appelle l'adoption. J'imagine que tu me diras que dans les comics il n'a pas été adopté.
Sinon, on peut aussi émettre l'hypothèse que le père ou la mère s'est remarié(e) avec un(e) noir.
J'imagine que là encore tu me diras que dans les comics ça ne s'est pas passé comme ça.

Franchement ça change quoi à l'intrigue du film qu'il soit noir ou blanc à part le fait que ce n'est pas comme ça dans les comics. Est-ce qu'il va brûler moins fort, est-ce qu'il va voler moins haut...

2cloo 02/05/2015 à 12:06

Et pourquoi pas changer cette bio ??? En quoi c'est un sacrilège ??? Et l'adoption, vous connaissez ???? Mdr Débat qui mène nulle part.....

Plus

votre commentaire