Marvel : The Amazing Spider-Man a été une immense désillusion pour Andrew Garfield

Matthias Mertz | 8 novembre 2021
Matthias Mertz | 8 novembre 2021

Andrew Garfield est revenu sur son aventure Spider-Man au micro du Guardian. Il explique l'amère réalisation qu'a été sa collaboration avec Sony.

Au micro du GuardianAndrew Garfield est revenu, en plein milieu de sa promotion pour le très attendu Tick, Tick… Boom! sur Netflix, sur son apparition dans le costume du célèbre homme-araignée. Cette intervention a une saveur particulière, Garfield étant le malheureux héritier d'une réputation de troisième homme, qui l'avait mené à ne participer qu'à deux itérations des aventures de l'homme-araignée (contre 3 solos pour Tobey Maguire ou Tom Holland, en comptant l'arrivée de Spider-Man : No Way Home, et plus d'apparitions pour ce dernier avec les films collectifs).

Et s'il avait par le passé expliqué "ne pas être amer" à propos de sa courte aventure chez Sony sous le masque de la tisseuse, évoquant, par exemple, le plaisir qu'il avait eu à collaborer avec Emma Stone (sa compagne hors de l'écran durant près de deux ans) ou Sally Field et Amy Pascal, il semblerait que le recul l'a rendu moins joyeux à propos de son expérience dans le blockbuster :

 

photo, Andrew Garfield"Je suis licencié ? Je croyais que mon contrat prévoyait 3 Spider-Man ?"

 

"Je suis passé d'un garçon naïf à la nécessité de grandir. Comment est-ce que j'aurais pu imaginer que ça serait une expérience authentique ? Il y a des millions de dollars en jeu et c'est ce qui guide le navire. Ce fut un gros réveil et ça m'a fait mal.

Le Comic-Con de San Diego est plein d'hommes et de femmes qui ont grandi, mais qui sont toujours en contact avec la pureté du personnage, et ce qu'il signifie pour eux. Mais quand vous ajoutez les forces du marché, les groupes de test, soudain l'accent est beaucoup moins sur l'âme du projet en lui-même et plus sur comment être sur de faire autant d'argent que possible. Et j'ai trouvé ça triste à en briser le coeur. L'argent est la chose qui nous a tous corrompus et qui nous mène vers le terrible désastre écologique sous lequel nous mourrons tous."

 

photo, Andrew Garfield"Qui veut me poser une question qui n'est PAS liée à ma présence dans No Way Home ?"

 

Cet échange intervient dans un contexte où les fans de Spidey se posent la question d'un retour de Garfield et Maguire pour Spider-Man : No Way Home, qui devrait, au détour de son utilisation du multivers, marquer la résurgence de nombreux éléments narratifs des précédents opus, à commencer par le très apprécié Alfred Molina en Doctor Octopus. Si Garfield l'a à maintes reprises nié, par exemple chez Variety, de lourdes présomptions semblent indiquer qu'il pourrait être de retour dans le troisième film de Tom Holland.

Revenir pour apporter une touche finale à sa courte expérience en homme-araignée, c'est tout ce que l'on souhaite à l'acteur qui n'a ni connu la période d'ascension de la tisseuse dans la trilogie originelle de Sam Raimi, ni la période de consécration chez les Avengers qu'a expérimenté Tom Holland. Pour espérer revoir Andrew Garfield sous les traits de Peter Parker, il faudra aller dans les salles obscures le 15 décembre 2021 pour y voir Spider-Man : No Way Home.

Tout savoir sur The Amazing Spider-Man

Newsletter Ecranlarge
Recevez chaque jour les news, critiques et dossiers essentiels d'Écran Large.
Vous aimerez aussi
commentaires
alulu
09/11/2021 à 18:34

@Kyle Reese

Pour finir.

Les pays proches du Grand Nord se querellent à propos de leurs probables nouvelles frontières après fonte des neiges parce qu'il y a un tas de pétrole qui à l'heure actuelle n'est juste pas rentable à puiser. Les moteurs à explosions sont de plus en plus économiques, les avions de plus en plus gros pour transporter un max de voyageurs sur un seul trajet. Ne parlons pas du Venezuela et de son pétrole bitumeux ou que certains chimistes s'essayent à faire le "processus inverse" en transformant le déchet plastique en simili pétrole. Je ne suis pas sur que le demain sera la fin du pétrole.

Qui vivra verra et puis, j'ai une défiance envers les rapports alarmistes des "collapsionnistes". La peur n'est jamais bonne conseillère, les dérives peuvent vite arriver. J'ai peut être la tête dans le trou mais mes pieds sont toujours au sec. De toute façon si l'on doit y passer, l'on y passera. Et puis l'anthropocène, tout ça quoi.....pas la première fois que la planète subit des changements climatiques, un peu grâce à ses changements que l'on a posé pied en Australie ou que l'on est séparé des anglais....comme quoi :)

Rick-ornichon
09/11/2021 à 15:43

Ça y est, on lit le mot "écologique" dans un dialogue et on en vient à du déballage de conscience....

Ce qu'il faut surtout comprendre, c'est que, au même titre que Marc Webb, il a déchanté car, alors qu'au tout début, Sony voulait faire de TASM une origin story surfant sur le réalisme après le succès de TDK avec une vraie vision, le projet a hélas évolué vers une optique trop commerciale sur le second opus. La faute à qui ? Toujours le même, j'ai nommé Avi Arad. Et la pensée de Garfield concorde parfaitement avec les objectifs de Arad autour de ce qu'est devenu Venom et de ce que s'apprête à donner Morbius.
Arad, le poison ultime de la franchise Spiderman chez Sony...

Pulsion73
09/11/2021 à 15:03

"la tisseuse" ?? Hum hum. L'araignée ou le tisseur mais pas la tisseuse, non ?

Kyle Reese
09/11/2021 à 11:37

@Numberz

Tu as raison ;)

Moi quand j'étais petit on m'avait dit qu'on aurait tous des voitures volantes en l'an 2000 ...
On m'aurait menti ? On aura la pollution de Blade Runner mais pas de Spinners volant et les colonies de Mars n'en parlons même pas ...

Numberz
09/11/2021 à 08:21

Garfield va arrêter de manger des lasagnes, il se met au tofu.

Sinon, j'adore ces 2 films Spidey et j'adore cet acteur. Pourvu qu'il continue sa carrière, en ciné indépendant du coup, cela lui irait mieux.

Je vous laisse, j'ai mon hyperloop a prendre. Ah mince, il est pas prêt. Du coup je prends ma toto polluante pour aller prendre mon smic.

Kyle Reese
09/11/2021 à 00:19

@alulu

Je sais bien pour les pays qui n'ont rien. Je ne prêche pas la décroissance par idéologie, elle s'imposera de toute façon par elle même si on ne commence pas avant. Je ne pense pas qu'en France on manquera d’électricité, on a le nucléaire qui sera relancé avec les nouvelles générations de réacteurs. Ce que déploie la Chine par ailleurs à tout va avec une techno un peu différente qui utilise un autre isotope qui est peu plus répandu que l'uranium 234, et qui se trouve surtout déjà sur leur terre. Mais comme un jour prochain il n'y aura plus de pétrole, qui rentre dans énormément de fabrication (en gros y a du pétrole dans tout, du bitume à la brosse à dent) et qu'on utilise aussi énormément comme énergie pour transformer et fabriquer les choses et les transporter, on ne pourra pas tout faire comme avant, faudra prioriser. Bye bye le tourisme de masse avec l'avion par ex. Et pour les pays qui n'ont pas d'électricité, bah s'ils veulent l'obtenir avec du pétrole ou un autre combustible fossile c'est un peu mal barré car ça ne durera qu'un temps (et dans certains pays d’Afrique le bois est devenu rare car il a été coupé pour se chauffer) . Après la solution serait le développement de la fission nucléaire mais là c'est pas encore ça. Mais encore une fois, la décroissance s'imposera naturellement à toute la planète quel que soit le niveau de développement dés que les réserves seront à sec or la demande augmente car la consommation mondial progresse chaque année et les réserves qui ont atteint leur pic il n'y a pas longtemps diminuent .Donc ça ne durera pas. Alors autant s'y préparer du mieux possible non et ne surtout pas faire la politique de l'autruche.

alulu
08/11/2021 à 21:47

Il y encore des pays ou il y a des zones entières qui n'ont pas l'électricité, ces habitants ne veulent pas forcément vivre à l'occidental mais simplement s'éclairer, se chauffer, se soigner et s'instruire. En prônant la décroissance, tu empêches leurs développements. Je ne dis pas que tout va bien, qu'il n'y a pas de déforestation, de pollution...etc. Mais même en étant alarmiste parfois un peu trop même, on ne pourra quasiment rien faire. C'est notre signature depuis l’avènement de la chimie, dés que nous fabriquons, nous polluons. C'est un doux rêve utopique de penser que l'on peut faire machine arrière.

Kyle Reese
08/11/2021 à 20:05

Pour qui ça intéresse il vient juste de sortir avec l'auteur de BD Christophe Blain (Quai d'Orsay)
intitulé: Le Monde sans fin, miracle énergétique et dérive climatique

https://www.youtube.com/watch?v=irCUYaD-QFQ&ab_channel=Jean-MarcJancovici

Voilà, bon j'arrête maintenant.

Kyle Reese
08/11/2021 à 19:36

@Milou

Oui, d'accord avec toi pour les grandes figures écolo. C'est un peu comme certaines OGN qui se sucrent un peu (bcq) trop sur les dons et en vive très largement. Je partage aussi le constat sur tes exemples.
Le problème est colossal voir insoluble à première vue et surtout lorsqu'on embrasse d'un coup son étendu et ses probables conséquences, il peut paraitre incommensurable. .
Je ne suis pas pour la préservation de cette société occidentale en partie consumériste, matérialiste sans repère adulant la richesse et la réussite capitaliste. Je ne l'ai jamais vraiment été d'ailleurs même si j'y vis et en profite néanmoins en tant qu'occidental. Je me sens impuissant face à ce défi avec mes faibles moyens intellectuels et ma toute petite place dans la société.

Le Pakistan souffre déjà du dérèglement, la fonte des glaciers fait craindre par les experts qu'une raréfaction absolue de l'eau va pointer dés 2025 chez eux et leur voisin Indiens.
Alors la production va de facto baisser et ceux qui peuvent vont partir, les autres ...
Donc bah oui autant recycler les vêtement de seconde main, autant déjà se préoccuper de notre propre destin dans notre propre pays. On ne peut pas sauver tout le monde.

Ensuite, c'est totalement utopique de vouloir partager les richesses afin que les personnes habitants dans les pays pauvres puissent vivre à la manière occidental. Ca ne marchera jamais, car ce modèle de société est basé sur un mensonge économique: la croissance illimité. (mais faut pas le dire à Le Maire, à moins qu'il ne le sache déjà bien sure)
Or cette croissance, la vraie pas celle que l'on nous communique et rabâche les oreilles, n'augmente plus depuis quelques années. (si on prend en compte tous les paramètres pour la calculer et pas seulement ceux qui nous arrangent). On vit à crédit sur les réserves de pétroles (d’où la dette qui augmente), la majorité de ce que nous fabriquons est fait avec des matières premières ainsi que de l’énergie pour la transformer importés, et nos exportation baissant, nous ne croissons plus. Et puis de toute façon, la terre étant une ressource finie il ne peut y avoir de croissance illimité mondiale, c'est basique (sauf si on avait continué à vivre comme au moyen age). Comme le chantait si bien Imagination: It's just an illusion !
Mais ça ce n'est pas dans les cours d'économies, et les économistes n'en parlent pas, l’énergie, les matières premières, la finitude du monde, et tout le monde croit au beau mirage du retour de la croissance et du plein emploi qui n'arrivera plus jamais en France ni surement ailleurs. Tout ça effectivement c'est du blah blah comme le dit Greta. (On peut venir d'une famille bourgeoise et avoir une conscience écologique)

Jancovici dit un truc très juste. Pour qu'il y ai une chance que ça marche, il faut que quelqu'un s'y mette, un pays, pour que les autres s'y intéressent et suivent, l'humain fonctionne, apprend par mimétisme et par l'exemple. S'y mettre c'est prendre les mesures qui s'imposent qui ne seront évidement pas les mêmes suivant les pays et arrêter de faire du n'importe quoi (investir des milliard dans les Eoliennes en France ça ne sert à rien et c'est un gouffre financier, un vrai scandale, tout comme le photovoltaïque, à grande échelle ça ne remplacera jamais la puissance du pétrole) Et surtout informer les gens, les éduquer sur ce qui va très probablement arriver mais avec un plan qui donnera de l'espoir pour que tout le monde participe. Si les calculs et les conclusions de ce mec sont justes (il n'est pas tout seul non plus) ca veut dire qu'on est tous dans le Titanic et on va se prendre l'iceberg de plein fouet, (enfin les futur génération). Et je n'ai aucune raison de douter de son raisonnement car il se base sur des études scientifiques de faits historiques mesurables incontestés et la physique. La physique est une science, pas l'économie, ou l'on ne peut pas tordre ses lois à sa convenance. L'avantage c'est qu'il ne s'arrête pas là, il bosse aussi sur des solutions, certes complexes et difficiles à faire accepter et mettre en œuvre mais qui pourrait adoucir le choc. Mais quoiqu'il en soit, la société occidentale telle que nous la connaissons ne sera plus du tout la même dans quelques décennie. Ca viendra progressivement ... ou pas !
Bref j'arrête là, je voulais juste faire partager à 1 ou 2 personnes la découverte de cette personne très intéressante et si je leur ai donné envie d'aller voir plus loin, temps mieux et qui sait. Il faut essayer de dépasser le cynisme ambiant ou le déni non ?
Quant tu apprend ça et que tu sais qu'il y peut être des solutions, tu aimerai bien que d'autres l'apprennent, et que les choses bougent ... c'est peut être naif, peut être pas.

alulu
08/11/2021 à 18:47

Derrière une tête de gondole, il y a souvent un type avec un gros cigare qui pollue plus que le pékin moyen. Et puis les fermes de serveurs, ça consomment énormément et ça rejettent beaucoup de CO2. À la limite pour être éco-responsable, il faut limiter les débats sur le net, de reposter pour corriger une coquille, de visionner un film en streaming.....etc. Quasi des trucs intenables pour un peu tout le monde.

Plus