Ça : Chapitre 1 et 2 accusés d'être un remake et pas une nouvelle adaptation, la Warner en procès

La Rédaction | 22 juillet 2019 - MAJ : 22/07/2019 15:59
La Rédaction | 22 juillet 2019 - MAJ : 22/07/2019 15:59

Ça : Chapitre 2 arrive le 18 septembre, et un procès tombe sur la Warner Bros. pour fêter ça.

Un clown peut en cacher un autre, mais peut-être pas assez bien. D'où un procès intenté au studio Warner Bros. par Frank Konigsberg et Larry Sanitsky, producteurs exécutifs de la minisérie culte Ça : "Il" est revenu, qui s'estiment lésés par cette nouvelle adaptation du classique de Stephen King dont la deuxième partie, Ça : Chapitre 2, sortira en septembre.

The Hollywood Reporter explique que les deux producteurs n'ont pas eu l'opportunité de participer et encore moins de toucher quelques billets verts avec les films réalisés par Andrés Muschietti, alors qu'ils étaient contractuellement liés à tout projet de "suite, séries, remake ou spin off" de la minisérie de Tommy Lee Wallace. Avec 10% des profits nets à la clé.

 

Pennywise - Il est revenuLe réveil des producteurs face au carton du film Ça

 

Frank Konigsberg et Larry Sanitsky ont donc saisi la justice à Los Angeles, affirmant que Warner Bros. n'a pas respecté les clauses des contrats. Les producteurs n'ont pas manqué d'expliquer que malgré la popularité de la minisérie Ça : "Il" est revenu avec l'inimitable Tim Curry, ils n'avaient rien gagné dans l'histoire, et attendaient avec impatience que l'histoire de Stephen King soit réadaptée.

En mars dernier, ils ont appris qu'ils avaient droit à 1 million, mais le duo n'y croit pas. Vu le succès phénoménal du film Ça (plus de 700 millions au box-office pour un budget officiel de 35 millions), ils ont des doutes, et ont donc saisi la justice.

L'accusation va plus loin : "Que le film de 2017 soit en réalité un remake est indiscutable".

 

PhotoPlus de dents pour mieux te bouffer toi et ton procès

 

Bon courage pour prouver de manière indiscutable que le film d'Andrés Muschietti est un remake plutôt qu'une nouvelle adaptation du livre, qui explique plus que tout les similitudes avec la minisérie des années 90.

La question principale reste de savoir si Warner Bros. a respecté les clauses des contrats de Frank Konigsberg et Larry Sanitsky, et à quel point le studio leur devait quelque chose.

Nul doute que la Warner saura régler ça d'une manière ou d'une autre, notamment pour libérer le champ médiatique d'ici la sortie de Ça : Chapitre 2 le 18 septembre.

 

 

Affiche US

commentaires

LeCineaste
24/07/2019 à 11:08

Au pire Stephen King à dis que le Ça 2017 était bien donc remake ou pas ont s'en balance

Mathieu
23/07/2019 à 11:08

Hummmmmm ... Comment dire ... Donc , ils portent plainte car ils ont / vont toucher 1M et qu’ils jugent que ce n’est pas assez ?

Le film ça 2017 est quand même bien différent du téléfilm . J’ai du respect pour les deux , mais évidemment qu’il y ai des similitudes , ils se basent sur le même roman que je sache .

Après , ce qui peut peser dans la balance , comme écran large le dit si bien , c’est la Warner qui va peut-être vouloir vite mettre cette affaire au placard pour que la sortie du film soit à 100% réussie et du coup , les deux accusateurs risquent d’avoir gain de cause .

Thorfinn
23/07/2019 à 09:58

Ils ont quand même un sacré culot pour oser parler de remake. Forcément c'est les mêmes idées puisque c'est adapté du même livre. Mais rien que pour les époques, qui different du livre et du téléfilm, on ne peut pas parler de remake. Idem dans le téléfilm, les parties enfants / adultes s'entrecroisent, alors que dans le film on aura 2 parties bien distinctes. Bref c'est de la grosse connerie encore...

Amnorian
23/07/2019 à 09:17

@Maurice Escargot
La différence c'est que j'ai lu les bouquins très récemment (contrairement à beaucoup qui ont l'impression que le livre est incroyablement flippant) et j'ai régulièrement vu le telefilm avec Curry car sa prestation et l'adaptation pourtant décriée, était assez incroyable au final.
Le livre fait un passage constant entre les deux époques pour fluidifier le récit ce qui est très bien construit et malin de la part de stephen King.
Le telefilm fait la même chose, on voit déjà les versions adultes dans la première partie puis on se concentre sur les enfants pour revenir au version adulte etc...
Le film à fait le choix de ne pas présenter les versions adultes (il n'avait pas été casté !) pour le faire en deux parties.
Sur la première partie cela à fonctionné (et cela reste un film d'épouvante comme pouvait l'être le bouquin), restera à voir si la deuxième partie fonctionnera également car les rappels avec les versions enfants vont surement avoir lieu. A voir si le rythme et l'intéret est maintenu !
L'aspect de Ca ne se limite pas à un clown, mais on verra si il présenteront vraiment son arrivée, puisque le passage de la tente se déroule lorsqu'ils sont enfant, et ce passage n'est pas apparu dans la première partie.

tom's
22/07/2019 à 22:36

Perso moi hyper marqué par le tvfilm ou Tim curry fait des merveilles, les défauts inhérents a la facture télé 90' rattrapé par l'ambiance glauque et le suspense en font un bon tv film pour l'époque, mais quand je vois le film de 2017 le début la mort du petit frêre attiré dans les égoûts pas lu le livre mais pour moi c'est un remake visiblement.

Richter
22/07/2019 à 21:15

Mieux vaut lire les bouquins pour sûr....

Maurice Escargot
22/07/2019 à 19:09

@Amnorian
Tu n'as visiblement jamais lu le livre.
Il n'est pas divisé en deux parties distinctes "enfant puis adultes", les deux époques s’entrecroisent tout au long du récit. La construction temporelle de cette nouvelle version est bien héritée du téléfilm, de même que l'aspect de Ça (qui ne se limite pas à un clown dans le livre).
C'est bel et bien un remake plus qu'une nouvelle adaptation.

Cydje
22/07/2019 à 18:16

@ Seb

En quoi la qualité (selon toi...) d'un film en fait son genre???
C'est un film d'horreur c'est comme ça (fantastique + jumpscares à gogo, qui vise à susciter l'effroi, etc)....
Certains se sont fait dessus, d'autres se sont endormis ... Ça reste un film d'horreur quoi que tu penses du film. C'est sa catégorie..

Amnorian
22/07/2019 à 17:31

Ben euh non, c'est une adaptation du bouquin.
Le chapitre un ne présente que l'aspect des enfants et sauf quelques passages non présentés est particulièrement fidèle à l'oeuvre du King. La partie enfant ne fait pas excessivement peur, tout comme le bouquin en général. C'est un bouquin d'épouvante réussi, et la première partie du film l'est tout autant traitant principalement des peurs enfantines et des premiers émois.
La deuxième partie sera surement plus horrifiques car elle traitera des peurs adultes (comme le bouquin quoi..)

Number6
22/07/2019 à 16:59

@ seb

Normal qu'il n'arrive pas à la cheville du roman, puisque c'est un remake du téléfilm. Menfin, tu as pas lu l'article ?

Plus

votre commentaire