13
13 commentaires
Hugh Grant est revenu sur l‘échec de Donjons et Dragons : L’Honneur des voleurs, un plantage incompréhensible selon lui.
Les amoureux de jeu de rôle traditionnel dit papier-crayon ne se sont toujours pas remis du massacre de la licence D&D causé par le méga-nanar Donjons & Dragons sorti en 2000. Un catastrophe de cinéma réalisé par Courtney Salomon, qui conchiait tout l’héritage du jeu de rôle de Gary Gygax, avec un Jeremy Irons tellement en roue libre qu’on se demandait dans quel film il jouait vraiment. Le pire étant que cette sombre bouse ait donné deux suites, toutes les deux à l’origine de migraines plus douloureuses que le premier volet.
Il aura fallu attendre plus de vingt ans, jusqu’en 2023, pour avoir enfin une adaptation de D&D digne de ce nom. Mené par un casting engagé composé de Chris Pine, Michelle Rodriguez, Regé-Jean Page et Hugh Grant, et bien qu’il s’agissait d’un solide blockbuster empreint de bonhommie et de bonnes intentions, rien n’a pourtant pas empêché Donjons & Dragons : L’Honneur des voleurs, d’être l’un des gros flops de 2023. Hugh Grant est revenu sur l’échec du film, et a expliqué selon lui les possibles raisons de ce ratage.
Mauvais lancé de dé pour Donjons et Dragons
Donjons et Dragons : L’Honneur des voleurs a bénéficié d’un budget de 150 millions de dollars, pour ne rapporter au box-office mondial que 208 millions de dollars. Avec la mécanique complexe du calcul des recettes et des marges de bénéfices, le film a été un énorme échec au box-office. Au micro de Vanity Fair, dans une interview du 11 septembre 2024, Hugh Grant a évoqué cette déception.
Déception d’autant plus grande que son rôle de Forge Fitzwilliam, un seigneur voleur perfide et tordu de bout en bout, est l’une de ses plus grandes fiertés d’acteur. Au cours de l’entrevue, Hugh Grant a évoqué les raisons du fiasco au box-office de L’Honneur des Voleurs. Pour lui, c’est un défaut de travail en amont de la production qui a planté le film.
« C’est un très bon film. C’est le plus grand mystère pour moi : pourquoi personne n’a fait d’étude de marché avant ? Je pense que c’est ce qui a mal tourné : en gros, les gens se sont dit qu’ils ne voulaient pas voir un film sur ce jeu. Pourquoi n’a-t-on pas interrogé le public ? »
Hugh Grant pointe donc du doigt non pas le travail de Jonathan Goldstein et John Francis Daley en tant que réalisateurs et scénaristes, ni même les performances des acteurs, mais bel et bien le manque de sérieux du studio en amont de la production de Donjons et Dragons : L’Honneur des voleurs. La question étant : qui n’a pas fait d’étude de marché ? Il y a bien un public pour cette licence, mais les fans ont été ulcérés d’avoir été traités de la pire des manières par la trilogie précédente.
Quant au grand public, peut-être considérait-il le film de Goldstein et Daley comme un produit d’exploitation dans la même veine que celui de 2000, et était refroidi à l’idée d’aller subir un énième nanar. La communication autour du film ne l’avait pas aidé non plus avec ces trailers peu flatteurs qui vendaient une comédie d’heroic-fantasy aux airs de parodie du Seigneur des Anneaux. Et franchement, qui voudrait aller payer pour voir du sous-Peter Jackson puisqu’on a déjà Amazon Prime pour ça ? Trêve de plaisanterie, on retrouvera Hugh Grant en tueur sadique dans Heretic, le 4 décembre 2024.
C’est un film très moyen. Ça ne raconte vraiment pas grand chose. C’est rigolo mais ça s’arrête là.
Pas de quoi remplir les salles de cinéma. Quelle idée de se dire qu’on va faire 300 M$ avec ça.
Et je suis d’accord, ils ont raté la hype BG3 de quelques mois, le résultat aurait sans doute été tout autre.
Mais personne n’avait vu venir BG3. Surtout pas les studios de cinéma hollywoodien.
J’ai été voir le film suite à la critique d’Ecran Large et je ne l’ai pas regretté, c’était très divertissant. Je le reverrais avec plaisir quand il sera sur les plateformes de streaming.
Ca fait du bien d’entendre un acteur qui ne blâme pas les spectateurs de ne pas avoir été voir son film. C’est devenu rare ces derniers temps.
C’est « marrant » car j’ai un avis totalement opposé à l’article et aux commentaires : pour moi c’est justement un nième clone Marvel au scénario ultra balisé et à l’humour ultra Thor.
Et justement quand je vois une référence à Baldur’s Gate je vois pas en quoi l’approche sombre / sérieuse de l’univers du jeu aurait pu attiré les gens pour aller voir un film d’aventure rigolo familial ^^
Et c’est là où je vois la différence pour ma part : entre un jeu très connu mais de niche, et les tentative d’en faire des nanars grand public qui se moque du dit univers.
Peut être que tout simplement les gens ne vont plus au cinéma parce qu’ils n’ont pas envie de dépenser de 10 à 15 voir 20€ dans un film qu’ils verront dans tous les cas sur Prime 6 mois plus tard.
Le dernier Guy Ritchie (The Ministry of Ungentlemanly Warfare) est similaire.
D’un côté il est effectivement sorti trop tôt, avant le raz de marée baldgur s gate 3, de l’autre les licences Marvel ont fini par tuer mon envie d’aller au cinéma.
Il serait peut être temps de revoir la formule ?
L’ironie c’est qu’il est sorti trop tôt.
Si il était sorti après le jeu Baldur’s Gate 3, il aurait certainement été un succès.
On rappellera aussi le leak d’Hasbro, propriétaire de la license Donjons & Dragons début 2023, soit quelques mois avant la sortie du film et ce leak annonçait la fin de la license d’utilisation gratuite pour les produits dérivés créés par les fans et les sociétés autour de D&D. (Le but étant de tout monétiser
Et malgré l’annulation tardive (après 2 mois) de cette réforme controversée, les fans et la D&D sphère n’a pas pardonné et ne s’est pas déplacée pour voir le film aux USA.
Le monopole Hasbro a tué dans l’oeuf sa license cinématographique et Paramount a encore trinqué…
c’est vrai échec pas du mérité, car le film était vraiment sympa, inventif, avec une bonne histoire et un casting réussi, de plus je trouve qu’il fait vraiment honneur au jeu (même les potes rôlistes puristes de D&D ont adoré!) me suis largement plus éclaté devant ce film que devant la série « les anneaux de pouvoirs » par exemple.
Tout est dit, autant par Grant que par l’article.
Le film est vraiment sympa, un très bon divertissement où on sent que tout le monde à l’écran (et derrière) s’amuse et cherche à faire simplement un bon film.
Le résultat n’a rien de révolutionnaire, mais il tient largement la route et on passe un vrai bon moment.
.
A la manière d’un Pitch Black, j’espère que sa carrière vidéo compensera le box-office et convaincra le studio de faire une suite avec la même équipe.
Film dont je n’en attendais pas grand chose et au final, j’ai passé un très bon moment.
bide difficilement explicable, un peu comme » The fall guy « .
Il a raison et vous aussi.
La licence a été détruite par des films indigents.
Difficile de passer derrière et j’avoue sans la critique Ecran Large, je ne serais pas aller le voir.
Il a manqué dans cet communication une vraie explication que c’était un retour au source du mythe JDR.
Heureusement, il a le mérite d’exister. Mais une suite aurait été tellement géniale !