Ça : le réalisateur Andres Muschietti s'explique sur le nouveau costume de Grippe-Sou et pourquoi il n'aime pas celui du film de 1990

Alexis Vielle | 22 août 2017
Alexis Vielle | 22 août 2017

Muschetti n'aime pas Ça avec Tim Curry. Ce qui est en soi une bonne chose, au moins sa créature sera clairement différente de son aîné. 

Cela n’a échappé à personne, le look de Pennywise dans Ça version 2017 est à l'opposé de celui de Tim Curry. Le monstre d’Andres Muschietti est franchement angoissant, effrayant mais correspond logiquement beaucoup plus à notre époque. Le Grippe-Sou de Ça de 1990 avait un design innocent, à mi-chemin le comique et une créature cauchemardesque, contrairement au démon interprété par Bill Skarsgard. Le design influence directement la perception que les enfants ont du monstre du Stephen King. L’aspect inoffensif bernait facilement ses victimes qui ne voyaient en lui qu’un énième clown de cirque, c’est ce qui faisait la force du téléfilm. Attirer pour mieux piéger.

 

Photo Grippe-Sou Pennywise (téléfilm)

Pennywise version 1990

 

La prochaine adaptation, qui sera présentée au prochain festival de Deauville, insiste clairement sur le côté démoniaque, l’effet pervers est donc moins présent.

Le réalisateur Muscietti revient sur ce changement capital :

"En réalité, le fait que cette entité soit dans  les parages depuis des milliers d’années me fait plus penser à ce genre de look pour le personnage. Je ne suis pas fan de celui de 1990 avec son costume qui fait vraiment cheap. Ça fait plus clown de cirque qu’autre chose, je suis plus attirer par le XIXe siècle des clowns. Etant donné le fait que Pennywise est dans le coin depuis des siècle, le fait de le voir porter un costume d’époque est plus approprié".

 

Photo , Bill Skarsgård

 Franchement qui a envie de lui prendre un ballon ?

 

Grippe-Sou est donc devenu explicitement flippant. Mais justement ne serait-ce pas la fausse bonne idée du film ? Le rendre repoussant est à l’encontre du concept du roman : Pennywise est machiavélique, sadique, manipulateur alors que la modernisation de son apparence pour le transformer en pur monstre pourrait hélas donner le ton du film et devenir un efficace mais néanmoins plus classique film d’horreur. 

Sortie de la première partie du film le 20 septembre prochain

 

Photo

Tout savoir sur Ça

Newsletter Ecranlarge
Recevez chaque jour les news, critiques et dossiers essentiels d'Écran Large.

Vous aimerez aussi

commentaires

Nico75
07/11/2018 à 06:38

j ai aimer celui de 1990 celui de 2017 ma l aire pas mal il faut voire le contexte en 1990 il n avait pas autant d effet spéciaux puis il y a certain changement pour pas faire une copie de celui de1990 puis il y a certaines scènes que le réalisateur n aurai jamais pu faire en 1990 par apport à l année
Hâte de voire le chapitre 2 pour voire coment sa va se passer

Riccu
07/11/2018 à 06:20

J ai vu celui de 1990 et l histoire est quasiment la même à par que maintenant on est en 2017 et pour moi celui de 1990 sera toujour beaucoup mieux il y a des scènes sur celui de 2017 pile réalisateur montre plus de sang plus de détaille où il a changer certaine scène pour pas faire une copie du film de 1990 j ai hâte de voire la suite chapitre 2 et surtout ce qu il se cache derrière le clown

TicqS
17/12/2017 à 22:30

J'ai été voir ÇA version 2017 à sa sortie, il était pas mal...
Je viens de regarder la version 1990.
Franchement la version télé-film de 1990 n'était pas mal du tout, sauf à la toute fin quand ils combattent ÇA sous sa forme "originale/originelle" : genre d'araignée géante...
Le clown de 1990 est effectivement plus "traditionnel" donc un enfant est plus facilement attiré pour suivre et faire confiance à ce clown que la version 2017 !

omega_21
24/08/2017 à 07:42

"Grippe-Sou est donc devenu explicitement flippant" ? C'est une blague ? Justement, il est totalement ridicule, Il inspire le fou-rire immédiat tellement il a l'air stupide lol... Je l'ai même montré a un enfant de 5 ans qui m'as dit qu'il était rigolo le clown... voila... rien que ça sent bon le gros navet, et pitié arretez de dire que ce clown est plus flippant que l'autre lol...
Quand à l'adaptation de 90, c'était un navet comme la quasi adaptation de King car ces romans ne sont tout simplement pas adapable vu son style d'écriture. (j'exclus Misery et quelques autres ou le fantastique n'intervient pas ou peu)

Hercoq
23/08/2017 à 12:33

Rien ne pourra égaler ou dépasser la version de ça de 1990 ! Mais il en faut pour tous les gouts , n'est ce pas ?

Coco 25
23/08/2017 à 11:26

C'était ça le paradoxe . Un clown de cirque que les enfants aiment . Cest comme Cujo. Il a pris un Saint -Bernard le gros gentil toutou que tout le monde imagine !!! Cest ÇA Stephen King.

Keedz
22/08/2017 à 16:40

Absolument d'accord je fais partie des traumatisés de ça 90 car des clowns comme lui on en croisé à chaque fête, cirque , Halloween c'etait terrifiant de se dire que derrière chaque clowns pouvaient se cacher un monstre là les jeunes auront moins de chance d'être traumatisé il est trop sophistiqué pas assez ordinaire

votre commentaire