Jurassic World ne tiendra pas compte du Monde Perdu et de Jurassic Park 3

Christophe Foltzer | 30 avril 2015
Christophe Foltzer | 30 avril 2015

Dans un mois, nous saurons enfin ce que vaut Jurassic World. Alors que dans les têtes le débat se prépare déjà (sera-t-il mieux que le 2 ? Que le 3 ?), on nous conseille vivement de ne pas y penser en ces termes puisque les deux films précédents n'existent tout simplement pas.

Il faudra qu'un jour on se penche sur la question du révisionnisme dans les suites des blockbusters, parce qu'il commence à y en avoir quand même un paquet. Pourtant, dans le cas de Jurassic World, il ne s'agit pas d'une mythologie hyper complexe dont tout était bouclé au terme du troisième épisode. Bien au contraire. Se déroulant sur une île différente de Jurassic Park (Isla Sorna, au lieu d'Isla Nublar), ces deux films ne gênent en rien la suite de l'aventure.

Et pourtant, interrogé par Yahoo, le réalisateur Colin Trevorrow vient de déclarer que son Jurassic ne tiendra absolument pas compte du Monde Perdu et de Jurassic Park 3.

"J'ai senti que j'avais la responsabilité de le faire. Principalement pour Steven Spielberg, pour le remercier de ce qu'il avait accompli pour nous tous et pour ce que le film représentait quand j'étais enfant. Mais si l'on demande à quelqu'un de le faire, c'est insultant pour tout le monde de dire non. On aimerait tous avoir ce privilège, de pouvoir refaire un film qui compte tellement pour nous."

Dans le même ordre d'idée, le producteur Frank Marshall s'est permis d'ajouter quelques mots, histoire de supporter son poulain dans sa tentative de retrouver la magie du premier film.

"Nous avions besoin du pitch de Colin pour retrouver ce que nous avions fait dans le premier film, entrer dans le Park, saisi par l'émerveillement et le bonheur, avant que tout n'empire." Et quand on voit la bande-annonce, il est plus qu'évidemment qu'un grand nombre de moments sont directement inspirés (pour rester polis) du film original. En espérant qu'il ne s'agisse pas que d'un vulgaire copié-collé.

 

commentaires

Walkoralbam
03/09/2015 à 05:57

Excusez moi mais ne trouvez vous pas bizarre que Trevorrow prétende annuler le 2 et 3 par respect et "responsabilité "envers Spielberg, et pour ce que le premier film représentait quand il était enfant. Spielberg n'est il pas le réalisateur du 2 et le coproducteur du 3 ? De plus, Colin Trevorrow avait 17 ans en 1993, presque 18, depuis quand était il "enfant". Ne serait ce pas les fausses infos ou les erreurs de traductions et/ ou d'interprétation qui expliquerait cette phrase, ou des excuses bidons de Trevorrow pour ne pas amener le Jurassic Park IV qu'on attend depuis 14 ans pour finir en désillusion. Je me demande si Trevorrow à vraiment dis ça .

Looo
30/04/2015 à 21:21

Attention à votre post, Colin Trevorrow n'a jamais dit que le 2 et le 3 n'existaient pas, il a simplement expliqué qu'ils existaient, que c'était bien des suites, mais qu'ils n'ont aucun impacte avec ce qui se passe dans Jurassic World étant donné qu'ils se passent sur une autre île ! :) ! Il ne voulait parler que des événements du 1 et non pas des autres ! Mais il ne les supprime pas pour autant ! :) !

Pinkman
30/04/2015 à 15:02

Je vois pas ou c'est écrit que les 2 et 3 n'existe plus...seulement qu'il cherche le plus possible a s'approcher du 1er opus!!!

Les autres existe toujours, mais il n'en feront sans doute pas mention...(ou peux), that's all.

Banshee serie
30/04/2015 à 12:43

Skip: pas vraiment non,

Ca fait des année maintenant, il y a eu des centaines d'accident dans des parc d'attraction(oui sans dinos...xd), et pourtant il ré ouvre quel que mois après (ou certain année...sa dépend les assurance , ect), est on en fait toujours....donc non pas vraiment!

Du moment que l'argent sera maître dans ce monde, il peut se passer des catastrophe de ouf, si il y a un toujours un moyen pour se remplir les poches...ca n’arrêtera pas les plus opportunistes (et non c'est pas un discourt défaitiste...juste réaliste lol)!

De toutes façons, il prendra en compte les 2 et 3...mais il n'en feront sans doute pas mentions...that's all!

Perso c'est un des films dont j'attend le plus cet été...(revenir dans le park...futuriste en plus ^^), est comme le commentaire au dessus de toi...ces surtout pour les dinos que les gens veulent le voir, on sait pertinemment qu'il ne rivalisera pas avec le premier (CULTE), mais au moins le spectacle sera la...comme pour Mad Max mais d'un style complètement différent.

Spip
30/04/2015 à 12:20

Ok, question de réalisme.
Quand tu "perds" un T-Rex en plein San Diego, généralement, on hésite à te prêter de l'argent pour en faire un parc avec plein d'autres.

Banshee
30/04/2015 à 11:26

Reboot...pas reboot, je m'en fous...j'adore le PREMIER Trailer(pas vu les autres), tout comme le Trailer de Mad Max Fury Road..(sauf que je suis pas fan de la trilogie...dis tout), j'ai adoré leur BA, donc moi j'y serait...pour voir du dinos pour l'un...et des course de fous furieux pour l'autre....^^.

Phantasm
30/04/2015 à 09:44

Tout ça pour ne pas dire directement qu'il s'agit tout simplement d'un reboot.

McKennas
30/04/2015 à 09:29

@dark locutus : les changements apportés lors d'une adaptation (de comics par exemple) ne sont pas à mettre dans le même panier que les retcon et autres types de révisionnisme effectués par un épisode sur ses prédecesseurs

En ce qui concerne Jurassic World, a priori il n'annule pas ce qui s'est passé dans les épisodes 2 et 3, c'est juste que ces événements n'auront aucune incidence sur le nouveau film. Le site viral associé au film prend d'ailleurs la peine de boucler l'ouverture lancée par JP3 (les ptérosaures qui s'échappent).
Mais c'est sûr que c'est une solution de facilité de poser ses idées sans s'encombrer de ce qui a été fait avant. D'ailleurs même le premier film ne semble pas avoir vraiment d'impact sur Jurassic World, c'est plus un reboot qu'une suite. Il y a de fortes chances pour que à quelques caméos / fan-services près, Jurassic World soit identique à ce qu'il aurait pu être s'il n'y avait pas eu trois Jurassic Park avant lui.

dark locutus
30/04/2015 à 08:22

concept de débat intéressant ce sujet sur le révisionnisme dans les franchises ! ce qui implique aussi le concept de conservatisme chez les fans de ses mêmes franchises ( les intolérants à l'épisode 7 parce qu'il efface l'univers étendu ! ou bien les comics fan qui supportent pas les changements de sexe ou ethniques des personnages ! )
Or je remarque qu'écran large tape souvent sur ce conservatisme du public, donc ce serait plaisant d'avoir ce sujet !
Je me situe bien sûr dans la seconde catégorie, car je pense que ce révisionnisme a pour cause le mépris des éxécutifs et des décideurs pour ce public précis, et aussi une solution de facilité ou simplement de la paresse en ce qui concerne les artistiques qui font ses franchises.

votre commentaire