Johnny Depp : jeté d'Hollywood, l'acteur va squatter le cinéma français

Mathieu Victor-Pujebet | 21 janvier 2022 - MAJ : 21/01/2022 14:05
Mathieu Victor-Pujebet | 21 janvier 2022 - MAJ : 21/01/2022 14:05

Après ses problèmes judiciaires, l'acteur Johnny Depp va faire son retour, mais cette fois en France.

Ayant débuté au milieu des années 80 avec un rôle secondaire - mais une mort mémorable - dans Les Griffes de la nuit de Wes Craven, la carrière de l'acteur Johnny Depp a explosé en 1990 avec Cry-Baby de John Waters et Edward aux mains d'argent de Tim Burton. En devenant l'acteur fétiche de ce dernier - avec une collaboration étendue sur huit de ses longs-métrages - et en jouant également pour Emir Kusturica, Jim Jarmusch, Terry Gilliam, Roman Polanski et Michael Mann, entre autres, l'acteur est véritablement devenu une star mondiale.

Sauf qu'à la suite de sa séparation en 2016 avec l'actrice Amber Heard, l'interprète de Jack Sparrow a été accusé par son ex-femme de violences conjugales. Et depuis, cette affaire a nécessairement eu des conséquences sur la carrière de l'acteur, comme en témoigne son renvoi du film Les Animaux fantastiques : Les Secrets de Dumbledore. Mais Depp a plus d'un tour dans son sac, et pour revenir sur le devant de la scène l'acteur s'apprête à faire son retour avec un nouveau film... réalisé en France.

 

La Neuvième porte : photo, Johnny DeppLa libération de la carrière de Johnny Depp ?

 

En effet, d'après Satellifacts, Johnny Depp va être le rôle principal du nouveau film de Maïwenn. L'acteur y interprètera Louis XV dans un film produit par Why Not Productions - qui avait monté le dernier film de la cinéaste, ADN - dans un tournage qui commencera le 8 juillet prochain en région parisienne, mais aussi au Château de Versailles.

Ce film signera le retour de l'acteur, quelques années après son dernier tournage en 2019 pour le film Minamata d'Andrew Levitas, un biopic sur le photographe américain William Eugene Smith. En France le film est sorti en VOD, de la même façon que Waiting for the Barbarians quand Les Derniers jours de monsieur Brown est sorti sur Amazon Prime Video. Tout ça pour dire que nous n'avons pas vu le visage de Johnny Depp sur un écran de cinéma français depuis la sortie en 2018 des Animaux fantastiques : Les Crimes de Grindelwald.

 

Polisse : photo, MaïwennUn choix de casting qui ne manquera pas de diviser

 

Rappelons que l'acteur avait déjà fait une apparition dans un film français dans le Ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants d'Yvan Attal, où il y faisait un bref caméo. Maiwenn, quant à elle, signera ici son sixième long-métrage, après notamment Polisse et Mon roi, le premier ayant reçu un prix du jury au Festival de Cannes en 2011.

Nous ne savons pas encore quel sera le titre du film mais Johnny Depp y incarnera donc le roi Louis XV face à une Maïwenn qui jouera elle-même la dernière maîtresse du roi. Il s'agira donc d'un biopic historique, premier film en costume pour la cinéaste. Ajoutons à cela le talent de direction d'acteur de la réalisatrice et l'étonnante rencontre de son univers avec celui de l'acteur en est d'autant plus excitante.

Il faudra donc attendre bien sagement la fin de fabrication du film pour découvrir ce qu'il en sera, dans une salle de cinéma cette fois - si une plateforme ne le récupère pas.

Tout savoir sur Johnny Depp

Newsletter Ecranlarge
Recevez chaque jour les news, critiques et dossiers essentiels d'Écran Large.
Vous aimerez aussi
commentaires
xav
27/01/2022 à 17:02

@victoire

"rappelons donc que ça [la justice populaire] n'existe pas. Sinon, Polanski n'entamerait pas le tournage de son prochain film au mois de mars, et Depp ne s'apprêterait pas à tourner avec une des réalisatrices les plus suivies et commentées de son temps."
Attention, que la "justice-twitter" n'obtienne pas toujours ce qu'elle veut, ça ne prouve pas qu'elle n'existe pas.
Pour rappel, notre discussion a lieu dans un article qui a pour sujet le fait que Johnny Depp, jeté de toute l'industrie américaine, va se rabattre une production marginale du ciné français. Alors même si Maïwenn ce n'est pas du cinéma Z, tu en parles comme si tout allait bien pour lui, que personne ne l'avait cancel. Alors que tu es sur la page d'un article qui dit littéralement qu'il se contente des miettes que la justice-twitter lui a laissé. Comment fais-tu pour croire que cette justice n'existe pas?

"La présomption d'innocence a un grave revers : la présomption de de mensonge à l'endroit de l'accusateur"
Non. Ceux qui comprennent comme ça ont compris de travers le principe de présomption d'innocence. C'est pour ça que j'ai bien parlé de "suspendre son jugement", et non de prendre parti contre l'accusateur.
Mettons que je me plaigne que, par exemple, mon voisin ait tué mon chien d'un coup de pied de biche. Tu es externe au conflit, tu as trois attitudes possibles (autres que de t'en battre les c*****):
1- prendre parti pour l'accusé: me dire que c'est ma faute, j'aurais pas dû le laisser sortir, que je l'ai bien cherché, que je l'avais un peu voulu. Et que bon je suis égoïste, on ne va pas détruire la vie de mon voisin juste pour cette petite affaire, quand même....
2- prendre parti pour moi: me croire sur parole et exiger qu'on apporte immédiatement la tête de mon voisin, sans demander de preuves ou d'enquête
3- suspendre son jugement: partir sans a-priori, sans présumer mon voisin coupable, sans me présumer menteur. Enquêter, puis seulement après, se faire un avis. Ce n'est pas un manque de respect pour moi, c'est normal qu'on ne puisse pas prendre ma plainte comme parole d'évangile.
Le problème, c'est que la pression sociale nous pousse tellement à nous polariser, à prendre parti, qu'on ne voit plus que les deux premières options partiales, et jamais la troisième raisonnable et impartiale. Effectivement, dans les affaires de mœurs (violences conjugales etc.) pendant beaucoup trop longtemps on était dans le premier cas: minimiser la plainte, mettre des tabous sur ces actes et prendre parti pour l'accusé. Et comme on ne veut plus de cette option 1, on s'est réfugié dans l'option 2 (croire sur parole toutes les accusations), comme si c'était la seule autre alternative. Parce qu'il y a confusion entre l'option 1 (ne pas accorder de crédit au plaignant) et l'option 3 (examiner l'accusation de façon impartiale).
La présomption d'innocence, ça ne veut pas dire que la plaignante est une menteuse jusqu'à ce qu'elle prouve les faits. Ça veut juste dire que tant que l'enquête n'a pas eu lieu, on accorde AUX DEUX PARTIS le bénéfice du doute. Jusqu'à ce que la vérité soit tirée au clair dans le conflit Heard/Depp, on fait comme si Amber Heard n'était pas une menteuse, et Depp n'était pas un mari violent. Comme ça, si l'enquête révèle que les accusations étaient fondées, Heard n'aura pas été cancel par le public qui l'avait prise à tort pour une menteuse. Et à l'inverse, si Heard avait menti, Depp n'aura pas été cancel tu tout-hollywood sur la base d'une fausse accusation (ah!.... on me dit que c'est déjà le cas. Oups)
Donc non, la présomption d'innocence de l'accusé n'est pas une présomption de mensonge du plaignant. C'est malheureux que beaucoup fassent l'erreur.

Lilas
27/01/2022 à 11:57

Johnny et amber sont 2 menteurs il a dit lui même qui l'avait frappé alors que depuis le début il disait ne l'avoir jamais touché donc procès perdu logiquement les gens ne retiennent uniquement se qui les arrange. La version de johnny au tribunal est contredit par ses mails envoyés à ses amis

Lalala
25/01/2022 à 21:16

J’espère que Johnny fera l’amour à cette sublime actrice française, ça sera toujours ça et lui fera un magnifique souvenir...

[)@r|{
25/01/2022 à 18:47

@Victoire

Je décrypte de l'homophobie réprimée dans tout vos commentaires. En vérité, vous aimez Johnny Depp ! Vous le trouvez fascinant et captivant ! Il vous excite intensément.

Quand vous expulsez votre souffrance sur lui [Johnny Depp], inconsciemment, c'est comme si vous luis faisiez l'amour.

Admettez-le Monsieur Victoire.

Ciao a tutti !

victoire
25/01/2022 à 10:49

@xav

Quelques éclaircissements donc.

"la justice populaire vengeresse et expéditive." Rappelons donc que ça n'existe pas. Sinon, Polanski n'entamerait pas le tournage de son prochain film au mois de mars, et Depp ne s'apprêterait pas à tourner avec une des réalisatrices les plus suivies et commentées de son temps.

"Quand on sait pas, on suspend son jugement." c'est précisément pour cela que ce n'est pas un principe qui s'applique, ou doit s'appliquer à tout le monde. La justice est là pour se suppléer à ce que les individus ne peuvent ni ne doivent faire en leur nom propre. La raison en est toute simple. La présomption d'innocence a un grave revers : la présomption de de mensonge à l'endroit de l'accusateur. Elle peut être assumée par un ministère public, qui n'est pas une personne morale. Mais quand on répand ça dans le corps social, ça donne le traitement des violences sexuelles ces dernières décennies, dont tous les accusés sont des oies blanches, transformées en victime, par un corps social qu'on a gavé de "présomption d'innocence".

C'est un principe juridique qui vise à la sauvegarde du droit. Etendu à tout un chacun, c'est un vecteur de violence et d'injustice. Et de retournement des valeurs, comme le démontre votre commentaire.

xav
25/01/2022 à 10:39

@victoire

"vous vous basez sur du TMZ pour défendre un poivrot notoire, acteur à la carrière en déroute, reconnu, par lui-même et un procès devant la cour comme un auteur de violences domestiques"
Deux choses à dire. Premièrement, la qualité de la carrière de l'acteur n'a rien à voir avec sa culpabilité ou son innocence. De même que dans l'affaire polanski, l'argument "c'est honteux d'accuser ainsi un si grand artiste" est irrecevable et dégueulasse (non, son génie ne fait pas de lui un innocent), eh bien de la même manière dans l'affaire Depp/Heard, la médiocrité de sa carrière ne fait pas de lui un coupable. (médiocrité discutable, c'est ton avis sur ce point).
Ensuite, non il n'a jamais été reconnu devant la cour d'être auteur de violences domestiques. Comme expliqué dans un commentaire plus bas, très clair et carré mais que tu as visiblement décidé d'ignorer parce qu'il ne t'arrangeait pas, le procès a juste échoué à prouver que The Sun était de mauvaise foi dans ses déclarations. Mais Johnny Depp n'a jamais été accusé de violences domestiques (on en saura plus après le prochain procès).
(En revanche, autant que je sache Amber Heard avait été condamnée pour violence domestique envers son ex-femme, dans un précédent mariage. Mais ça va! la féminité toxique, c'est moins grave que la masculinité toxique.... ou alors être violent est plus grave quand on est célèbre j'imagine.........?)

"vous vous félicitez que ce débris soit accueilli en france. vous vous en félicitez au détriment d'artistes locaux, que vous vomissez plutôt que de les connaître"
Ça, c'est l'argument le plus recevable dans ton message. Sur le plan artistique, et non pas médiatico-judiciaire des affaires people de johnny depp, oui c'est vrai: nous les français, on a un rapport injuste avec notre cinéma et nos artistes. On ne sait pas voir la richesse qu'on a chez nous. Plutôt d'accord.

"vous agitez la présomption d'innocence, prouvant que vous ignorez tout de cette notion (assez simple au demeurant)"
Quelqu'un t'a déjà répondu là-dessus, détaillant sa vision de la présomption d'innocence, tant juridique que morale. Et j'adhère à son point de vue. Le tien est de dire que la présomption d'innocence ne peut être qu'une notion juridique qui concerne les officiels, et non un principe moral que vous et moi devons respecter même dans nos threads twitters, parce que bon, si tout le monde devait l'appliquer, ben ça serait un sacré frein à la justice populaire vengeresse et expéditive. On rigolerait pas souvent! Tout le monde voit bien qu'il est coupable, puisque c'est un homme, alors qu'on le cancel, ça fera plaisir à tout le monde! Et bienvenue au far-west! Dans le même genre: "tout le monde voit bien que ce gars à une tête de mexicain, alors c'est forcément un voleur de poule, qu'on le pende! la présomption d'innocence, c'est pour les juges et les sheriffs, mais si nous, braves cow-boys, devions l'appliquer, ben on ne pendrait plus personne, ce serait juste pas réaliste!"
La présomption d'innocence, c'est un principe pour tout le monde. Quand on sait pas, on suspend son jugement. Je ne pars pas du principe que Depp est forcément innocent, mais je ne présume pas non plus qu'il est coupable. Je me ferai un avis après le procès (le procès pour violence conjugale envers Depp, ou celui pour diffamation envers Heard, mais pas celui pour diffamation envers The Sun car, effectivement, le journal n'est pas condamnable, il n'a rien fait d'autre que de retranscrire les paroles de son interviewée). En attendant le verdict, et même si mes basses pulsions me commanderaient de cracher ma haine sur lui, de hurler avec la meute en le lapidant sur twitter, ben je considère quand même qu'on doit faire COMME SI il était innocent, temporairement. Pourquoi? PRESOMPTION D'INNOCENCE! tu as raison sur un point: c'est une notion assez simple au demeurant.

Leocat
24/01/2022 à 17:15

Aucun comédien bon, ou nul, ne mérite de tomber de Tim Burton en Maïwenn !

Numberz
23/01/2022 à 10:57

On parle de porc. Mais vous avez vu le scandale leclerc avec sa côte de porc? Que font les féministes. Là, y a personnes hein

gia
23/01/2022 à 01:40

super §

Emynoduesp
22/01/2022 à 20:57

A lire certains commentaires, il faut croire que le cinema francais est la lie de l hummanite...

Pour le cas Depp/Heard, je n etais pas la, donc dur de juger. D apres les derniers potins, ce serait l ami Johnny le dindon de la farce. Mais, bon, faisons fi de la presomption d innocence, tellement de femmes ont deja souffert, on le fout sur le bucher pour l ewemple et on s excusera ensuite sur ces cendres.

Plus