Zack Snyder s'explique enfin sur le combat final dévastateur de Man of Steel

Christophe Foltzer | 6 juillet 2015
Christophe Foltzer | 6 juillet 2015

Lorsqu'il est sorti dans les salles, il y a deux moments de Man of Steel qui ont fait polémique : le sort du Général Zod et la destruction massive de Metropolis. Deux moments que les fans jugeaient quelque peu déplacés.

Forcément, un film de super-héros implique des super-pouvoirs. Et si Superman les utilise généralement pour sauver le monde, il ne faut pas oublier que ses incroyables capacités peuvent aussi causer beaucoup de dégâts. Après la sortie de Man of Steel, certains fans ont reproché à Zack Snyder son combat final apocalyptique, mettant Metropolis à feu et à sang, tuant au passage probablement des milliers de gens.

Interrogé à ce sujet par Entertainment WeeklyZack Snyder s'est dit très surpris qu'autant de monde ait pu être choqué et explique pourquoi :

"J'ai été très surpris parce que la thèse de Superman, pour moi, c'est que l'on ne peut pas avoir des super-héros qui se tapent dessus autour de vous sans qu'il n'y ait aucune conséquence. Il y a certains films où ils plaisantent sur le fait qu'il n'y a aucun blessé. Ce n'est pas nous. Quel est le message derrière ? Que c'est cool qu'il y ait une destruction massive sans aucune conséquence pour qui que ce soit ? "

Effectivement, on voit mal comment un film qui prend le mythe sous un angle aussi sérieux aurait pu éviter ce versant des super-pouvoirs. Et puis, cela fait une bonne base de départ pour Batman v Superman, au moment où les premières images de la bande-annonce laissaient entendre que, justement, les actions de l'homme d'acier n'étaient pas forcément du goût de tout le monde. Enfin, on rappellera aux âmes sensibles le combat entre Supes et Doomsday dans La Mort de Superman, comme ça, à tout hasard.

commentaires

La redaction
06/07/2015 à 20:35

@Touco Un site où l'on écrit que pour soit ça s'appelle un blog. Mais je vous rassure, il nous arrive de prendre du plaisir à traiter l'actu des supe ;)

Touco
06/07/2015 à 16:42

@Redaction
Bin je ne savais pas que tout ca souleverait un debat agité!

La vrai question pour moi, c'est : "Est ce que vos lecteurs doivent vous dicter votre ligne éditoriale, où est ce votre ligne éditoriale qui doit influencer vos lecteurs par rapport à ce que "vous", journaliste, vous trouvez pertinents ?"

Pas facile :)

Diomède
06/07/2015 à 15:24

A mon goût, ce n'est pas le fait que Superman détruise en partie la ville qui m'ait posé problème. La scène est invraisemblable sur 2 points selon moi : d'un côté Superman a l'air de s'en battre le steak alors qu'on pouvait vraiment utiliser une telle ambiance pour donner un choix difficile au héros et de l'autre, la ville semble extrêmement vide, finalement, on dirait que personne ne meurt et que cela pue la censure.
La scène perd en puissance, là où le réalisateur avait un moyen d'exercer une pression énorme sur son personnage, de fragiliser l'homme d'acier, de le forcer à créer de la violence pour limiter la violence, il se contente d'une scène totalement creuse où les décors ne servent qu'à donner un souffle épique à une bataille dont les enjeux ne sont pas assez développés. Les propos de Snyder ressemblent plus à une défense inventée sur l'instant sans grande profondeur (comme son film en fait).
Maintenant pourrait-il nous expliquer la mort débile de Kevin Costner ? Qui doit bien figurer dans le top 10 des scènes les plus connes du cinéma...

actarus2001
06/07/2015 à 15:06

le znyder est surpris??!!! ah oui son super..hého man tue des gens innoncents et il trouve ça, normal hein??pas de réflexions et d'émotions sur le nombre d'humains disparus?? son superman n'est qu'un pantin sorti droit d'un jeu vidéo bien bourrin finalement sans âme qui n'est même pas capable de sauver son... pour une explication totalement coincé du c...
Donc pas vraiment le Superman de l'origine, avec sa composition musicale culte et ses couleurs bien pure...déjà rien que pour ça, il a tout faux le gars snyder...
On va voir s'il aura rectifié par la suite...

Toran93
06/07/2015 à 14:25

Rappel AUx gens.
Ds man Of Steel, la destruction de Metropolis est du à Zod pas Superman. PDt la plus grosse partie de la destruction Sup n'est pas à Metropolis ms ds le Pacifique. Et ds la seconde Partie, on voir que Sup fais tout pour éviter les Building, qu'il essai bien d'éloigner Zod de la ville ms ce cernier le ramène a chaque fois , lui, sans ce soucié des buildings.

Super shingo
06/07/2015 à 13:00

La polémique sur le combat final de man of steel est un peu foireuse. De mon point de vue, c'était le premier gros combat de supe et il a eu besoin de ça pour comprendre les conséquences de l'usage de ses pouvoirs et la responsabilité de tuer. J'espère d'ailleurs qu'il reviendra là dessus dans Batman vs superman et qu'il expliquera qu'il refuse désormais de tuer ses adversaires.

Piwi
06/07/2015 à 12:17

@Starfox
Watchmen, oh que oui
Après plusieurs visions, il reste tout bonnement magistral

Starfox
06/07/2015 à 12:12

"En l'occurrence, l'audience générée par l'actualité "super-héroïque" nous est indispensable."

Oui, ça se comprend. Mais c'est triste.

Bon à vrai dire, les super-héros tout ça, je suis pas contre vraiment. Il peut y avoir des choses absolument géniales. Watchmen est un des meilleurs films que j'ai vu ces dernières années par exemple avec there will be blood. Comme quoi... Mais là, c'est l'overdose. Franchement ça devient grotesque. Mais surtout, les films sont quasi-tous bidons !

Pour votre futur dossier sur sorcerer, super !

Piwi
06/07/2015 à 11:50

Non mais menons l'enquête : voyons combien de gens cliquent sur une news qu'on pourrait considérer noble et passionnante (Sorcerer, Todd Solondz, un jeu vidéo indé, peu importe), et le score d'une news sur une rumeur à propos d'Avengers 3 et Beyoncé.

Je pense pas qu'un journaliste soit dactylo, je pense juste qu'il est au service de l'actu ET de l'intérêt du public (public cible, et public tout court). De la même manière que c'est naïf d'accuser "Hollywood" de nous bombarder de suites, remakes, reboots, ça me semble pas très pertinent de constamment accuser les sites de news ciné de parler Superman et Marvel : tout simplement parce que la sphère ciné/journalisme ciné est grandement dépendante du public, qui a d'une certaine manière le contrôle des films et news. Si demain tout le monde (ou même la moitié) arrête d'aller voir les Marvel, et va lire les tests DVD plutôt que les non-news, on peut parier que beaucoup de choses changeraient... Parce que tout ça reste une machine, une industrie, c'est pas que de l'art ou de la cinéphilie, malheureusement. (D'ailleurs y'a jamais de commentaires, positifs ou sujet à débats, sur une news qui ne concerne pas les super-héros, c'est quand même révélateur)

Quand je vois 12 news de super-héros à la suite, je me dis moins "quel site de merde" que "quelle curieuse époque".
Et c'est pas valable que sur le web. A moins d'être un énorme média qui a le pouvoir (et parfois l'envie) de parler de ce qui l'intéresse et parfois à contre-courant de la tendance.

Simon Riaux - Rédaction
06/07/2015 à 11:49

Cher tous,

Quelques précisions supplémentaires. Comme dit dans un des commentaires plus haut, nous sommes obligés de traiter l'actualité en tenant compte des goûts du public. En l'occurrence, l'audience générée par l'actualité "super-héroïque" nous est indispensable.
Croyez bien que si certains films, que nous traitons donc avec moins "d'intensité", attiraient une plus large audience, nous nous concentrerions dessus avec joie.
Vous noterez que pour autant, on n'abandonne pas le cinéma dit d'auteur. Sur The Sorcerer par exemple, nous avons déjà publié plusieurs papiers dessus, et un dossier arrive à l'occasion de sa ressortie en salles.

Plus

votre commentaire