Le Seigneur des anneaux, DC Comics et Harry Potter : le PDG de Warner veut plus de films et séries
|
9 septembre 2023
- MAJ : 09/09/2023 15:56
|
9 septembre 2023
- MAJ : 09/09/2023 15:56
Selon le PDG de Warner, le futur du studio tient dans trois licences sous-exploitées : Harry Potter, Le Seigneur des anneaux, et les comics DC.
Parmi les multiples phénomènes bizarres du box-office de 2023, il est à noter que les films à licence sont en relative perte de vitesse, tandis que les deux plus gros films de l'été (Barbie et Oppenheimer) ne proviennent pas de franchises préétablies au cinéma. Hollywood est-il en passe de sortir de l'époque du licensing à tout va ? Seul le futur peut le dire, mais en tout cas, il y a un homme qui croit encore dans le pouvoir des marques : David Zaslav, le PDG de Warner. Et il a même un avertissement un message pour le public : les comics DC, Harry Potter et Le Seigneur des anneaux vont passer à la casserole.
Vous ! Ne ! Licencierez ! Pas ! Bah si en fait.
LES ANNEAUX DU SEIGNEUR WARNER
The Wrap rapporte en effet que pendant une conférence, le grand chef aurait déclaré qu'il voyait la renaissance des licences sous-exploitées par Warner comme l'un des plus grands défis du studio. David Zaslav a également donné un petit aperçu de sa stratégie, et sans surprise, elle tient en trois mots : plus de contenus.
"Nos grandes propriétés intellectuelles, Harry Potter, DC, Le Seigneur des anneaux, tout cela a été sous exploité. Nous n'avons rien fait d'Harry Potter en plus de 10 ans. Nous n'avons rien fait du Seigneur des anneaux. Nous pensons qu'il y aurait une énorme valeur actionnariale dans un vrai plan sur 10 ans pour DC, dans un retour d'Harry Potter sur HBO pendant 10 années consécutives, dans plusieurs films Le Seigneur des anneaux. Quand on additionne tout cela, on devient le studio qui produit les meilleurs résultats du monde. Nous devons déployer notre meilleur potentiel, et on doit le faire avec les meilleurs créatifs du monde."
Vivement Harry Potter 9
On notera l'absence cocasse des trois films Les Animaux fantastiques, qui n'existent apparemment pas dans la tête de David Zaslav. Ce dernier a d'ailleurs également affirmé vouloir "faire attention à ne pas surexploiter ces propriétés" tout en ajoutant avec une surprenante honnêteté que, si l'on regarde les résultats de la compagnie sur les 20 dernières années en dehors de ces trois piliers, "c'est assez plat".
Mais voilà donc à quoi doit s'attendre le public : plus de DC comics (ce qui était déjà dans les tuyaux de James Gunn et Peter Safran), plus de Harry Potter (ce qui vient entériner encore un peu plus l'idée d'une série HBO pour tout reprendre depuis le début) et... plus de Seigneur des anneaux. Sur cette dernière licence, en revanche, à part The Lord of the Rings : The War of the Rohirrim, les plans de Warner sont un mystère. Mais dans tous les cas, l'articulation avec Le Seigneur des anneaux : Les Anneaux de Pouvoir chez Amazon, issue d'une chaîne de droits complètement séparée, promet déjà de donner pas mal de nœuds aux cerveaux. Avec un peu de malchance, on aura encore droit à un multivers.
Tout savoir sur Harry Potter
Vous aimerez aussi
13/09/2023 à 17:39
Si Harry et Hermione vivent des divorces très compliqués pour finalement se mettre en couple sans se marier, produisant un questionnement du passé jusqu'au désir de réécrire l'histoire, et une prise de conscience de corrélation forte entre héroïsme et monstruosité (pour les enfants c'est pas mal, dédicace à notre jupitérien), une réflexion sur l'écologie entre recours conservateur à la magie et pragmatisme révolutionnaire (ce serait nouveau)... franchement je pourrais m'enthousiasmer pour Harry Potter. Je parierais cependant sur une production très traditionaliste et conventionnelle (même si en rapport avec un conformisme mis à jour de fin de 20è siècle... la modernité max pour faire semblant de croire encore en la Fin de l'Histoire).
Pour DC, je suis convaincu qu'il est possible de faire quelque chose de grand avec les super-héros. Mais on ne peut pas juste exploiter la nostalgie d'un public hétérogène sur des personnages sans en considérer la moindre charge symbolique. Ce n'est pas forcément facile, et il faut accepter d'être clivant. Si on utilise les personnages en question pour raconter une histoire dont les enjeux surhumains permettent d'aborder avec force des enjeux tout à fait humains... tant pis ça ne respecte pas les gens qui les voient comme des doudous. On ne peut pas produire quelque chose qui fait sens si on veut respecter des doudous qui ne doivent justement surtout ne pas en avoir en eux-mêmes. Stop la production de doudous ! c'est le fan-service qui ne peut que produire de la fatigue, pas des figures et des thèmes super-héroïques.
Quant au Seigneur des Anneaux, j'ai de sérieux doutes. J'avoue que je ne vois pas le médiéval fantastique comme quelque chose de très riche. Évidemment il est possible de faire quelque chose de très fort, comme on le trouve avec Game of Thrones et qui réussit à mêler richesse des références historiques et des intrigues sociologiques ; aujourd'hui l'équilibre entre la combinaisons des contraintes médiévales et magiques et la possibilité de se projeter semble passer par une reproduction de recettes un peu éculées... il y a beaucoup de facteurs qui me semblent l'exploitation de ce filon très difficile, d'autant plus que l’œuvre de Tolkien n'est pas si dingue et a beaucoup vieilli. A choisir j'irais chercher du côté d'Homère, dont l’œuvre est toujours aussi géniale et le sera sans doute éternellement, ça me semble plus facile à exploiter pour faire quelque chose de signifiant. Maintenant si l'objectif c'est de surtout ne rien faire de signifiant, toujours pareil... oui Tolkien a une fan-base qui sera impatiente qu'on lui alimente sa recherche de doudous, et qui se plaindra mais sera rassurée de pouvoir se plaindre d'une appropriation illégitime renforçant son sentiment de toute-puissance sur son doudou. Si on en est là...
12/09/2023 à 00:52
Il voulait dire surexploité et mal exploité pour DC plutôt ?
On a rien de moins que 3 univers parallèles étendus en ciné-série (et bientôt un semi 4ème ?) et je parle même pas des films d’animations qui heureusement relèvent le niveau.
Le gars va reussir à faire pire que son prédécesseur !
11/09/2023 à 20:25
Et il a fait son Star Wars. Peter Jackson a bataillé pour faire son seigneur des anneaux. Même Carpenter a fait son Remake... mais pour faire autre chose et mieux. On est passé dans le pressage de citron.
Je pense que notre représentant de la Warner essaie surtout de garder sa place en faisant miroiter à ses actionnaires un avenir radieux.
11/09/2023 à 19:58
@Morcar..... ouais ! Goerge Lucas avait le brouillon dans la tête. Il
11/09/2023 à 09:42
@Bilbo, je n'ai jamais dit que les studios devaient être des mécènes se moquant du bénéfice. Je suis le premier à défendre le fait qu'il faille bien qu'ils en fassent (par exemple quand quelqu'un râle sur le fait qu'une franchise soit abandonnée faute de bénéf, ce que je comprends à 100%). Mais là il ne parle QUE de ça.
Bénéfice et création artistique ne sont pas incompatibles. Comme le dit @Eomerkor, pour réussir une oeuvre il faut un minimum de passion derrière, pas uniquement une recherche de profit. Or avec le discours qu'on entend là, on est clairement devant une démarque ne visant que le bénéfice au détriment de tout le reste.
@Sparkus, je ne suis pas attristé par la "mort" de Matrix. J'ai beaucoup aimé Resurrection (mon préféré avec le premier) mais il n'a justement pas besoin de suite.
@ZakmacK, même si le dernier est parait-il vraiment très très mauvais, ,il existe 3 volets à cette franchise, pas 2. ;)
10/09/2023 à 21:46
Toujours aussi imaginatifs ses dirigeants...j'aime DC mais multiplier les films est absurde...le marché des comics aux états unis ne tiens le coup que grâce à Batman et son univers. On viens de le voir avec Blue Beetle. Fallais faire un MOS 2 il y as longtemps..
10/09/2023 à 17:37
Le mec n'a rien compris... Les spectateurs sont justement saturés de toutes ces franchises... C'est d'ailleurs pour ça que certains films n'atteindront plus les scores mirifiques attendus... Surtout si c'est pour se foutre de la gueule des fans et de leur asséner des reboots/remakes ou des épisodes transitoires creux...
10/09/2023 à 14:45
Et si la réponse la plus simple à la non performance de la Warner était tout simplement que son CEO était ... nul. Rarement un studio a eu autant de franchises et rarement a studio a enchaîné autant de bouses.
10/09/2023 à 10:23
« Nos grandes propriété$ intellectuelle$…Nous pensons qu'il y aurait une énorme valeur actionnariale dans un vrai plan sur 10 ans… le studio qui produit les meilleur$ résultat$ du monde… »
Y a pas à dire on parle cinéma !
Et l’autre qui est pas mal du tout : «on doit le faire avec les meilleur$ créatifs du monde. » (Une fois qu’ils auront perdu leur maison et devrons reprendre le taff… cela va de soi)
Sauf que si rien ne se perd dans la licence, rien ici ne se crée non plus. ! Si c’est pour presser le citron et refaire en moins bien ça n’a pas d’intérêt. Les créatifs prendront leur chèque et ferons ce qu’on leur dit de faire parce qu’ils n’auront pas le choix. Tout sauf créer donc. Ai-je envie de revoir des reboots pour faire plaisir à l’actionnaire ? Serais-je au rendez-vous de leur promesse ?
Où est l’émotion là dedans ? L’émerveillement ? La réflexion ? L’audace ? Le scandale !!! et l’art…
J’ai eu la chance de découvrir toutes « ces grandes propriétés intellectuelles » novatrices et créatives dès leur sortie ciné à une époque où les studios cherchaient des créateurs et des novateurs. Et je me suis gavé ! J’aurai eu au moins vécu ça.
10/09/2023 à 09:41
Ce qui est étrange, c’est que ce patron semble complètement déconnecté de la réalité. Les 3 licences qu’il cite sont clairement en perte de vitesse. Cela ne veut pas dire qu’elles n’ont plus de potentiel, mais les exploiter davantage comme il le suggère, cela implique que l’on va produire à la chaîne des trucs inodores, incolores et sans saveur. Or pour qu’elles aient une chance de retrouver un public, il faut que des réalisateurs soient passionnés par un projet, se l’approprient, aient quelque chose à dire, pas qu’ils réalisent un film à partir d’un cahier des charges établi par le studio.
Lorsque Jackson produit LOTR, ça donne un chef d’œuvre et un immense succès critique et public. Lorsque Jeff Bezos veut exploiter LOTR pour Amazon Video, ça donne un truc réchauffé qui n’a pas convaincu grand monde. La différence c’est que le premier considère LOTR comme une œuvre, et que le second considère LOTR comme une licence.