Wonder Woman 3 : la suite avec Gal Gadot est relancée, et le bordel DC continue

@RobinDesBois
Hello, je laisse tomber. ¯\_(ツ)_/¯
Il faut savoir laisser tomber et je n'ai pas assez de de talent en matière de rhétorique.
C'est vraiment dommage. :'-(
Concernant le cas de Margot Robbie, je pense vraiment que vous vous gourez mais je n'arriverai pas à vous en convaincre. Tant pis, ce n'est pas important. Je vous invite malgré tout à revoir son parcours professionnel de ses débuts jusqu'à maintenant sans préjugé concernant votre appréciation personnelle de son travail.
Elle n'est pas du tout mon actrice préférée. J'ai juste analysé les choses du point de vue de Warner-DC.
Bonne journée (^_^)

@ Tuons le aka Marre de James Gunn

Va prendre tes cachets et au lit.

@ Grey Gargoyle
"En ce qui concerne Margot Robbie, son travail a été apprécié de Warner-DC et"

L'appréciation de la Warner elle est purement financière. Hors Birds of Prey est un bide et The Suicide Squad de Gunn également. Et franchement mis à part éventuellement auprès d'une minorité de fans sur twitter qui ne représente absolument pas le grand public Margot Robbie n'a pas convaincu le grand public dans ce rôle. En revanche la Warner doit être ravie du succès de Barbie. Mais c'est un autre rôle. Après la Warner n'a pris que des décisions catastrophiques autour du DCEU/DCU donc ils ne seraient pas à une connerie près, mais si leur objectif est de gagner le plus d'argent possible alors ils sont cinglés s'ils s'obstinent avec les acteurs/personnages de cette Suice Squad qui n'a jamais fonctionné auprès du public.

"James Gunn n'a aucunement l'intention de passer entierement par pertes et profits le travail qu'il a effectué sur le 2ieme film Suicide Squad et, en mars dernier, il a indiqué qu'il est prêt à travailler de nouveau avec l'actrice."
Entre ce qu'il veut et peut il y a un monde. Outre le cachet ou du moins les exigences de l'actrice qui va forcément grimper suite au succès de Barbie comme tu le soulignes faut aussi que le projet soit validé par la Warner. Et il a beau être co-président machin chose (titre plus honorifique qu'autre chose) du DCU il ne prend certainement pas toutes les décisions. Et si la Warner estime qu'un Suicide Squad 3 est un échec commercial quasi-assuré jamais ils ne lui donneront le feu vert et ce même si Margot Robbie est prête à tourner gracieusement dedans.


"Concernant les deux films Suicide Squad et le film Birds of Prey, vous confondez une appréciation qualitative (Rotten Tomatoes: 26%, 78%, 90%) avec les résultats commerciaux. Le premier film à dégagé très nettement des bénéfices. Le deuxième a été à l'équilibre (mais très peu de profits pour le chiffre d'affaires en salles). Pour le dernier film, c'est très difficile à estimer. La sortie en salles a été parasitée par la pandémie aux USA et le film s'est retrouvé très rapidement après sa sortie sur HBO Max. Dans ce cas précis, c'est difficile de savoir si c'est une perte sèche ou non pour le studio."


Suicide Squad 1 tant de bénéfice que ça. Suicide Squad 2 est un échec commercial terrible et pas du tout à l'équilibre et idem pour Birds of Prey. Concernant les résultats aux box office il n'y a que la moitié du prix ticket aux USA qui revient à la prod. En Europe c'est moins.

Avec un Box Office de 168M de dollars pour un budget de 185 millions de dollars (hors marketing en plus) Suicid Squad 2 est un gouffre financier. La Warner a perdu plus de 100 millions de dollars.

QUand au premier il dispose d'un budget de 175 millions de dollars hors marketing (on dépasse donc facilement les 250 million de dollars avec le marketing) pour un BO de 747 millions de dollars dont moins de la moitié aux USA. Il a du rapporter entre 50 et 100 millions de dollars max à Warner. C'est sympa mais c'est pas incroyable non plus au regard des ambition de la Warner lors de sa sortie qui voulait faire aussi bien qu'Avengers.

"En parallele, en ce qui concerne Folie à Deux, le film s'intègre dans un schéma totalement différent. Warner-DC n'est pas contre le fait de faire co-exister plusieurs versions du Joker en même temps au cinéma, en s'adressant à différentes cibles en terme de clientèle. Le projet de Todd Phillips est de faire évoluer ses versions des personnages dans un univers qui référence le nouveau Hollywood, le cinéma punk et les années 80 tout en restant du cinéma mainstream. Tout comme les films de Matt Reeves, c'est traité totalement à part par le studio et ce n'est pas censé interférer avec le projet Gods & Monsters de James Gunn."

J'ai bien compris. Il n'empêche que tout cela n'est que source de confusion. Il y a déjà une certaine lassitude du public pour les films des super héros. Le premier Joker a été une excellente suprise pour la Warner qui a d'ailleurs attiré un public assez varié en salle. Pourquoi prendre le risque de compromettre ce qui fonctionne en faisant co-exister plusieurs personnages dans des univers parallèles au risque de saborder ces deux univers. Je rappelle que Safran/Gunn étaient censés amener un peu de clarté. Au final on se retrouve avec un espèce de semi reboot/hybride avec beaucoup trop de personnages dont certains en doublon. Manque plus qu'ils fassent rempiler Jared Leto comme ça on aura 3 Jokers.



"Concernant mon commentaire sur la "continuité", je veux dire par là que si Gal Gadot, Jason Momoa ou Margot Robbie réapparaissent dans de nouveaux films DC, la majorité des spectateurs ne se posera même pas la question de savoir si ce sont les mêmes versions que précédemment ou si ce sont des versions d'univers parallèles.
Cela peut gêner ceux qui essaient de suivre le feuilleton avec attention et d'y chercher désespérément un fil conducteur mais, à mon avis, il n'y a pas besoin de se casser la tête plus que nécessaire.
Pratiquement personne n'a percuté que le Charles Xavier de Multiverse of Madness ne pouvait pas être celui des films Fox même s'il est joué par le même acteur et je n'ai pas eu l'impression que ça posait un problème aux gens qui ont vu le film."

Peu importe que les spectateurs ne se posent pas de question. C'est une question de lisibilité générale. Tu prends l'exemple de Xavier sur Dr Strange mais ça n'est qu'un détail dans le film et on ne reverra probablement plus cette variante du personnage. D'autre part le MCU est plutôt bien construit même s'ils s'embarquent dans le casse gueule multivers.

Là on parle d'un univers étendu qui n'a déjà pas fonctionné, auquel les spectateurs n'ont pas adhéré et qu'on va tordre et retordre dans tous les sens avec des acteurs qui disparaissent, d'autre qui restent et tout ce beau monde amené à interagir ensemble avec en parallèle d'autres univers indépendants (Pattinson' s verse, Joker's verse). Tout le monde va être perdu. S'ils se limitaient à des films solo sans univers étendu ok mais ça n'est pas le cas. Le DCU de Gunn est mort avant d'avoir démarré.

Bonjour,
C'est en réponse à RobinDesBois.
En ce qui concerne Margot Robbie, son travail a été apprécié de Warner-DC et d'une partie des spectateurs pour lesquels son interprétation a été considérée comme un élément positif, tout comme les interprètes de Wonder Woman et Aquaman. La suite de sa carriere demontre d'ailleurs que les producteurs et réalisateurs lui font pleinement confiance en tant qu'actrice. James Gunn n'a aucunement l'intention de passer entierement par pertes et profits le travail qu'il a effectué sur le 2ieme film Suicide Squad et, en mars dernier, il a indiqué qu'il est prêt à travailler de nouveau avec l'actrice.
La seule question en ce qui la concerne est de savoir à quel prix.
Comme je l'indiquais, le problème est principalement pécunier.
Barbie vient de renflouer très nettement les caisses de Warner. C'est un vrai cadeau du ciel pour eux. Margot Robbie vient d'intégrer le cercle très restreint des actrices à partir desquelles il est possible de monter des projets à très gros budget. En conséquence, son équipe juridique peut exiger, non seulement une forte augmentation de ses futurs cachets, mais également un contrat de production exécutive.
Or, la question qui se pose est de savoir si cela en vaut la chandelle ou pas pour Warner-DC. Dans ce cas précis, c'est loin d'être sûr. Il est donc un peu moins probable que Margot Robbie revienne. C'est ce que je disais dans mon message initial.
Concernant les deux films Suicide Squad et le film Birds of Prey, vous confondez une appréciation qualitative (Rotten Tomatoes: 26%, 78%, 90%) avec les résultats commerciaux. Le premier film à dégagé très nettement des bénéfices. Le deuxième a été à l'équilibre (mais très peu de profits pour le chiffre d'affaires en salles). Pour le dernier film, c'est très difficile à estimer. La sortie en salles a été parasitée par la pandémie aux USA et le film s'est retrouvé très rapidement après sa sortie sur HBO Max. Dans ce cas précis, c'est difficile de savoir si c'est une perte sèche ou non pour le studio.
En parallele, en ce qui concerne Folie à Deux, le film s'intègre dans un schéma totalement différent. Warner-DC n'est pas contre le fait de faire co-exister plusieurs versions du Joker en même temps au cinéma, en s'adressant à différentes cibles en terme de clientèle. Le projet de Todd Phillips est de faire évoluer ses versions des personnages dans un univers qui référence le nouveau Hollywood, le cinéma punk et les années 80 tout en restant du cinéma mainstream. Tout comme les films de Matt Reeves, c'est traité totalement à part par le studio et ce n'est pas censé interférer avec le projet Gods & Monsters de James Gunn.
D'ailleurs, même si Gunn et Safran ont un pouvoir de véto, à priori, ils ne vont pas gérer directement la production des futurs films de Phillips et Reeves.
Concernant mon commentaire sur la "continuité", je veux dire par là que si Gal Gadot, Jason Momoa ou Margot Robbie réapparaissent dans de nouveaux films DC, la majorité des spectateurs ne se posera même pas la question de savoir si ce sont les mêmes versions que précédemment ou si ce sont des versions d'univers parallèles.
Cela peut gêner ceux qui essaient de suivre le feuilleton avec attention et d'y chercher désespérément un fil conducteur mais, à mon avis, il n'y a pas besoin de se casser la tête plus que nécessaire.
Pratiquement personne n'a percuté que le Charles Xavier de Multiverse of Madness ne pouvait pas être celui des films Fox même s'il est joué par le même acteur et je n'ai pas eu l'impression que ça posait un problème aux gens qui ont vu le film.
Je vous souhaite une bonne journée.
Bien cordialement

Il y a une modération sur ce site? Les commentaires de l'excité sont plutôt haineux et à vomir...

@ Grey Gargoyle Je ne vois pas l'intérêt de la Warner de maintenir Margot Robbie en Harley Quinn et encore moins de garder ce personnage (hors univers indépendant) et l'affreuse Suicide Squad tout aussi merdique chez Ayer que chez Gunn.

1) Aucun grand succès commercial dans lequel apparait l'Harley Quinn de Robbie. Le 1er Suicide Squad a rapporté un peu d'argent mais c'est une daube qui a démotivé les spectateurs de voir la suite/reboot de Gunn qui a bidé. Le film solo (même si elle est flanquée d'autres anti-héroines mais tout le monde s'en fiche) sur Harley Quinn a bidé également. L'Harley Quinn de Margot Robbie n'a pas convaincu grand monde (contrairement à la Wonder Woman de Gadot qui est assez appréciée). En tout cas personne ne s'est déplacé pour elle.
2) Ajoutons à ça la suite de Joker avec un rôle beaucoup plus ambitieux proposé à Lady Gaga. Certes c'est un univers indépendant mais c'est déjà assez bordélique comme ça pour continuer à faire exister parallèlement l'Harley Quinn du DCEU qui n'a jamais intéressé/convaincu personne.


Alors oui la notoriété de Margot Robbie a explosé avec Barbie mais il faudrait vraiment que la Warner ai une case en moins pour s'obstiner avec ce personnage. Après ils sont assez idiots pour ça.

"En ce qui concerne la "continuité" des films DC, j'ai l'impression que la plupart des spectateurs s'en moquent complètement. "

C'est pas tant une question de continuité (histoire générale ) que de cohérence et de clarté. C'est à n'y rien comprendre c'est beaucoup trop bordélique. Surtout si des futurs réunions de super héros sont à prévoir et elles le sont forcément puisque Warner veut faire comme Disney.

@ tous ceux qui me critique

Et ryan Gosling qui sortait de disney ? On en parle ? Alors critiquer pas un acteur parce qu'il sort de riverdale, quand vous tolerez dans le cinema des ryan gosling, des selena gomez et toute la clique !

Et cavill qui etait ridicule dans les tudors on en parle ?

Et gal gadot et son cv qui se limiter a des nanars de furious on en parle ?

Et affleck qui tourne des navets d'action comme mr wolff ? On en parle ?

Et momoa qui sortait de stargate atlantis avant d'être choisi, on en parle ?


Alors avant de critiquer riverdale, regardez vous dans le miroir avant

@ tous les menteur

Vous me critiquer parce que je veux kj apa en superman ou batman, vous osez dire "acteur limité" Ect... Mais vous tolerez david corenswet, inconnu au bataillon ! Mais quelle farce ! Alors que ce casting est le pire de l'histoire !