Supergirl : Tyler Hoechlin dévoile comment il est devenu Superman
|
3 septembre 2016
- MAJ : 09/03/2021 15:58
|
3 septembre 2016
- MAJ : 09/03/2021 15:58
Si pour le public, Superman est à présent Henry Cavill, les choses risquent de se compliquer très bientôt puisqu'un autre Superman fera son apparition, Tyler Hoechlin. Et il n'est pas dit que la version cinéma gagne la comparaison.
Ce sera l'un des gros évènements de la rentrée série sur CW, l'arrivée de Superman dans la seconde saison de Supergirl. Bien sûr, il ne s'agit pas d'une surprise puisque le personnage est régulièrement évoqué dans les différents épisodes et que l'annonce de son apparition était l'un des temps forts de cet été, mais cela n'en diminue pas moins l'attente, surtout dans une période où DC Comics peine plus que de raison pour rattraper son retard sur Marvel.
Alors que l'on pensait que le casting devait être impitoyable et la compétition sauvage entre les aspirants Superman, Tyler Hoechlin vient de révéler à Entertainment Weekly qu'en réalité son arrivée dans la série s'était faite très facilement et qu'il ne savait pas forcément dans quoi il s'embarquait :
"Honnêtement, c'était très étrange, il n'y pas eu d'audition. J'ai eu une très bonne réunion avec les producteurs exécutifs de la série et on m'avait prévenu que cette rencontre avait quelque chose à voir avec Supergirl. Mais on n'était pas entrés dans le détail. En plein milieu de la réunion, ils ont parlé de leur intention de faire apparaitre Superman dans la série et m'ont demandé si ça m'intéressait. Je leur ai répondu que oui, évidemment, j'étais un grand fan. Il me semble que c'était un lundi. Le vendredi, ils m'ont appelé pour me faire une offre, donc tout s'est passé très vite. C'est très flatteur et j'aimerais que cela se passe toujours comme ça."
Effectivement, on s'attendait à une vraie quête du Superman idéal avec une succession de rumeurs de casting, des shortlists, des déclarations d'acteurs qui balançaient deux-trois indices sur l'avancée de la recherche pour se voir infirmé par le studio le lendemain. Mais il est vrai qu'en regardant les premières photos, le choix de Tyler Hoechlin sonne comme une évidence. Reste maintenant à découvrir si le studio a eu raison.
Réponse le 10 octobre prochain.
Tout savoir sur Supergirl
Vous aimerez aussi
05/09/2016 à 00:31
@Yosud
Et encore une fois, de la simplification. "Les fans", "les critiques". Comme si tous les critiques avaient été contre Keaton, contre Affleck. Comme s'il s'agissait d'une masse, d'un groupe qui pense à l'unisson.
Pourtant, Batman v Superman a vu des critiques extrêmement positives (dont sur ce site), et extrêmement négatives. On a vu de nombreux fans et lecteurs de comics échanger passionnément pour défendre ou descendre le film.
Le premier pas pour manier l'art de la nuance ? Cesser de désigner des groupes abstraits, désigner des mauvais penseurs, des moutons, surtout quand on se place à demi-mots au-dessus.
Systématiquement désigner les critiques comme des ennemis (qui connaissent pas, ou mal, ou jugent trop vite, ou sont trop gentils, ou trop méchants, ou trop intello, ou trop démago, etc), c'est devenu d'une facilité extrême.
D'autant que dans tes lignes, tu désignes une (grande, visiblement) partie des critiques et des fans, qui seraient incapables de vraiment comprendre, analyser, juger. Donc, en gros, tu veux dire que partout (côté public comme critique), des gens, selon toi, ne comprendraient pas bien les films ? Ok... C'est un peu le principe du cinéma, de l'art : le non consensus, les opinions divisées, les gens convaincus de mieux savoir et voir...
On peut certes défendre les tétons de Schumacher, et on peut même défendre Ed Wood, Uwe Boll, et trouver un sens philosophique dans les Michael Bay. C'est un art que beaucoup de spectateurs et critiques pratiquent déjà. Mais, encore une fois, il n'y a pas de vérité. Que tu veuilles défendre ces tétons, tant mieux, mais que tu veuilles dire que ne pas les défendre et accepter leur soit-disant sens relève de "moins bien comprendre" ou "moins bien réfléchir", c'est juste ridicule, et petit.
Tu viens parler de ces gens qui pensent détenir la vérité, affirment des choses de manière solennelle... précisément ce que tu fais ici. Celui qui penserait le contraire de toi, pourrait user des mêmes arguments pour t'attaquer et te diminuer.
Tu regrettes l'importance de l'économie ?... Pourtant tu cites depuis le début l'argument du box-office pour dire que DC n'est pas en retard.
Et ce n'est pas nouveau, Hollywood est un business, et cela s'accentue avec des films à 250 millions + frais marketing + projets de méga franchise planifiée sur 10 ans. Et pas d'idéalisme ou de fausse modestie : il y a toujours eu des blockbusters intelligents, dans le système, et des films intelligents, hors système. Et depuis toujours, il y a eu des films mieux compris avec le recul, avec le temps. Quand on voit l'hystérie autour des Marvel et DC, qui vire constamment à la guerre, aux insultes, aux jugements hâtifs (de toi, de moi, des critiques : de tout le monde, inutile d'essayer de se placer au-dessus des autres...), on peut parier que ces films seront réévalués dans quelques décennies, calmement.
05/09/2016 à 00:15
@vinnie
Soit. Tout tes arguments sont bien entendus recevables. Mon erreur tient sans doute au fait que je parlais plus du fond que de la forme. Et là il y a un problème (déformation professionnelle sans doute) : il est dommage en effet que des considérations purement économiques planifiées par des experts ayant leur nez rivés sur les prévisions de recettes empêchent toute créativité et toute prise de risque dans la manière de concevoir un scénario ou un univers cinématographique étendu (mais Marvel a tout inventé non ? ...). Mais là je suis sans doute bien naïf, je te le concède, car c'est de la pure économie et les films sont là avant tout pour faire des dollars. Que cela nous plaise ou non. Mais soyons un peu "idéalistes". Le problème vient aussi du fond et du message exprimé par ces films, message qui n'est sans doute pas compris par certains (pas tous) dont le métier est de "critiquer" des films en prenant aussi en compte ce ou ces messages (car comme dans toute forme artistique, une production culturelle n'est jamais innocente d'un point de vue sémantique). Et la force est de constater que la mythologie D.C. comics est plus étoffée et complexe que celle de Marvel (mais cela depuis toujours, depuis les années 40 et les BD et c'est sans doute la cause du côté plus "mature" de personnages comme Batman). Quant aux journalistes et aux fans, permets moi de préciser mon propos, de le confirmer et de le redire. Ce sont en effet ces même journalistes et ces même fans qui expliquant en 1989 pourquoi le choix de Mickael Keaton dans le rôle de Batman était absurde et idiot (cela a même fait les gros titres de la presse économique comme le Wall Street journal), et ce sont les même qui nous disaient il y a 3 ans pourquoi le choix de Ben Affleck dans le rôle du même Batman était tout aussi stupide. On voit aujourd'hui combien ces spécialistes et ces "connaisseurs" avaient raison. Ce sont aussi les mêmes qui s'agitent car il y a un personnage pas blanc en première affiche dans Star Wars (et oui la presse US l'a dit, écrit et répété). Alors oui, ces gens ne sont pas trés crédibles, surtout les "fans" qui pensent que les personnages leur appartient. Superman, Batman, Iron Man et les autres ne leur appartiennent pas, pas plus qu'ils ne m'appartiennent. Alors oui, ma grande ouverture d'esprit en prend un sacré coup là. Quant aux critiques sur l'univers D.C. elles ne sont pas nouvelles. Et pour des questions de forme et de fond, encore, qui a compris les partis pris esthétiques de J. Schumacher dans Batman Forever, notamment l'histoire des tétons sur le costume ? Cela n'a rien à voir me diras-tu. Si au contraire: quand on s'y intéresse et quand on critique il faut argumenter et pas seulement laisser parler sa subjectivité, ces choix se justifient tout à fait, même s'ils vont à rebours de ce que le grand public (et la presse) attend. Quant à la nuance, c'est en effet un art qu'il faut apprendre à maitriser. mais là non plus, je ne suis pas expert en la matière. Ravi quand même de débattre avec toi :)
04/09/2016 à 23:59
@vinnie
Soit. Tout tes arguments sont bien entendus recevables. Mon erreur tient sans doute au fait que je parlais plus du fond que de la forme. il est dommage en effet que des considérations économiques planifiées pa
04/09/2016 à 20:23
@Yosud
Le retard... peut-être parce qu'ils essaient de refaire quasiment exactement comme Marvel, mais après ? Qu'ils lancent sans même camoufler l'opération, la même machine (films solo, film de groupe, univers planifié sur plusieurs années, caméo, scène post-générique) ? Et que sur trois films, deux ont été accueillis de manière extraordinaire, avec beaucoup de négativité (critique et public), une chute de fréquentation spectaculaire en deuxième semaine, des chiffres certainement inférieurs aux attentes de la Warner (tu le dis toi-même), et donc un cadre pas vraiment lumineux alors que c'est le tout début d'une machine avec un paquet de films annoncés sur les prochaines années (films qui reposent sur la fidélité, la garantie de spectacle) ?
"journalistes qui ont choisi leur camp"
Encore, et toujours, les mêmes attaques ridicules pour créer des clans, des ennemis, sans aucune nuance. Ecran Large a mis une excellente note à Man of Steel, et a ultra défendu Batman v Superman, et a même été insulté pour ça. Mais dès qu'ils ont publié cette critique négative de Suicide Squad, c'était comme si tout le reste était balayé. Toi qui parle de chiffres pour étayer ton propos, tu peux aussi checker ça, c'est pas anodin. (et "les journalistes", si c'est au-delà de ce site, c'est tellement abstrait que c'est même pas la peine d'argumenter)
"Les fans trop orthodoxes ne sont pas vraiment des fans car ils ne comprennent pas que l'esprit créatif permet aussi de bouleverser un peu "leurs" personnages et "leurs" attentes beaucoup trop fantasmées"
Donc selon tes critères, il y a de bons fans et de mauvais fans ? Grande ouverture d'esprit, et terrain mature propice aux débats. Justement, "ton" avis. Le tien. Pas de vérité.
Cette objectivité dont tu parles est un leurre.
Ensuite, on le répètera en boucle : à ce niveau de production, d'enjeux, de méga-franchise, les chiffres du box-office (premier week-end, chute de fréquentation en deuxième semaine) sont à regarder d'un oeil plus fin. Oui, le box-office de Suicide Squad est énorme. Non, il n'est pas aussi grand qu'il aurait du l'être vu les coûts de production. C'est tout simplement les experts en box-office spécialisés à Hollywood (qui établissent, souvent selon les infos des studios, les limites à partir desquelles les productions sont rentables, avant d'entrer dans les vrais succès des bénéfices "purs") qui le disent.
Que Batman v Superman ait chuté en deuxième semaine à ce point, ait suscité tant de débats entre fans (peu importe si tu qualifies certains de fans inférieurs), ait tant médiatisé sa director's cut et n'ait pas atteint le milliard (moins que les Nolan, qui avaient reforgé l'image du héros, et alors même qu'il était face à Superman, en faisant un événement unique en son genre), n'est pas un détail.
Et avant de t'exciter : dans ces discussions, s'il est impossible d'être dans la nuance, c'est peine perdue. On n'est pas dans l'Echec pur ou la Réussite totale, mais dans le milieu, de plus en plus complexe vu les budgets énormes (et les coûts marketing non déclarés), les promesses de franchise sur des années qui demandent fidélité et bon buzz. Si tu cherches à être dans le oui ou le non, sans nuance possible...
PS. Et ça me semble clair qu'on parle pas de DC "depuis toujours", mais le nouveau DC. On a bien un nouveau Batman non ? Nouvel acteur, nouvelle équipe, nouveau Superman, et tout ça lancé autour de la Justice League, d'une nouvelle ère. Quand on parle Marvel, on remonte pas à Howard the Duck, on parle de l'ère moderne. C'est plus qu'une évidence.
04/09/2016 à 19:18
La division n'est pas signe de faiblesse ou de travail bâclé. Le bashing ce n'est pas moi qui le ressort à toutes les sauces. La preuve cet article avec en citation "surtout dans une période où DC Comics peine plus que de raison pour rattraper son retard sur Marvel." Un retard mais sur quoi ? Les chiffres ? il suffit de calculer ce que rapporte l'ensemble des films superhéros des deux maisons de production. Les critiques ? venant de la part de journalistes qui ont déjà choisi leur camp, cela n'est pas trés objectif. Les fans ? Les fans trop orthodoxes ne sont pas vraiment des fans car ils ne comprennent pas que l'esprit créatif permet aussi de bouleverser un peu "leurs" personnages et "leurs" attentes beaucoup trop fantasmées. Alors si MoS, BvS et récemment Suicide Squad ont "divisés" cela ne les a pas empêcher de remportrer de jolis succès publics (au cinéma et en Blu Ray), même si les chiffres sont en-dessous de ce qu'espérait sans doute la Warner. Tiens on parle du succès du "Réveil de la Force" ? La question est simplement une question d'objectivité (j'adhore aussi les films Marvel, notamment les deux derniers Captain America qui redonnent beaucoup de sens mythique à l'écurie Marvel).
04/09/2016 à 16:00
@Yosud
Il est temps d'arrêter de sortir le "bashing" à toutes les sauces.
Si on prend les films DC récents, le renouveau de Superman et la méga-franchise qui se place clairement face à Marvel et aux Avengers, DC n'est pas (encore) aussi grand que prévu/espéré. Suffit de comparer avec l'engouement critique et public des débuts de Marvel pour voir que Man of Steel, BvS et Suicide Squad ont énormément divisé (peu importe qu'on adore ou déteste, la question n'est pas là : on a tous vu que c'était violemment divisé).
04/09/2016 à 13:20
franchement, je suis une grande fan de Tyler, et je trouve qu'il ferait un Superman génial, c'est vrai quoi, il est beau et vous avez vu ses kilos de muscles? Le parfait Superman!
04/09/2016 à 10:15
Acteur et incarnation de Superman intéressante pour la TV. Mais SVP arétez de dire à tout va que D.C a du retard sur Marvel : les chiffres sont là pour démontrer le contraire. Recalculez donc les recettes cumulées enregistrées par TOUS les films. Et vous verrez qui est en retard. Il est temps de stopper ce bashing qui ne dit pas son nom. Stop.
04/09/2016 à 00:34
Mais vous avez vu la tête qu'il a? Pourquoi ne pas mettre Vincent Cassel tant qu'on y est!!!
03/09/2016 à 16:40
@champy
Merci pour ce fou rire