Robin des Bois : critique historique

MAXIMUS ROBINUS

Ici, le titre de Robin des Bois serait pourtant presque mensonger ou trompeur, puisqu'il n'y est question que de Robin Longstride. Derrière la légende, l'homme. Comment un simple archer est devenu une figure mythique de la liberté et de la justice. A l'instar de Maximus dans Gladiator : « Rise and rise again, until lambs become lions ! » en est le leitmotiv un peu lourdingue. Pourtant, ce n'est même pas ce film que font Ridley Scott et Russell Crowe.

Robin et les bois

DERRIERE LA LEGENDE, L'HOMME

En effet, la fresque romanesque est impossible de par la nature même du héros, guerrière, et par le contexte historique, aussi instable qu'intense. C'est la réelle surprise de ce Robin des bois, à commencer par le scénario en béton armé de Brian Helgeland. Le script a beau avoir été réécrit, trituré, massacré (rappelez-vous lorsque le projet s'appelait encore Nottingham avec Russel Crowe dans le rôle de Robin ET du Shérif !), il reste l'essence. Une essence capable d'embraser un pays ou d'enflammer un homme. De ce point de vue, Robin n'est ni un jeune fou et rebelle, ni un brigand au grand cœur. Il ne vole pas aux riches pour donner aux pauvres, il ne cavale pas vers sa légende. Au contraire, il est raisonné, tactique, froid. Chaque coup de sabot de son cheval assomme, détonne... et il est toujours à cheval !

Russell Crowe et Cate Blanchett

Le film a beau être d'une fluidité déconcertante, il est aussi lourd, épuisant, sale. La réalité historique trouve une expression parfaite, dure, que ce soit dans des intrigues de palais denses et complexes, des scènes d'action à 12 caméras à La Chute du Faucon Noir et un casting au charisme écrasant. Robin des bois est ainsi un film malaisé (et qui sera mal aimé), un blockbuster malade, qui finalement rappelle moins Gladiator que... attention... Alexandre d'Oliver Stone !