Warcraft : Screen Junkies s'attaque à l'un des plus coûteux désastres de 2016 dans un Honest Trailer

Grégoriane Benoit | 29 septembre 2016
Grégoriane Benoit | 29 septembre 2016

Après Civil War, c'est au tour de l'adaptation du célèbre jeu vidéo Warcraft d'en prendre pour son grade. Le spécialiste des trailers honnêtes revient pour nous faire rire !

Il faut l'avouer, il aura fallu attendre les bonnes grâces du spectateur chinois pour que Warcraft réussisse à éviter la catastrophe économique pour son ratage totalement hors de prix que nous n'arrivons toujours pas à expliquer. Censé rendre ses lettres de noblesse au célèbre jeu vidéo World of Warcraft, le film n'a même pas donné envie au spectateur profane de vouloir s'y mettre.

 

Warcraft - Le commencement

 

Mais tout n'était pas nécessairement à jeter dans cette oeuvre qui a au moins tenu à coller au maximum à son matériau d'origine. Screen Junkies, dans sa vidéo humoristique met particulièrement l'accent sur la multiplicité des personnages principaux qui n'ont certainement pas servi la compréhension d'un film dont l'univers était déjà bien compliqué à saisir. Il s'attarde un moment sur le caméo de Glenn Close en se demandant désespéré "pourquoi l'ont-ils embarqué là-dedans".

Comme toujours une analyse vraie teintée d'humour, toujours aussi efficace. 

 

Tout savoir sur Warcraft, le commencement

Newsletter Ecranlarge
Recevez chaque jour les news, critiques et dossiers essentiels d'Écran Large.

Vous aimerez aussi

commentaires

Lori
30/09/2016 à 00:29

@Visiteur

Un studio peut rentrer dans ses frais sans pour autant qu'on parle de succès, je pense. Un film comme ça, tiré d'un matériau si connu et réputé, aurait du lancer une franchise claire. Un film comme ça aurait aussi dû récolter plus qu'1/3 de son budget sur le territoire américain. Un film comme ça, dans la logique hollywoodienne, ne devrait pas juste faire perdre 10 millions "donc c'est pas un désastre" : une réussite, c'est quand le studio, les investisseurs, ramassent plus que la mise, et très nettement. Et pas sur un territoire précis, différent culturellement de l'Amérique. C'est super pour Legendary, certes, mais c'est quand même un sacré point d'interrogation pour le mode d'emploi du blockbuster à l'hollywoodienne, avec réalisateur et acteurs du système.

Visiteur
29/09/2016 à 23:38

Pas tout à fait exact. Universal n'a pas perdu d'argent dans cette histoire. Le film étant en grande partie financé par des investisseurs chinois, le fait que celui-ci ait cartonné en Chine est au contraire un très bonne nouvelle pour eux.

Un article du HR qui résume bien la situation : Universal est rentré dans ses frais. En tout, les investisseurs accusent un perte d'une dizaine de million.

http://www.hollywoodreporter.com/news/box-office-analysis-warcraft-avoids-910268

AmigaKnight
29/09/2016 à 23:33

Ce Warcraft n'était pas un chef d'oeuvre mais pas une croûte non plus.
A vrai dire il se laisse bien regarder avec quelques réflexions ici et là pas dénuées d'intérêt.
Les deux gros reproches à faire au film sont une réalisation qui parfois pêche un peu, manque de dynamique et ne rend pas les enjeux assez clairs, l'autre point étant que le film n'est qu'une introduction donc l'histoire n'a pas de conclusion.
C'est pas du LOTR, c'est moins bien fichu que le Hobbit mais quand même moins ... chiant aussi.
Je pense que les FX étaient too much (les orcs notamment) et le film faisait penser (surtout la bande annonce) à un JV plus qu'à un film d'où le manque de spectateur ...

Cervo
29/09/2016 à 18:53

Alors on va remettre deux trois bricoles en perspectives.
Le film "officiellement" a couté 160 millions de dollars, hors promo. Ce qui revient à dire près de 300 millions promo inclue.
Ensuite, il est totalement invraisemblable qu'il n'ait coûté que 160 millions de dollars. Pourquoi ? La quantité de CGI tout d'abord, et ensuite le fait que la production se soit étalée sur 10 ans, avec des tonnes de travaux préparatoires, comme c'est souvent le cas, ils ne sont pas officiellement ajoutés au budget, mais il y a fort à parier qu'il y a une petite centaine de millions qui sont allés noircir la case R&D de la comptabilité Universal.

Ensuite dire que c'est le meilleur film de fantasy, bah peut être, c'est surtout un des plus mauvais films tous genres confondus de l'année.

Et c'est une catastrophe intégrale, vu que le film a été pulvérisé aux états unis (à peine 40 millions de dollars de recettes, à diviser par deux pour avoir la part exploitant en moins). En Europe ça a correctement marché, mais c'est très loin d'être suffisant.

Après le film a cartonné sa mère en chine et fait plus de 400 millions de dollars de recettes. Sauf que... Sur les recettes chinoises Universal ne touche que 23% des sousous. Donc à peine plus de 100 millions de dollars. Au mieux du mieux du mieux du mieux, Universal n'aura perdu qu'une centaine de millions de dollars par rapport aux sommes investies.

Un ratage, doublé d'une catastrophe donc.

Grégoriane Benoit
29/09/2016 à 14:05

Cher tous,

Le désastre dont nous parlons fait directement référence au flop connu par Warcraft au Box-Office américain. Le film a heureusement évité la catastrophe grâce à la Chine.

Il ne s'agit pas de la qualité du film qui partage de toute façon le public comme il est expliqué dans l'article. Nous lui reconnaissons d'ailleurs des qualités comme des défauts et vous pouvez vous reportez à notre critique.

Gardez cependant toujours en tête que nous ne possédons pas la parole sacrée, que nous tentons de donner un avis qui n'est que le nôtre et pas forcément le vôtre. Vous avez le droit de ne pas être d'accord ! ;)

Indeed
29/09/2016 à 13:53

@Euh! +1

corleone
29/09/2016 à 13:08

sur plus de 6000 vote la note est de 4.2/5 sur allo ciné. ayant moi meme vu le film je le trouve pas mal mais bien trop vite expedier de par sa volonté à introduire bon nombre de role principaux et effectivement sur 1h50 de film cela fait cour. la musique était excellente les effet loin d'être dégueulasse, au contraire. j'ai pas vraiment l'impression que les petit bonhomme qui commente sur ce site y connait beaucoup de chose en effet speciaux... vous vouliez quoi comme effet speciaux pour les orc? des acteurs avec une combi facon godzilla? de la magie avec un bout de bois et une ficelle?

Arnaud
29/09/2016 à 11:40

Ben perso, meme en ayant globalement apprecié le film, il a quand meme des enormes defauts de malade.
Les Orcs par exemple sont superbes, tant qu'il reste sans bouger et discutent. Des qu'ils passent a l'action, les images deviennent degueulasses et la CGI trop criante.
Ce film est surtout censé nous montrer la guerre entre Orcs et Humains, mais les scenes de batailles (et d'action en general) sont mous a l'extreme, presque ennuyeux. Ca va a 2 a l'heure, il n'y a pas de rythme, on n'a aucune impression de puissance ....
Pour finir le jeu d'acteurs (surtout coté humain) est d'une nullité affligeante. J'ai cherché il n'y a pas un acteur pour en rattraper un autre. La palme revenant en plus au heros humain Anduin Lothar.

Apres le film se regarde, meme si l'histoire, pour qqun qui n'a jamais joué a un seul jeu de la franchise, peut sembler un poil brouillonne. Les éléments du jeu sont hyper coherents, les easter eggs nombreux, le coté chatoyant assumé, et qq FX pas trop degueu (surtout quand il y a de la magie). Mais clairement je comprend que le film ait fait un tel bide, parfois j'avais l'impression de revoir le film Donjons et Dragons ...

Faunex
29/09/2016 à 11:11

La comparaison concernait les effets spéciaux trop présents et grossiers, qui alourdissent et sembler peser sur la mise en scène. Effectivement la comparaison est violente, mais pas totalement hors de propos

LaTeub
29/09/2016 à 10:54

Comparer le ratage Warcraft (pour qui j'ai assez de tendresse néanmoins) et The Hobbit faut le faire! Certes la trilogie de PJ est perfectible, mais quand même, ça reste un sacré niveau au dessus tout de même!

Plus

votre commentaire