Alien : découvrez la vidéo des terrifiants tests d'effets spéciaux du film de Ridley Scott
|
28 avril 2016
- MAJ : 09/03/2021 15:58
|
28 avril 2016
- MAJ : 09/03/2021 15:58
Ce qu’il y a de bien avec le Alien Day, c’est que plein de petits trésors reviennent à la surface des Internets. En témoigne ces tests d’effets spéciaux effectués avant le tournage du premier épisode, particulièrement terrifiants.
Alors qu'on vient de découvrir la première image du très attendu Alien : Covenant, c'est une autre pépite venue d'ailleurs qui a été mise à jour grâce à l'Alien Day. Pour aboutir à la créature angoissante qui devait bouleverser le Septième Art et engendrer moult suites, un paquet d’essais, travaux préparatoires et autres joyeusetés ont été nécessaires. Celui que voilà devrait vous faire dresser les cheveux sur la tête. On y découvre un Alien au design encore embryonnaire évoluant dans les couloirs du funeste vaisseau Nostromo.
L’homme qui se déplace à une grâce éminemment inquiétante dans ces images est celui qui se retrouvera sous le costume final dans le chef d’œuvre de Ridley Scott. Il s’agit de Bolaji Badejo, alors étudiant Nigérian, recruté pour sa grande taille ainsi que son extrême maigreur. L’idée étant qu’une fois dans le costume du fameux Alien il paraisse au spectateur impossible qu’une anatomie humaine s’y glisse.
Résultat garanti, tant le monstre est devenu une entité culte de la science-fiction et du cinéma d’horreur. Comem quoi il suffit d'un slip et d'une tête de concombre pour faire flipper un paquet de gens.
Tout savoir sur Alien, le huitième passager
Vous aimerez aussi
23/05/2016 à 20:30
perso, je trouve que les fautes de frappe et de grammaire, qui laissent supposer que personne ne prend la peine de corriger ou même de relire les articles, ça fait pas bien sérieux.
29/04/2016 à 18:09
Euh... comme je le disais, je pensais que votre accusation portait sur l'idée de l'article qui aurait été piqué, absolument pas sur la vidéo elle-même.
Relisez-bien tous mes messages : j'ai bien dit l'avoir vue y'a des années. Elle est connue de tous les fans. Donc j'imagine bien que personne ne pourrait accuser un site d'avoir "piqué" cette vidéo à un concurrent...
Comme je le disais, je ne pensais pas une seule seconde qu'on puisse accuser un site de piquer le principe des titres accrocheurs à un autre site (surtout inconnu). Car c'est un "truc" que tout le monde utilise, partout, ici et à l'étranger, en cinéma ou sur n'importe quel sujet. J'en ai donc déduit que votre accusation portait sur l'idée de l'article, et de ressortir cette archive.
Sérieusement suffit de lire mon dernier message, première partie. Là je me répète.
"Heureusement que c'est une discussion écrite" effectivement... Sauf que ça ne permet justement pas de zapper les 3/4 des choses pour se concentrer sur le même détail sans perdre toute crédibilité. Invoquer les dictionnaires, puis un juge, puis passer à un autre point... Tourner en rond avec des oeillères...
Donc vraiment je vais vous laisser dans votre monologue, ce ne sera clairement pas le terrain pour une discussion entre cinéphiles sur la notion de l'horreur, les effets spéciaux old school, la beauté étrange de l'alien, le travail de Giger, ou ce genre de chose (qui, je le redis, étaient pour certains évoqués dès mon premier message).
On est pas d'accord, je crois qu'on peut en rester définitivement là, parce que je ne viens pas sur ce site pour envoyer des petits pics, citer les phrases de l'autre pour tenter de le coincer, et me répéter dans une course illusoire pour désigner le grand gagnant.
Je vous le répète, vous aurez le dernier mot sans problème, et si vous voulez lui donner une couleur de victoire, libre à vous vraiment !
29/04/2016 à 17:57
Justement je vous relis. Voilà ce que vous avez écrits:
"Vos arguments sont "je ne suis pas d'accord, c'est une vidéo pourrie, c'est même un article piqué ailleurs,"
"Et puis à chaque fois qu'on a accusé le site de copier, et que la personne a donné de vraies sources précises pour pas accuser vaguement, j'ai été vérifié et j'ai toujours trouvé ça ridicule. L'actu est couverte par tout le monde selon les mêmes sources, et cette vidéo a été re-partagée par plein de monde pour l'événement Alien."
Heureusement que c'est une discussion écrite et pas parlée.
29/04/2016 à 17:49
comment fait Trinity pour pas insulter Yacbond et sa mauvaise foi hilarante, c'est ça le vrai débat !!...
29/04/2016 à 17:43
Relisez-moi (en français) : je n'ai jamais prétendu que vous parliez de vidéo piquée ailleurs.
Je faisais référence à votre "Y'a moyen d'être un peu plus sincère dans les titres de ses articles et de ne pas copier Buzznova ou d'autres sites à sensations en multipliant les superlatifs fake rien que pour pousser les gens à cliquer sur l'article??". Penser que EL pique ses méthodes sur Buzznova (dont j'ai jamais entendu parler au passage), alors que ce sont des méthodes basiques universelles... Ok ce n'est pas de l'insulte, c'est juste à côté de la plaque. C'est probablement parce que cette accusation est à mes yeux totalement vide et profondément mince que j'ai cru qu'il était question de plagiat de l'article. Ce qui n'était pas exclu par la tournure de votre phrase, d'ailleurs.
Et cette phrase rappelle encore le vrai sujet : vous considérez que ce titre est fake ou exagéré. C'est votre postulat. Depuis le début je répète que c'est un avis, pas une vérité. Qu'un site est censé donner un avis, avec ses arguments (ici sur les effets plateau par ex), et pas partager une soit-disant objectivité qui fera l'unanimité.
Ensuite : vous passez de "aucune définition ne vous suivra" (d'où le Larousse, qui ne me donne absolument pas tort) à... un juge ? Vraiment ? Je suis censé vous prendre au sérieux ?
Je ne pense pas non.
29/04/2016 à 17:28
1- Je trouve votre démonstration sur l'insulte très drôle. Je suis en train d'imaginer un juge, le sourire en coin, en train de vous écouter lui expliquer les termes de la plainte: " il m'a insulté de sensationnalisme adolescent". Je me suis sentie blessée dans mon intimité. Donc c une insulte.
2- Je suis aussi prêt à revenir sur mes arguments à condition que vous les lisiez pour une fois.
Vous dites que mon argument c'est que c'est une vidéo piquée ailleurs?
Je n'ai jamais dit ça.
J'ai dit : "Y'a moyen d'être un peu plus sincère dans les titres de ses articles et de ne pas copier Buzznova ou d'autres sites à sensations en multipliant les superlatifs fake rien que pour pousser les gens à cliquer sur l'article? "
Ce qui veut dire, toujours en français, copier Buzznova dans leur manière d'ajouter systématiquement à leurs articles des superlatifs excessifs (qui n'ont rien avoir avec la vidéo) et tout ça pour avoir le plus de clics. Donc je parle de copier cette manière de faire des titres d'articles et non pas copier la vidéo ou la piquer.
Je fais confiance à votre intelligence pour distinguer la nuance.
29/04/2016 à 17:10
1. Une insulte selon Larousse : "Parole ou acte qui offense, qui blesse la dignité". Qualifier un avis "d'adolescent" est clairement une manière de vouloir le ridiculiser, le rabaisser, et en faire un avis moindre car immature, sujet à une passion d'adolescent qui ne pense pas, n'a pas de regard réellement critique.
Même chose pour la question du soit-disant plagiat : insulter le site en citant un ou deux noms de sites, sans aller dans la précision ou la preuve. Une manière là encore de rabaisser, insulter.
2. Comme je le disais, débat creux puisque concentré sur un mot, un détail... et qui vous donne la possibilité de passer à côté de tout ce que je dis sinon.
Dans critique, il y a argument. Vos arguments sont "je ne suis pas d'accord, c'est une vidéo pourrie, c'est même un article piqué ailleurs, donc je n'aime pas ce titre il est condamnable" (pour ensuite dire que c'est moi qui me cache derrière la subjectivité...).
Ca, c'est ce dont je parle à la base, et qui reste le noeud de la discussion. Auquel vous ne répondez pas, pour mieux tenter de me coincer sur un point du vocabulaire (comme si moi je corrigeais vos fautes d'orthographe pour ignorer tout le fond de votre pensée).
Mais vraiment tant de mauvaise foi, qui mène à pinailler et à prendre des postures faussement froissées pour en sortir plus grand, c'est absurde. Vous trouvez que l'article est aussi pourri que la vidéo, que mes réponses sont aussi pourries que la vidéo ? Soit ! Grand bien vous en fasse ! A ce stade autant arrêter vu la position de guerre qu'on adopte. Ce ne sera aucunement constructif ou intéressant puisqu'on s'est posés en antagonistes.
29/04/2016 à 16:51
1- Il suffit de relire pour voire que "insultes bas de gamme" n'était adressé à personne en particulier..
C'est très drôle. Vous avez écrits: "Pourquoi immédiatement brandir des insultes bas de gamme comme "sensationnalisme adolescent" ou "titre racoleur"...
En français, cela veut dire que "sensationnalisme adolescent" et "titre racoleur" sont des insultes. Vous aurez beau vous cacher derrière la subjectivité, vous ne trouverez aucun dictionnaire qui vous suivra.
Vous avez en plus enfoncé le clou dans votre deuxième message en parlant de mes insultes. J'attends toujours des exemple de ces insultes.
Il y'a une grande différence entre être critique vis à vis de quelque chose et être en colère. De même qu'il y a une grande différence entre une critique et une insulte. Je pense que vous savez ça et je l'espère pour vous. Parce que si ce n'est pas le cas, vous partez de très loin.
29/04/2016 à 16:34
1. Il suffit de relire pour voire que "insultes bas de gamme" n'était adressé à personne en particulier, mais aux divers divers échanges parfois agressifs.
2. Je crois avoir clairement expliqué mon point de vue, merci de ne pas réduire ma participation alors que je me suis efforcé de répondre avec mes arguments. Notamment que votre avis ne vaut pas plus qu'un autre, et que votre "c'est une vidéo pourrie" ne me semble pas justifier "ce titre est invalide, c'est un fait". Votre avis, ce n'est pas une vérité. C'était la base dès mon premier comm'.
3. Quand je lis "évidemment comme ça vient d'Alien, faut que le moindre bout de casting filmé ou de making off soit flippant. Faut arrêter avec le sensationnalisme adolescent", "ne pas copier Buzznova ou d'autres sites à sensations en multipliant les superlatifs fake rien que pour pousser les gens à cliquer sur l'article??" ou "vidéo pourrie", pardon de ne pas lire des arguments calmes mais une simple petite colère.
On est loin des arguments sur la nature de la peur, des effets spéciaux old school, ou du cinéma d'horreur perçu différemment selon chacun. On a de vagues accusations de plagiat, des arguments comme "pff c'est Alien donc forcément c'est flippant", "vous l'avez cherché" ou "c'est pourri". Ou encore la condescendance de ce "sensationnalisme adolescent" (on ne pourrait pas être impressionné par la magie d'Alien de manière totalement adulte, cinéphile et réfléchie ? Ou bien était-ce un simple moyen de ridiculiser un avis que vous ne partagez simplement pas sur cet effet plateau ?)
Il suffit de relire mon premier commentaire pour voir que j'espérais un débat plus intéressant et cinéphile, et pas une énième discussion creuse, dirigée par la seule volonté de gagner.
Libre à vous de reprendre un ton respectable et d'être persuadé que l'Autre a tort, pour avoir le dernier mot,
29/04/2016 à 16:15
Attaquer l'argument est un signe de force.
Attaquer la personne est un signe de faiblesse.
Moi je ne m'abaisserais jamais à vous attaquer, à présumer que vous êtes en colère, que vous avez vos règles ou que tu vous êtes mal intentionné. Tout simplement parce que je n'en ai aucune idée de qui vous êtes ou de ce qui vous motive.
Où est-ce que vous voyez de la colère ou des insultes?
Vous dites: "des insultes bas de gamme comme "sensationnalisme adolescent"
Donc pour vous "sensationnalisme adolescent" c'est une insulte? Effectivement dans ce cas, vous poussez très très loin le concept de subjectivité.