Deadpool : le réalisateur des Gardiens de la Galaxie pense que Hollywood vous prend pour des abrutis

Je ne crois pas avoir dit que j'avais un problème avec les avis contraires au mien... c'est de l'interprétation, ça.

J'ai un problème avec les gens qui nous demandent d'aller voir ailleurs dès qu'on émet un commentaire négatif (mais constructif et argumenté) sur ce site. (le fameux syndrôme du "quand le doigt montre la lune, l'imbécile regarde le doigt"). J'ai un problème avec la forme qui occulte le fond.

Pourquoi je réagis et je leur fais du trafic ? (merci au passage de m'attribuer le trafic et leur succès de leur article... c'est trop d'honneur ! ;)

C'est simple : le profane qui vient lire l'article et va le gober pourra lire dans les commentaires quelqu'un qui lui explique que le fond de l'article est bidon.

Et ça messieurs-dames, ça s'appelle mettre un frein à la prolifération du bullshit sur Internet, rien que ça... héhé

Plus sérieusement devant un article FAUX, soit on ne dit rien et l'intox se propage, sur d'autres sites ou dans les dîners mondains, soit on s'insurge dans les commentaires et ça donne une chance aux gens peu renseignés de se faire un avis un peu plus juste.

Moi j'apprécie, quand je lis un article et que je crois naïvement sur parole ce que je lis, que quelqu'un vienne corriger.

Et à chaque fois que je lirai un truc faux ou exagéré sur ce site, je continuerai de le pointer du doigt, comme je le fais sur d'autres sites d'ailleurs.

Cassavetes c'était un exemple. Un exemple. Et si y'avait un grand débat sur les bons et mauvais Cassavetes sur l'article, peut-être qu'on aurait plus d'articles du même style, et moins de news comme celle-ci, à consommer/oublier immédiatement. C'est si difficile à comprendre le lien ? Tu peux juger ça bête, inutile, naïf, mais c'est un avis. Un avis qui (on va le répéter) émet l'hypothèse que plus on nourrit-clique-débat-gueule sur les news comme ça, plus ça en donnera par la suite. Ca me rappelle le producteur d'un Astérix qui disait "dès que le spectateur entre dans la salle, on a gagné". On peut donc questionner là dedans notre rôle à chacun, qui cliquer puis méprise la news. Le débat était donc, très tôt, élargit, au-delà de cette news.
Encore une fois : un avis. Pas une vérité. Pas une agression personnelle, juste un questionnement.

Et bon, stop aux raccourcis : dire que les autres s'en fichent de lire des choses fausses... c'est aussi bête que dire qu'on te dit que t'es pas cinéphile pour pas commenter Cassavetes, et que tu dois du coup écrire un paragraphe sur ta cinéphilie et tes lectures.

Tu as le droit de commenter, partager ton avis.... Donc les autres aussi. Même quand c'est le contraire de ton avis, que ça ne répond pas à ton avis, que ça parle d'un truc qui ne te semble pas aussi important que ton avis.

Personne n'est choqué. Simplement : tu commentes, et incroyable mais y'a des gens qui te répondent. Et tu leur réponds. Puis ils peuvent te répondre à nouveau. Sans finir par être d'accord ou t'insulter. Point. On peut s'arrêter là, ça devient ridicule. T'es pas d'accord, tu t'en fous, peu importe, mais ça ne mène nulle part, là on est d'accord.

Alors encore une fois je vais répondre à ça : non, je ne vais pas voir ailleurs, parce que je suis un lecteur de ce site.

Seulement, quand j'ai le sentiment qu'on se fout de moi, je me permets de commenter, point. Parce que ça me fait chier de laisser ça comme ça. Point. Je ne vois même pas pourquoi on discute de ça. J'ai envie de réagir à l'article pour dire qu'il est faux, point. Les commentaires servent à ça.

Si ça ne te dérange pas de lire des trucs faux, tant mieux pour toi. Moi, en tant que lecteur, je me sens un peu insulté. Et donc je réagis. Et quand je lis des news où tout va bien, où je n'ai rien à dire, je ne réagis pas. C'est si difficile à comprendre ?

Je ne comprends pas que vous ne vous appliquiez pas à vous même vos bons conseils : si vous n'aimez pas mes commentaires, arrêtez de les lire et n'y répondez pas, non ? C'est le même raisonnement.

Ensuite : ça suffit avec le portrait de Cassavetes. Il faut absolument que j'aille y déposer un commentaire pour vous prouver que je suis un "vrai" cinéphile, c'est ça ? Vous essayez de prouver quoi, avec Cassavetes ?

Je te rassure, je fais aussi du trafic sur d'autres pages de ce site que les news Marvel. Du ciné, j'en mange matin midi et soir, sur plusieurs sites, en papier, du blockbuster au petit film indé inconnu, des news comme des critiques et des dossiers. Comme toi, probablement. Et quand j'ai un avis, je le donne, c'est pas si choquant que ça, si ?

PS. La question de fond abordée plus haut (qu'elle te déplaise ou non, c'est du fond), c'est : ne serait-ce pas plus fort de cesser de nourrir le flux de news ordinaires, pour aller faire exister des trucs cinéphiles genre le Cassavetes dont parle dog day ?

Les news sont par nature une source de clics très faciles, qui ont une durée de vie très limitée, et pour lesquelles ils sont systématiquement attaqués (car approximatives, car trop axées autour de leur avis, car trop sur les super-héros, alors que justement chacune d'elle semble cartonner). Et c'est le cas sur tous les sites, même les très bons, même les anglophones.
Donc tant que ça clique, même si ça critique, ce sera un succès. Si vraiment votre réflexion sur la médiocrité du site est profonde, mais que vous voulez visiblement rester optimiste ou attaché au site, ce serait probablement plus judicieux de vous manifester sur un portrait de Cassavetes ? Y écrire (si vous aimez, et appréciez) que c'est bien, que c'est ça que vous voulez. Là, le clic et le commentaire aura une vraie valeur.
Voilà ce qui est répété plusieurs fois dans ces commentaires. Vous pouvez bien sûr vous braquer, juger cette idée idiote, non pertinente etc. Mais elle n'a pas moins de valeur qu'attaquer l'article, elle ne signifie en rien qu'on se fout de votre avis, qu'on l'évite. Juste, ça me semble être lié, et être plus dans le fond du problème global dont vous parlez avec tant de passion.

Mais ça te fait tant chier que ça que des gens donnent aussi leur avis eux aussi ?

Non parce qu'encore une fois : t'as le droit de dire que ceci est de la merde, et quelqu'un a le droit de dire ce qu'il veut, sur la forme ET sur le fond. T'es pas juge de "tu parles du mauvais sujet, moi je parle du vrai".
On parle de ce qu'on veut, point. Peu importe que ça te gêne, que tu estimes que c'est moins important que ce que tu abordes. On se "contente" chacun de donner son avis, et tu n'es pas meilleur juge que quiconque.

Et je pense qu'on peut également insister : pour vraiment "punir" un site qu'on méprise, des journalistes qu'on méprise, la vraie chose à faire c'est de pas cliquer sur les news. Vous répétez, il me semble, que c'est plus des accidents mais de
s erreurs récurrentes, donc oui on peut totalement se demander pourquoi vous revenez. Sans que tu réduises ça à un "bah arrête de venir".
C'est aussi un problème de fond non ? Pourquoi nourrir un site que tu considères comme médiocre depuis des mois ?

Et bon, stop : basher 2cloo qui agresse plusieurs personnes, qui lui répondent de manière cordiale et argumentée... C'est lui qui aurait du se calmer plus tôt. Relis bien au-dessus : y'a eu des gens détendus, et il a fallu quelque temps avant qu'il stoppe ses "!!!!" et Cie pour reprendre son calme.
Et puis bon, quand on sème la colère et l'indignation un peu démesurée (France Dimanche du cinéma....), pourquoi est-ce qu'on récolterait du calme ?

"dont un Fennec particulièrement en forme"...
"mystérieusement liés dans le fond et le timing"
"vous auriez pas des billes personnelles dans cette histoire, et une envie de casser ce site régulièrement plutôt que l'abandonner(...) ?"

Non mais ça va oui, la théorie du complot, là ?

.... ça vous fait chier tant que ça que je donne mon avis ?!

Je n'ai rien d'autre que des propos *argumentés*, les amis. Et contrairement à beaucoup de juges ici, je ne critique personne ad hominem...

Moi je me contente de donner mon avis sur une ligne éditoriale que je trouve bancale, et sur le fond de la news qui est juste FAUX. (on peut en parler, de ça, finalement ou pas ? et pour dire autre chose que "bah arrête de venir ici", ce qui, j'insiste, ne règle pas le problème...)

Sérieusement, détendez-vous les amis, on peut rester sur le fonde des choses ? Vous êtes tellement occupés à basher 2cloo ou à me demander d'aller voir ailleurs qu'on élude complètement le fond de l'article.

Entre mépris et haine, y'a une marge. Surtout quand on conseille aux gens d'aller se renseigner sur la définition de manière si désagréable...
Tu as spécifiquement répété "haine", et insisté ; or personne ne l'a écrit. C'est un fait, pourquoi dire maintenant que j'insinue que tu as eu des conversations imaginaires ! Tu parlais de complot en rigolant plus haut pour te moquer... soyons sérieux.

Dès leurs premiers messages certains étaient concernés par la forme, plus que le fond. Visiblement ça te gêne, mais c'est leur droit d'être interpellé par une chose et pas une autre : pourquoi être agressif en reprochant à quelqu'un de ne pas poser la question qui t'intéresse ?

Après, si tu veux ne pas être jugé (voir plus haut, quand on te conseille de lire des articles plus cinéphiles et moins de news nazes), ce serait mieux de ne pas définir ceux qui te répondent comme des gens qui regardent le temps passer sans voir ce qui est pour toi l'évidence... Sous-entendu un brin condescendant, sauf si bien sûr tu me dis que j'imagine.

Je pense au fond comme eux, et c'est pour ça que je vais plutôt commenter le portrait de J. Cassavetes publié cet aprem, c'est bien plus intéressant et c'est justement là qu'il faut se manifester pour faire vivre les articles moins "sexy" et ainsi envoyer le signal qu'on en veut davantage.

Sur ce, bye.

je t'entends, mais bon, vous continuez à relever la forme et non le fond, ce qui me sidère c'est que tant de personnes articulées capables de réfléchir regarde le temps passer sur ce site, voient clairement des soucis et s'étonnent de voir des cinéphiles fâchés...
Cet article représente bien le soucis qui existe ici bas, l'auteur comme un lecteur qui a posté avaient leur avis préconçus à propos de Gunn comme quoi par le passé il aurait été petit envers un tel ou un tel, surement, je ne le remets pas en doute, et ils ont abordé ce commentaire avec des attentes, des pré jugés, en a résulté cette news. Quand on lit les propos du réa, il est clairement bienveillant à l'égard de l'équipe de Deadpool et de leur succès et il pointe juste du doigt le système défaillant du financement hollywoodien, et je pense qu'il fallait comprendre que Deadpool a pu être financé grâce à la prise de risque que représentait Guardians, ce qui n'a rien de mesquin de sa part.
Bref, tout ca pour dire que je vois un sacré délit de racolage dans cette news et que c'est loin d'être la première fois.
Entre parenthèse, "cracher son mépris", "lâcher son fiel", "colérique", tout ca est proche de la haine donc arrête d'insinuer que j'ai eu des conversations imaginaires...

Je relis tout ce bordel et 2CLOO, navré de te dire que t'es celui qui t'énerve le plus avec tes majuscules et tes "????" en chaîne. Petite mauvaise foi qui dessert ton propos louable à chaque nouveau post, alors que tes interlocuteurs descendent en ton petit à petit... et il me semble que tu avais tes supporters, dont un Fennec particulièrement en forme, donc tu n'étais pas seul contre 3.

Je t'invite à faire un petit ctrl+F sur la page ; tu verras que tu es la seul à écrire "haine" - sauf quelqu'un pour justement redire qu'il n'y a aucune haine de son côté. Donc on se doute tous que tu connais la définition, pas besoin d'aller la vérifier dans des journaux ou livres d'histoire...

"mépris" a en revanche été utilisé plusieurs fois, et ça c'est vraiment ce que tes posts laissent transparaître. Comme tu dis, c'est ton droit ! Mais inutile de déverser tant de colère et d'énergie dans ce cadre, vraiment :) après ce n'est que mon humble avis donc je t'invite à ne pas me tomber dessus comme sur d'autres.