Australia : 165 minutes décevantes ?

Jean-Noël Nicolau | 18 novembre 2008
Jean-Noël Nicolau | 18 novembre 2008

Les premiers avis sur le très attendu Australia de Baz Luhrmann, avec Nicole Kidman et Hugh Jackman, viennent d'arriver sur le net. Alors, chef-d'œuvre épique ou pétard mouillé ?

 

Selon The Australian : « C'est très bien d'être artificiel quand on s'attaque à des concepts théâtraux tels que Moulin Rouge et même Strickly ballroom, mais cela ne marche pas aussi bien ici, il y a toujours quelque chose qui sonne un peu faux. »

 

Pour NineMSN : « Le film est absolument Australien, avec le langage et les habitants rustiques de « l'outback », mais il tombe parfois dans le mielleux hollywoodien avec certaines scènes et certains dialogues. Pour les publics Australiens et internationaux, il y a largement de quoi prendre du plaisir, mais à savoir si c'est le sauveur de l'industrie locale ou le Autant en emporte le vent de son époque, cela reste à prouver. »

 

Selon The Herald-Sun : « C'est un film à message, mais Luhrmann n'est pas avare en scènes spectaculaires. Kidman et Jackman forment un couple parfait, le langage vulgaire de Jackman offre un excellent contre-point à l'accent Anglais précieux de Kidman. »

 

Le WA Today est moins convaincu : « C'est un bon film, et jamais ennuyeux, mais il est beaucoup trop long. Avec ses 165 minutes, on a l'impression d'assister à une œuvre inachevée. Il y a de nombreux trous dans le scénario et des longueurs dans les deux premières heures et on avance au rythme d'une machine à vapeur avec des ennuis de moteur. Luhrmann abuse aussi des clichés Australiens, visiblement pour attirer les touristes !, cette Australie est souvent énervante. Au niveau visuel, le film est beau, mais il y a tellement de plans de l'outaback que l'esprit humain finit par craquer. »

commentaires

Aucun commentaire.

votre commentaire