65 : les premiers avis sur le Jurassic Park horrifique sont là
La presse américaine a livré ses premiers avis sur 65 - La Terre d'avant, le Jurassic Park de l'horreur avec Adam Driver.
On ne va pas vous le cacher, 65 est l'un des projets qu'on attend le plus cette année. Cette promesse d'un thriller horrifique en plein Crétacé, où un Adam Driver du futur affronte des dinosaures, a particulièrement titillé notre curiosité. D'autant plus que le film se targue de plusieurs beaux atouts, avec Sam Raimi en tant que producteur et Scott Beck et Bryan Woods à la réalisation et au scénario, soit le duo derrière le scénario du premier Sans un bruit.
Sony avait d'ailleurs dévoilé une impressionnante bande-annonce de 65 fin janvier 2023, avec la perspective d'un pur plaisir régressif, pas forcément très malin, mais complètement décomplexé. Après le crash (critique, pas financier) de Jurassic World : Le Monde d'après, on attendait que 65 - La Terre d'avant (voyez l'ironie) redore le blason des dinos au cinéma. Alors que le film est sorti ce vendredi 10 mars aux États-Unis, la critique américaine a pu le découvrir et livrer son avis. Revue de presse.
Mission dinos réussie pour Adam Driver ?
« Alors que les deux premiers tiers du film font le travail, c'est dans son dernier acte que 65 donne tout ce qu'il a, et il parvient à une conclusion très réussie. » The Playlist
« Bien aidé par une performance engagée d'Adam Driver et un ensemble de créatures préhistoriques plutôt menaçantes qui le poursuivent pendant 90 minutes, l'aventure de Beck et Woods offre un plaisir régressif, même si la créativité semble être restée coincée dans le passé lointain du cinéma. » Variety
« Ce qui aurait pu être une série B parfaitement viable à l'époque semble maintenant plutôt bon marché par rapport aux superproductions de science-fiction de ces dernières années. Faisant une incursion atypique dans le territoire du cinéma commercial (les films Star Wars étant une exception notable), Driver s'avère un redoutable héros de film d'action, son physique imposant (et, peut-être, son ancienne expérience de Marine) le servant bien ici. » The Hollywood Reporter
Attention, terrain critique miné
« Pas assez ringard pour être amusant/mauvais, ni assez génial pour rivaliser avec les films "Jurassic" du monde entier, cette production est un entre-deux dont le plus grand atout est sa durée de 1h33. » San Francisco Chronicle
« 65 ressemble à un jeu impromptu imaginé par un enfant jouant avec ses jouets, ce qui le rend à la fois stupide et amusant. » The Daily Beast
« Ce n'est pas tout à fait le désastre toxique prévu, mais 65 n'a rien de l'amusante série B inconsciente, s'écrasant quelque part au milieu à la place. » The Guardian
The floor is "les critiques de 65"
« Comme l'histoire émotionnelle de Mills, les effets spéciaux semblent avoir été sortis d'une boîte d'idées de seconde main. L'exécution n'est pas non plus si impressionnante. Il y a peu de frayeur, de suspense ou de surprise. » The New York Times
« 65 est-il un mauvais film à inscrire au panthéon des nanars ? Non, et c'est bien le problème. C'est juste convenablement stupide et creux. » Los Angeles Times
On ira pour nos reptiles préhistoriques préférés
Verdict : les critiques américaines ne sont pas très encourageantes. Il semble que le film soit un peu trop coincé entre son statut de série B assumée et ses ambitions narratives et visuelles amenées par son casting et son équipe de production. On se retrouve presque à se demander si un Sam Raimi à la réalisation de l'ensemble n'aurait pas été une meilleure idée que le duo derrière le scénario du pourtant excellent Sans un Bruit.
Évidemment, on ira se faire notre propre avis sur la question, parce qu'on a quand même toujours un peu envie d'y croire. Alors, raté amusant ou mauvais film ennuyeux ? Réponse en salles dès le 15 mars 2023.
12/03/2023 à 10:56
Je l'ai vu. C'est une catastrophe.
Histoire complètement débile, aucune tension tant tout est prévisible et en plus les effets spéciaux sont dégueulasses.
La plupart des dinosaures sont horribles tant dans leur design (pourquoi ne pas prendre des dinosaures connus ?) que dans le ratage des CGI. Ceux qui se plaignent des derniers Marvel vont pleurer du sang avec ceux-là.
12/03/2023 à 00:22
@ alulu :
PREY est de qualité...
(Du moins depuis mon propre point de perception.)
12/03/2023 à 00:15
@La vi c 1 bouz qi voo tomb desu san prévenir :
Cody Fern est encore très loin d'avoir montré tout ce qu'il sait faire, t'inquiète pas pour lui va. D'ailleurs les choses semblent se dérouler parfaitement le concernant. C'est pas parce qu'il n'est pas tête d'affiche d'un blockbuster en carton signé Hollywood, qu'il ne vit pas sa meilleure vie.
Par contre, franchement que tu ne sois pas capable de déceler le talent de comédien de Robert Pattinson ou d'Adam Driver, à mon sens c'est juste de la mauvaise foi.
Ils ont tous les 3 une palette émotionnelle riche de possibilités.
Décroche des médias et de tout ce qu'il y a autour - ça semble obscurcir ton analyse.
Même Tom Holland en a à revendre.
Par contre le concerant, laissons-lui un peu plus de temps afin que lui-même se révèle à lui. (Ou continue de se révéler à lui.)
11/03/2023 à 13:12
Ben moi j’ai envie de le voir ce 65 : un film avec des dinos un peu convaincants, je suis emballé !
11/03/2023 à 07:48
Ah oui ...Prey je crois que je l'ai vu, c'est la native américaine avec des super pouvoirs, une hachette en adamantium et une liane en vibranium tressée non?
Sinon, 65 ne peut pas être pire que tout les Jurassic World c'est déjà un très bon point .
10/03/2023 à 20:19
Moi, ça me va va tout à fait ! Un budget pareil me rassure, car on peut encore faire un film à effets spéciaux sans un zéro de plus. J'ai arrêté les Jurassic World, bien plus pétés de thunes mais qui finalement offrent peu de choses. Là j'y vais pour le plaisir, ce n'est pas une franchise, et il y a Adam Driver dedans, qui n'est pas une endive (ni Pattinson, comme un gugusse l'a écrit plus haut, même si je le suis pour Holland !). Quand on suit un peu la filmo de Pattinson et Driver (hors Twilight, pas vu, et Star Wars, vu), y'a du vraiment bon dans leur filmo variée.
10/03/2023 à 19:33
A vrai dire quand on réfléchit ce film semble être la fusion de 2 nanars:
-Le premier un film bidon commandé par Will Smith pour aider son fiston à rentrer dans le monde d'Hollywood:
After Earth...un vaisseau s'écrase sur une planète hostile, il faut survivre
Le second un film de SF à base voyage dans le temps et de bébêtes préhistorique qui aurait pu suivre les traces d'independence day ou de Jurrassic World. Le film dont Ben Kingsley se demande encore ce qu'il est parti fouter là-dedans:
A Sound of Thunder...survivre face à des dinosaures hostiles.
10/03/2023 à 16:15
Tu peux penser tout le bien de Prey mais pour moi, ça reste le truc pas déplaisant à voire mais tellement oubliable. Bref, pas du tout transcendant.
Un survival, une terre hostile, des méchantes bébêtes, un crash, oui les similitudes s’arrêtent là.
10/03/2023 à 15:58
@alulu
PREY est le meilleur PREDATOR depuis le premier une réussite. PREY 2 est prévu.
Quand j'ai vu dans la bande annonce de 65 le crash du vaisseau j'ai pensé à PITCH BLACK mais la comparaison s'arrête là.
10/03/2023 à 15:52
Plus proche d'un Prey que d'un Pitch Black....dommage.