Marvel : Jonathan Majors réagit aux critiques sur Ant-Man 3

Eden David-McCrann | 6 mars 2023 - MAJ : 06/03/2023 18:28
Eden David-McCrann | 6 mars 2023 - MAJ : 06/03/2023 18:28

Jonathan Majors a défendu son interprétation du rôle de Kang dans Ant-Man et la Guêpe : Quantumania et est revenu sur les critiques autour du film.

Marvel Studios et Kevin Feige misent beaucoup sur Jonathan Majors (remarqué dans Lovecraft Country et dans le solide Creed III). C'est sur ses épaules que repose en majeure partie la Saga du Multivers, les Phases 4 à 6 du MCU, dont il interprète l'antagoniste principal : Kang le Conquérant, le nouveau Thanos du MCU. Il a ainsi succèdé à Josh Brolin et au personnage de Thanos, le grand méchant de la Saga de l'Infinité (Phase 1-3).

C'est le concept de « variant » qui avait convaincu Majors d'endosser le(s) rôle(s) : différentes versions d'un même personnage, chacune dotée de caractéristiques et de personnalités différentes. C'est donc en interprétant un variant de Kang, Celui qui demeure, dans la mini-série Loki, que Jonathan Majors fût introduit dans le MCU. Malgré une apparition brève – Celui qui demeure n'est présent que dans Pour toujours. A jamais, l'épisode 6 – ce personnage menaçant au sens de l'humour décalé avait été bien reçu par le grand public et la critique. Pas de chance, Ant-Man 3 a vécu tout l'inverse avec des critiques très négatives, ce qui n'a pas manqué de faire réagir Jonathan Majors.

 

Loki : photo, Jonathan MajorsJonathan Majors, Celui qui demeure, dans Loki

 

On savait déjà que Jeff Loveness, le scénariste, a mal vécu les critiques autour de Ant-Man 3. Lors du podcast Screen Talk d'Indiewire où il était convié, Jonathan Majors a finalement lui aussi dû réagir à l'accueil critique du film :

« Je ne suis qu'une interprétation au sein d'une histoire. Je ne me préoccupe que de mon rôle [...]. J'ai vu la moyenne sur Rotten Tomatoes, 47%. Mais que signifient 47% quand on cumule aussi un tel succès au box-office ? Que signifient ces critiques ? Je ne me pose pas trop de questions; je suis au courant de comment fonctionnent les critiques.

Les critiques de films sont des gens comme les autres [...], tout le monde a son opinion. Ce ne sont pas mes professeurs à Yale ou mes professeurs de théâtre. Ce sont des gens qui ont des enfants, qui ont été  élevés dans un cadre religieux ou athée, qui vivent dans une ville particulière, qui tiennent à leur réputation, qui veulent être perçus d'une façon particulière. »

 

Ant-Man et la Guêpe : Quantumania : Photo Jonathan MajorsKang le Conquérant perplexe

 

Jonathan Majors n'a donc pas développé ses choix d'interprétation ou les particularités du scénario, et a plutôt questionné le rôle des journalistes. En tout cas, l'acteur ne semble pas foncièrement touché par les mots des médias et, par ailleurs, n'a pas vraiment contesté les critiques sur la qualité du film.

On attend de voir la prochaine performance de l'acteur dans le MCU, dans Avengers : The Kang Dynasty, aussi écrit par Jeff Loveness, en espérant que le scénario lui laisse plus de place à l'expérimentation, et que les prochains « variants » de Kang soient moins caricaturaux. S'il faudra patienter jusqu'en 2026 pour s'en assurer pleinement, la saison 2 de Loki devrait nous donner quelques indications dès ce printemps 2023.

Tout savoir sur Ant-Man et la Guêpe : Quantumania

Newsletter Ecranlarge
Recevez chaque jour les news, critiques et dossiers essentiels d'Écran Large.
Vous aimerez aussi
commentaires
Ringo
07/03/2023 à 20:13

J'ai abandonné les Marvel après avoir tout suivi jusqu'à Endgame, Lassitude, plus d'envie, j'm'en foutisme de l'entreprise car quoi qu'ils fassent (et ils font peu), les sous rentrent. Et quand je vois le charisme de ce Kang, aussi menaçant qu'un poisson rouge, je me dis que j'ai bien fait d'abandonner.

Flo
07/03/2023 à 14:13

Super divertissement, haine irrationnelle mais clairement panurgique - toute utilisation de matière fécale dans un commentaire est clairement considérée comme de la frime de lâches, sans la moindre importance réflexive. Du Rien.
Pas de gros buzz préalable (Kang, ça ne parle qu’aux initiés), mauvaise pub faite par tels employés trop stressés, peur irrationnelle imbécile, éléments de langage crétins, héros mineurs, période pauvre toujours trustée par les beaux mannequins bleus de là bas dans l’espace – les films spatiaux se passant sur des planètes hyper étranges, ça ne marche pas toujours, c’est bien connu.
Ben tiens, voilà un film qui aura un point commun avec les films d’auteur récents qui ont bidé : il fera sa carrière sur la longueur. Et par rapport aux échecs narratifs de la Warner et Sony – quand on a encore en tête le faux violent « Black Adam », la bronca sur « Ant-Man » ne fait plus sens du tout.

En attendant, on a toujours un vrai film dont les enjeux sont très Très clairs : Janet a une faute à réparer car elle a fait entrer le loup dans la bergerie (ainsi, elle n’est plus juste considérée comme une demoiselle en détresse, à libérer de quelque part)…
Scott fait enfin ce qu’il sait faire de mieux, c’est à dire aider des gens qui en ont besoin et ne pas juste se contenter de stagner dans sa célébrité lucrative (et enfin être en duo avec sa fille)…
On est sur un autre monde étranger avec une tonne d’habitants ultra tordus, donc même les effets spéciaux les plus précis du monde n’auraient jamais empêché que tout ça ait l’air sacrément bizarre…
On a libéré un peuple qui a souffert d’un dictateur, qu’on a bel et bien buté hein, pas de « ah, vous ne m’avez pas eu, et je me vengerai un jour ! » qui nous laisserait trop sur notre faim…
Le fait que celui-ci soit un Kang est surtout un bonus pour l’introduire plus tôt dans le MCU, sur grand écran – comme jadis Loki dans « Thor », avant qu’on le retrouve face aux Vengeurs.
Et donc, c’est pas un truc qui part dans tous les sens parce-que l’auteur se serait éclaté à composer des tas d’arches narratives et de mises en scène compliquées, à faire caser dans une seule histoire et dans plein d’autres à venir.
Rien que ça, franchement ça fait du bien non ?

Allez, le retour futur des Vengeurs et des X-Men (et des 4F ?) continuera à tenir en haleine pendant longtemps, une nouvelle génération de spectateurs sera heureuse, et les « RIP Marvel et cie » seront à nouveau déjoués. Comme pour ceux qui ont fait de même pendant des décennies, avec bien d’autres divertissements du même genre… personne ne se rappelera de ces avis catastrophistes, et de toute façon personne ne sait qui c’est.

On veut des chef d'oeuvre
07/03/2023 à 11:21

Jonathan majors est l'un des pires acteurs de cette époque avec adam driver. Avengers 5 et 6 s'annonce déjà comme des bouses a cause de lui. A mort ! Kang est devenu un bouseux, merci marvel, entre un marvel actuel et un leprechaun je ne vois plus aucune différence, j'ai décider desormais de boycotter la saga mcu et n'importe quel film qui ne sera pas un chef d'oeuvre je n'irais pas le voir

JSC
07/03/2023 à 09:55

Puisque vous ne détaillez point "les critiques" on ne peut pas évaluer la réponse de M. Majors.

Navré, ce film est un navet !

Neji .
06/03/2023 à 23:54

Il est marrant lui!!!
"Je ne me préoccupe que de mon rôle" ça veut dire que le reste, je lis le scénario la partie qui me concerne et pour le reste j'ai signé pour 3, 4 films de toute façon, les critères des critiques dépend de leurs milieu sociaux culturels bla bla bla et dans une autre réalité tout le monde a aimé ce film , une réalité alternative.
La réalité du vide le type par les chiffres, il doit ce faire bourrer le crâne par son agent, qui doit lui dire ,t'inquiète Marvel gagne de l'argent avec cette bouse..
Le point où il a bien raison ne pas vivre avec les critiques mais être objectif sur le produit fini, ça il n'a pas le droit il a un contrat ..

The Predator
06/03/2023 à 21:20

Je le savais une très mauvaise idée de mettre Kang le conquérant dans Ant-Man 3 voilà le résultat malgré le charisme de Jonathan Majors ça n'a pas suffit

Eusebio
06/03/2023 à 18:38

Mais what ? Ah parce que les critiques de films qui regardent des dizaines et des dizaines de films par semaine ne sont pas capables de juger de la qualité d'écriture ou d'interprétation d'un personnage ?
Après son interprétation tellement caricaturale du "méchant" (et de ses variants au-delà du cliché, j'ai encore du mal à m'en remettre), il ferait mieux d'écouter un peu plus les critiques et un peu moins ses professeurs, visiblement...

jorgio6924
06/03/2023 à 18:19

Il ne devrait pas se sentir visé par ces critiques.
De mon point de vue, c'est le seul acteur de l'ensemble du cast qui ne m'a pas paru être un fonctionnaire allant chercher son chèque.
Il y a mis du cœur.

Le reste est assez mauvais, les critiques sont justifiés et la jolie chute du film dans sa deuxième semaine d'exploitation n'est pas anodine.
Entre quantité et qualité, il va falloir choisir.

Kyle Reese
06/03/2023 à 18:11

Il doit s'être surement rendu compte que le film n'est pas très jojo malgré l'intérêt qu'il porte à son personnage et le dévouement qu'il y a mis. D’où son message assez vague, de plus il ne va pas se tirer une balle dans le pied puisqu'il doit l'interpréter encore dans d'autres films jusqu'à sa véritable mort, pour ensuite passer le relais à un autre grand méchant ... encore plus méchant !

fhanachi
06/03/2023 à 18:09

Un tel succès? Il est au courant des chiffres catastrophiques au box office le mec? Ils sont déconnectés c’est clair

Plus